В поисках потерпевшего

Судья Мейрамгуль АБЫЛГАЗИНА огласила фабулу уголовного дела в отношении Мукашева, которого департамент тогдашнего Нацио­нального бюро по противодействию коррупции сначала обвинял в получении взятки, а затем переквалифицировал дело в покушение на мошенничество в крупном размере и заключил с обвиняемым процессуальное соглашение о признании вины.

Напомним, главврач области был пойман с поличным, когда получал 3 000 000 тенге от представителя ТОО “Производственный комплекс “Аврора”, участвовавшего в тендере по закупу профилактических дезинфицирующих препаратов для медицинских организаций на 2018 год.

- 2 марта 2018 года представитель указанной организации ХЕЙФЕЦ с целью обсуждения участия в тендере встретился с Мукашевым в его служебном кабинете, - зачитала версию обвинения судья. - Мукашев, достоверно зная, что он в состав тендерной комиссии не входит и не может влиять на результаты тендера, введя в заблуждение, потребовал за выигрыш в тендере предоставить ему личное вознаграждение в размере 10 процентов от суммы выигранных лотов и договоров, заключенных в 2018 году.

15 марта 2018 года ТОО “Производственный комплекс “Аврора” было признано победителем по 12 лотам из 49. 5 июня 2019 года Мукашев позвонил Хейфецу, подъехал за ним на Toyota Land Cruiser 200, покатал по городу, получил свои три миллиона и был задержан с поличным. Все это гособвинение и сочло в итоге покушением на мошенничество. Суд с такой квалификацией не согласился.

- Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, - резонно пояснила судья. - Например, мошенник выдает себя за должностное лицо, имеющее возможность совершить определенные дейст­вия в пользу потерпевшего. Между тем Мукашев являлся первым руководителем заказчика при проведении тендера по закупу профилактических и дезинфицирующих препаратов. В состав тендерной комиссии, утвержденной его приказом как руководителя, вошли все его подчиненные.

Однако в итоге выяснилось, что речь идет не о том, чтобы вернуться к первоначальному обвинению в получении взятки.

- Для квалификации преступления как мошенничества необходимо выявление или установление потерпевшего, - объявила судья. - Наличие потерпевшего обусловлено самим характером преступления - мошенничество. По данному уголовному делу потерпевший отсутствует. Соответственно, отсутствует и письменное согласие потерпевшего на заключение сторонами процессуального соглашения о признании вины.

В итоге суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору Павлодарской области.

Ольга ВОРОНЬКО, фото автора, Павлодар