Выстрел без нажатия

Почему Муратхан ТОКМАДИ 13 лет назад смог уйти от наказания

В специализирован-ном межрайонном суде по уголовным делам Жамбылской области продолжается слушание дела об убийстве банкира Ержана ТАТИШЕВА, совершенном в 2004 году. На последних судебных заседаниях особо тщательно изучался вопрос, как получилось, что подозреваемому в убийстве бывшему стекольному королю Муратхану Токмади удалось в то время избежать уголовной ответственности. Тогда главную роль в этом сыграла… сфабрикованная экспертиза.

В обвинительном акте, оглашенном на первом судебном заседании, указывалось, что проведенной комплексной экспертизой от 7 января 2005 года было установлено, что из ружья Sauer за № А79686, принадлежащего Татишеву, выстрел без нажатия на спусковой крючок невозможен, вследствие чего Токмади было предъявлено обвинение в причинении смерти по не­осторожности, и он был предан суду. В ходе судебного разбирательства, начавшегося в августе 2005 года, подсудимый Токмади ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы (у него на этот счет был план), и Кордайский районный суд ходатайство удовлетворяет. Проведение этой повторной комплексной комиссионной экспертизы было поручено сотрудникам Центра судебной экс­пертизы Минюста, а конкретно заместителю директора ЦСЭ Букембаю БИШМАНОВУ, главному эксперту службы судебной трасологической и баллистической экспертизы Сергею УФИМЦЕВУ и другим. После чего Токмади договаривается с Бишмановым о нужном для него заключении экспертизы, доказывающем возможность самопроизвольного выстрела. А чтобы никто не усомнился в истинности такого заключения, Бишманов с Уфимцевым идут на должностное преступление: они стачивают рабочую поверхность шептал верхнего и нижнего стволов ружья, что приводит к слабому зацепу с выступами курков и их срывам с последующим выстрелом. О том, как все это происходило тогда, рассказал Сергей Уфимцев, выступивший как свидетель. Он признался, что в 2005 году по настоянию своего шефа совершил механическое вмешательство в оружие.
- Бишманов приехал из Астаны, вызвал меня к себе в кабинет и сказал, что было указание из центра уменьшить зацеп на оружии, чтобы ружье самопроизвольно срабатывало, - рассказывал Уфимцев. - После этого я ушел к себе и сделал то, что он велел. Потом пошел к Киселеву (эксперт, ныне покойный. - Г. В.), который производил экспертизу, показал ему ружье. Киселев, конечно, удивился, потому что первая экспертиза показала абсолютную исправность ружья. И тогда я по секрету рассказал коллеге, что подпортить ружье мне приказал Бишманов по просьбе якобы Центра судебной экспертизы. Киселев пошел к Бишманову выяснять, в чем дело. А ему Бишманов сказал, чтобы мы сидели тихо, шум не поднимали, так как для нас могут быть печальные последствия.

О том, что все это примерно так и было, подтвердил и специалист Института судебных экспертиз Алматы Анатолий ВАСИЛЬЕВ (на снимке), вызванный в суд в качестве свидетеля. В 2004 году он участвовал в проведении той самой первой комплексной экспертизы, в которой кроме него были задействованы и другие специалисты.
- Все специалисты присутствовали при различных исследованиях, в том числе и при исследовании оружия, - пояснил Анатолий Васильев. - Помню, что для решения вопроса о возможности самопроизвольного выстрела эксперт Киселев использовал методы, обыч­но применяемые при таких исследованиях. Он взводил курок и затем бил со всей силы резиновым молотком по цевью, по прикладу, по стволу, бросал ружье на землю, прикладом бил об пол - и никакого срыва курка не происходило. Он все это нам продемонстрировал и дал заключение, что  самопроизвольный выстрел здесь категорически невозможен. Тем более что ружье было новым.
Свидетель вспомнил и тот судебный процесс в Кордае в 2005-м, где он тоже давал показания:  
- Адвокат допрашивал нас с пристрастием, сомневаясь в каждом нашем слове. Потом он попросил судью, чтобы ему продемонстрировали наглядно в машине, как и с какой стороны был выстрел. Киселев подготовил специальный манекен и на нем показал адвокату. Адвокат все равно стал выражать сомнения и сказал, что будет писать ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Результаты этой повторной экспертизы были оглашены на выездном суде в Алматы, и второе исследование уже указывало на то, что оружие на момент убийства было изношенным. Председателем экспертной комиссии был тогда Букембай Бишманов.
- Он находился в зале суда, и суд начал его допрашивать, - вспоминал Анатолий Васильев. - Бишманов сказал, что это оружие изношенное, оно может произвести самопроизвольный выстрел. Киселев, который рядом сидел, с места подскочил, возмутился: “Слушайте, вы что тут такое говорите? Это оружие новое, мы доказали, что это несамопроизвольный выстрел!” Бишманов в этот момент покраснел, воскликнул: “Да, что вы?!” И судья сразу же прекратил допрос. Киселев потом говорил, что они что-то сделали с ружьем, потому что оно не может самопроизвольно стрелять.
Между прочим тот судебный процесс вспоминал и тогдашний гособвинитель Бахыт ДОСКУЛОВ - его тоже нынче вызвали в качестве свидетеля:  
- Я просил тогда не принимать во внимание вторую экспертизу, поскольку есть первая. Там имелось конкретное заключение, что без нажатия на курок выстрел не может быть произведен. На прениях я просил полностью признать виновным Токмади по статье “убийство по неосторожности”. Но суд вынес оправдательный приговор, с которым я тоже не согласился. В тот же день я доложил своему руководству, прокурору области. Руководство мне сказало, чтобы я срочно забрал приговор. В конце рабочего дня я снова поехал в районный суд, но судьи ШОЛПАНКУЛОВА на месте не оказалось. Дома его тоже не было. На следующий день я получил приговор от секретаря, после чего мною был внесен апелляционный протест, но он остался неудовлетворенным.

Вот так драматично развивались события в 2004-2005 годах. Еще несколько мазков к картине потянувшегося за убийством шлейфа беззакония и обмана добавили показания выступившего в суде в качестве специалиста Михаила ЛОМАКИНА (на снимке), который провел в 2017 году четвертую по счету экспертизу оружия, определившую его исправность.
- Первый вывод, к которому я пришел, что ружье подвергалось внешнему вмешательству, в результате чего стал возможен самопроизвольный выстрел при ударе, при толчке, - показал Михаил Ломакин. - Это первое, что было мной установлено. Второе: удалось установить угол и направление выстрела, определить, в каком положении мог находиться Татишев и стрелявший.
Эксперт подтвердил, что в момент выстрела ружье было полностью исправным:
- Оружие было новое. Ружье очень высокоточное, дорогая модель. Срок эксплуатации, наверное, лет 25, может, и больше. Такое оружие обычно штучное, в его создании участвуют мастера высокого класса. И вообще, любой уважающий себя охотник никогда не позволит себе выехать с неис­правным ружьем.
А Ержан Татишев был достойным охотником…

Галина ВЫБОРНОВА, фото Ольги ЩУКИНОЙ, Тараз