Концы в воду

В Усть-Каменогорске местная жительница Ольга АБАКУМОВА вынуждена была доказывать в суде, что ее погибший супруг... герой! Александр АБАКУМОВ бросился в ледяную воду и погиб, спасая товарища. Но компания, где работал Александр, пыталась убедить суд в том, что погибший сотрудник был пьян и вообще спасать тонувшего не входило в обязанности Абакумова.

Напомним, 15 декабря 2014 года на теплоходе “Байтерек”, пришвартованном неподалеку от городской ГЭС на Иртыше, произошла двойная трагедия (“Списание утопающих”, “Время” от 19.3.2015 г.). Бригада ТОО “Машзавод” проводила ремонтные работы на “Байтереке”. 53-летний Николай БАРЖОВ по понтону сходит в ангар и... по неизвестным причинам падает в воду. Его коллеги услышали лишь громкий всплеск, а после увидели, как течение уносит бедолагу... Мужчины бросились вдоль реки. Среди ринувшихся на помощь был 49-летний Александр Абакумов. Он одним из первых добежал до баржи, стоявшей ниже по течению. Оттуда мужчина и прыгнул в воду. Абакумов доплыл до Баржова, обхватил его и попытался добраться до берега. Но доплыть так и не сумел - оба скрылись под водой.
Тела Александра и Николая нашли через несколько месяцев.
Трагедия сразу же наделала шума: специалистам предстояло выяснить, связан ли несчастный случай с производством. Ведь мужчины работали на машзаводе, а на “Байтерек” их отправило трудиться руководство.
Специальную комиссию, которая должна была провести расследование инцидента, возглавил главный госинспектор труда по ВКО Бакытбек КИЗАТОВ. Остальные ее члены - представители машзавода. Подводя итоги расследования, специалисты выпустили соответствующий акт: документ указывал на то, что мужчины погибли по своей вине, а работодатель не должен нести ответственности за произошедшее. Главный аргумент - якобы после падения Баржов не звал на помощь и не подавал признаков жизни, а Абакумов действовал “вне функциональных обязанностей”, прыгая в Иртыш на помощь тонущему.
Выводы специалистов повергли родственников погибших в шок! Примечательно, что с мнением коллег по комиссии не согласился ее председатель.
- Пострадавшие получили травмы в течение рабочего времени, находясь на рабочем месте, выполняя трудовые обязанности, а также иные действия по собственной инициативе и в интересах работодателя, - изложил свое мнение Бакытбек Кизатов.
Госслужащий тогда же пояснил, что, несмотря на его мнение, итоги расследования строятся на выводах основного состава рабочей группы. Соответственно, обжаловать их решение возможно только в суде.
Спустя ровно год после трагедии вдова Александра Абакумова Ольга обратилась с исковым заявлением в суд. Усть-Каменогорский городской суд женщина просила лишь об одном: отменить решение спецкомиссии и признать несчастный случай, в результате которого погиб Александр Абакумов, связанным с производством. По мнению юристов вдовы Максима КУБРАКОВА и Владислава ТЕРНОВЕНКО, предприятие нарушило множество правил при организации работ.
- Работодатель перевел Александра Абакумова с машзавода на служебно-разъездной теплоход “Байтерек” без оформления соответствующего приказа, - высказывает точку зрения Максим Кубраков, представлявший в суде интересы вдовы Александра Абакумова. - На новом рабочем месте с мужчиной никто не провел инструктаж по технике безопасности, что также является грубым нарушением. Поэтому сотрудник мог попросту не знать, что делать в ситуации, когда его коллега оказался за бортом корабля. Разумеется, Александр по собственной инициативе предпринял попытку спасти человека и действовал при этом в интересах работодателя и из элементарного желания сохранить жизнь товарища.
Представители ТОО “Машзавод” в процессе разбирательств парировали: теплоход - специфический объект, который не является ни зданием, ни сооружением, а значит, и многие требования законодательства на него не распространяются.
“В связи с тем что работы, проводимые на СРТ “Байтерек”, не относятся к работам, проводимым над водой, не было необходимости принимать дополнительные инструкции по проведению работ в плавучем укрытии и на теплоходе”, - приведены доводы представителей ТОО “Машзавод” в судебном документе.
Более того, юристы предприятия посчитали, что после падения в воду Баржову уже вряд ли можно было чем-то помочь. В ходе судебных заседаний представители компании сказали, что погибшие в момент трагедии были... пьяны!
“Со слов очевидцев несчастного случая, все видели, как Баржов плыл без движения вверх спиной, что уже указывало на то, что он мертв. Кроме этого в крови трупа Абакумова обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,37 промилле, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя”, - пояснили на суде представители ТОО “Машзавод”.
Примечательно, что в крови Николая Баржова судмедэкспертиза выявила значительную дозу алкоголя.
“При химико-токсикологическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелому опьянению этиловым алкоголем”, - говорится в судебном документе.
Представители машзавода оставили без ответа главный вопрос: каким же образом сотрудники оказались на палубе в нетрезвом состоянии?
- Несмотря на то что представители ТОО “Машзавод” опираются на заключение судмедэкспертизы, сообщая, что якобы у Николая в крови был обнаружен спирт, опрос свидетелей показал, что мужчина пришел на работу трезвым, - поделился мнением Максим Кубраков. - А если сотрудник употребил спиртные напитки на рабочем месте, то понести ответственность за это должен работодатель. Отсутствует причинно-следственная связь между падением Баржова в воду и его возможным опьянением, ведь никто из сотрудников не видел самого падения. Поэтому никто не может утверждать, что он упал в воду из-за опьянения.
Служителям Фемиды доводы о наличии спирта в крови Александра Абакумова показались несостоятельными, а возможное серьезное опьянение Баржова, напротив, указывало на халатность сотрудников машзавода.
“С работниками на СРТ “Байтерек” не проводился инструктаж по безопасности и охране труда. Тяжелое опьянение Баржова лишний раз подтверждает, что работодатель допустил нахождение сотрудника в таком состоянии на рабочем месте, что противоречит трудовому законодательству. Суд считает, что Александр Абакумов прыгнул в воду для спасения своего коллеги по собственной инициативе в интересах работодателя. Несчастный случай со смертельным исходом следует признать связанным с производством”, - заключил судья Усть-Каменогорского городского суда Рашат ШЕРИЯЗДАНОВ.
Юристы ТОО “Машзавод” обратились с апелляционной жалобой в областной суд. Однако, рассмотрев дело повторно, коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Впрочем, защитники Ольги Абакумовой не торопятся праздновать победу. Юристы опасаются, что руководство предприятия может весьма свое­образно исполнить решение суда.
- Решение суда состоялось, и каждая из сторон должна исполнять его добровольно, - объясняет юрист Максим Кубраков. - Несчастный случай признали связанным с производством. Соответственно, должен быть выпущен новый акт комиссионного расследования, в котором будет изменено первоначальное решение комиссии, а гибель человека увязана с производственной деятельностью. По закону этот документ предприятие обязано предоставить потерпевшей стороне в течение трех дней. С момента вынесения постановления апелляционной инстанцией прошел уже месяц. То есть по факту они не исполняют решение. Вероятнее всего, придется добиваться выдачи акта через суд.
В ТОО “Машзавод” от комментариев отказались.
Изменение итогов расследования не в пользу предприятия может грозить ТОО “Машзавод” регулярными проверками на производстве.
- Полученные материалы мы направим в органы внутренних дел - чтобы те определили, есть ли в произошедшем повод для возбуждения уголовного дела в отношении представителей машзавода, - пояснил главный госинспектор труда по ВКО Бакытбек Кизатов. - На основании этого грубого нарушения организация будет внесена в план выборочных проверок, в том числе по охране труда.
Вдова Александра Абакумова рассказала, что судиться с ТОО “Машзавод” она долго не решалась.
- После проведения расследования администрация завода пригласила меня на встречу, где пообещала оказывать поддержку при возникновении трудностей, - рассказывает свою версию событий Ольга Абакумова. - Но за год так никто не позвонил и не поинтересовался, в чем мы нуждаемся. Разумеется, мне как матери двоих детей очень сложно. Вся работа по хозяйству теперь лежит только на мне. Непростая ситуация сложилась и в материальном плане - с работы меня сократили, а найти новую сейчас трудно... Но главным для меня было восстановить доброе имя мужа - он был героем, а все доводы предприятия - несостоятельные оправдания...

Евгений ФОМИНЫХ, фото из архива редакции, Усть-Каменогорск