Спасётся, кто сможет

Азат Перуашев: “Ни в коем случае нельзя коммерциализировать противопожарную службу!”

Лидер партии “Ак жол” Азат Перуашев утверждает: в работе над законопроектом “О гражданской обороне” профильное ведомство - МЧС - “умыло руки”. Законопроект “О гражданской защите” требует серьезных корректировок, утверждают парламентарии. Во время работы над документом депутаты мажилиса сделали для себя несколько неожиданных открытий: из текста законопроекта следует, что МЧС будет спасать людей... лишь после чрезвычайных ситуаций, а не во время них, а ответственность за предупреждение и оперативное информирование о возможных катаклизмах никто на себя не берет. Какие еще нестыковки увидели в законопроекте народные избранники, газете “Время” рассказал мажилисмен, лидер партии “Ак жол” Азат ПЕРУАШЕВ (на снимке).

- В рамках рабочей группы по законопроекту “О гражданской защите” много внимания уделяют терминам. Так ли это важно, Азат Турлыбекович?
- Разумеется, ведь речь идет о весьма важном законе, от которого зависит спасение жизни людей. К примеру, мы настаиваем на включении в документ дополнительного раздела “Ликвидация чрезвычайных ситуаций”. Еще в начале обсуждения законопроекта наш комитет по экономике и регионам обратил внимание, что в его тексте есть понятия “предупреждение чрезвычайных ситуаций” и “ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций”, но нет ни слова о ликвидации самих чрезвычайных ситуаций. А ведь это и есть основная задача МЧС! Потому что предупреждением ЧС так или иначе должны заниматься все организации и граждане, хотя бы обучаясь действиям при землетрясении. За ликвидацию последствий ЧС отвечают местные акиматы и правительство. А вот ликвидация самой ЧС, работа спасательно-аварийных служб - это зона ответственности прежде всего МЧС. И крайне удивительно, что именно этот тематический блок разработчики не включили в законопроект.
После наших возражений некоторые поправки коллеги одобрили, и сейчас они вносятся по всему тексту документа.
- Получается, вопрос уже решен?
- В том-то и дело, что хотя понятие “ликвидация ЧС” и ввели в текст, на содержании проекта это никак не отразилось. Так, в законе есть раздел 2 “Предупреждение чрезвычайных ситуаций…”, за которым следует раздел 3 “Ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций…”. А раздела “Ликвидация чрезвычайных ситуаций” так и не появилось. Между тем такой раздел необходим, потому что это разные задачи, которым свойственны разные формы взаимодействия, центры принятия решений, материально-техническая база и т.д.
В частности, предупреждение ЧС должно вестись всеми гражданами и организациями в постоянном режиме, через соблюдение пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности. Сюда же относится выявление ЧС, первичное реагирование и оповещение населения.
- Честно говоря, легко запутаться в терминах...
- Я поясню. В отличие от предупреждения, ликвидация ЧС подразумевает выполнение экстренных мероприятий специальных органов: противопожарной службы, службы спасения, скорой помощи и так далее. Данные мероприятия в силу их чрезвычайного характера ограничены рамками самой ситуации. На этот период принятие решений сосредотачивается в штабах по ликвидации ЧС.
А вот ликвидация последствий этих ЧС включает лишь восстановительные работы после ЧС, организуемые отраслевыми ведомствами и местными госорганами. Поэтому мы и предлагаем внести в проект новый раздел - “Ликвидация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, без которого закон просто не имеет смысла, поскольку не содержит предмета деятельности.
- Уже несколько раз жителей Алматы забывали оперативно информировать о сильных подземных толчках, что приводило к панике. Независимые сейсмологи предлагают ввести ответственность за отсутствие информации о возможных ЧС. При разработке закона такая возможность не обсуждалась?
- Это тема отдельного разговора. Глава 3 рассматриваемого нами законопроекта называется “Государственное регулирование в сфере гражданской защиты” и предусматривает компетенцию государственных органов, одновременно возлагая обязанности на организации и граждан. Но компетенция уполномоченного органа - МЧС - состоит исключительно из контрольно-распорядительных функций и не содержит ни одного пункта о его обязанностях. По законам функционального взаимодействия любое право одного субъекта должно сопровождаться симметричной обязанностью другого субъекта к его исполнению, и наоборот. Иначе произойдет функ­циональный разрыв, когда никто ни за что не отвечает, - сами права вроде бы есть, но реализовать их невозможно.
В данном законопроекте мы имеем именно такой разрыв. Так, в статью 18 (права и обязанности физлиц) рабочая группа с согласия разработчика приняла поправку депутата Гульмиры Исинбаевой о праве граждан на заблаговременное информирование о ЧС. Однако при обсуждении “симметричной” поправки в статью 12 “Компетенция уполномоченного органа” представители МЧС категорически отказались обеспечивать ее реализацию!
Иными словами, право граждан на заблаговременное информирование вроде бы есть, но его никто выполнять не собирается! И такими примерами пестрит вся глава 3 законопроекта. В этой связи считаем необходимым пересмотреть содержание всей этой главы. Если этого не будет сделано, мы получим не закон, а красивые, но пустые лозунги.
- Правда ли, что в новом законе предусматривается коммерциализация противопожарной службы?
- Ситуация действительно странная. В 65-й статье “Тушение пожаров” вводится норма, согласно которой государственная противопожарная служба должна спасать от огня только госучреждения и жилые массивы. Все другие - частные, производственные и неправительственные - объекты, расположенные вне этой зоны, будут обслуживаться только негосударственными службами, по коммерческим договорам. С принятием этой нормы нарушается целый ряд статей Конституции - о равных правах государственной и частной собственности, равноправии граждан, о праве граждан на жизнь и охрану здоровья и т. д. Игнорируется тот факт, что государственная противопожарная служба содержится на средства налогоплательщиков, в том числе предпринимателей. Наконец, указанной статьей ущемляются права граждан, а защита их жизни и здоровья ставится в прямую зависимость от того, на каком предприятии - государственном или частном - они работают или где находятся в текущий момент.
Я неоднократно спорил с разработчиками, включая главу МЧС Владимира БОЖКО, о незаконности подобных мер. Министр заявил, что они предусмотрены только для предприятий особой категории, указанной в этом законе. Однако никаких таких категорий в законопроекте нет! Как выяснилось, указанная норма регламентирована только на подзаконном уровне.
- Но людям-то от этого не легче…
- В том и дело, что такая структура законопроекта не соответствует Конституции и постановлению правительства № 951 от 24 августа 2011 года, которые гласят, что ограничения прав граждан, регламентация условий жизнедеятельности и особых режимов проживания и т.д. могут быть установлены лишь на уровне закона. Никакими другими решениями этого делать нельзя!
Поэтому мы считаем необходимым полностью отказаться от коммерциализации противопожарной службы. Либо систему категорий пожарной безопасности следует включить в структуру самого закона. Но тогда это должна быть специальная глава с подробной регламентацией вопроса.
- Получается, законопроект совсем сырой...
- Совершенно с вами согласен. Мы выявили в документе и множество других вопиющих противоречий. Например, в разделе 2 “Предупреждение чрезвычайных ситуаций…” есть глава 5 “Гражданская оборона”, что противоречит логике. Ведь гражданская оборона - это часть гражданской защиты в условиях боевых действий, которая относится не только к предупреждению, но и к ликвидации ЧС, и к ликвидации их последствий, и к общим положениям закона. Поэтому эти вопросы нужно вынести в отдельный раздел.
В раздел 3 “Ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Силы гражданской защиты” по непонятным причинам внесены “силы гражданской защиты”. Уверен, что силы гражданской защиты должны участвовать не в ликвидации последствий ЧС, а непосредственно в ликвидации самих ЧС. Поэтому функции сил гражданской защиты лучше изложить в главе 2 “Государственная система гражданской защиты” либо в отдельной главе проекта закона.
Глава 10 “Участие негосударственных противопожарных служб в области обеспечения пожарной безопасности” тоже почему-то включена в раздел 3. Хотя после пожара, как говорится, пожарные уже ни к чему. Их роль - в ликвидации самих ЧС (пожаров), но такой раздел, как отмечалось выше, в проекте вообще отсутствует, и т.д., и т.п.
- Таким образом, только по перечисленным примерам текст законопроекта нужно дополнить двумя новыми разделами, одной главой, а несколько глав перенести в другие разделы. С учетом того, что в проекте всего 6 разделов, речь идет о доработке 30 процентов общего объема документа! Фактически мажилис сегодня пытается выполнить работу МЧС, формируя, по сути, новый закон. Но могут ли эти попытки быть успешными, если профильное министерство, как говорится, умыло руки?
Главный же вопрос в том, что механическое включение в структуру закона новых разделов и глав не решит проблемы. Потребуется дальнейшее детальное сопоставление норм и отработка их функциональной взаимосвязи.
- И что вы предполагаете делать дальше с этим документом?
- Считаю, что в таком виде этот законопроект принимать нельзя, его необходимо вернуть в МЧС на переработку. Ряд депутатов (и не только от партии “Ак жол”) уже выходил с этим предложением еще в начале обсуждения законопроекта, но нам все ещё приходится доказывать очевидное. В противном случае закон “О гражданской защите” повлечет реальное ухудшение положения в столь актуальной сфере, как защита населения от чрезвычайных ситуаций. И алматинские землетрясения, на которые вы ссылались, - лишнее тому доказательство.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Астана