Касса на арке

Спору нет, превысил скорость - плати. Но не далее как в середине августа казахстанские водители получили наказания ни за что. В системе, формирующей предписания, случился сбой: нарушения по средней скорости оформили как превышение мгновенной. МВД тогда успокоило: ходить никуда не надо, ошибочные предписания отменят автоматически. А механизм возврата уже уплаченных денег еще прорабатывался.

“КазАвтоЖол” добавил: мол, к сбою отношения не имеем, комплексы на дорогах работали штатно. Эта история заставила нас покопаться в тайнах “Зерека”. Тем более что почти за месяц до сбоя один костанайский водитель не стал ждать, пока государство само найдет свою ошибку. Пошел в суд и выиграл.

История вопроса

Трасса Костанай - граница РФ (на Троицк), 423-й километр. Над дорогой арка: участок платный с февраля 2025-го.

27 мая под аркой проехал наш водитель. В тот же день прилетел штраф: якобы скорость 71 км/ч при знаке “50”, погрешность учтена. К оплате - 43 тысячи 250 тенге.

Обычно люди платят, и стараются быстро, потому что со скидкой. Однако наш водитель спросил: а что это за прибор, который щелкнул мою машину с арки?

Один кадр

Полиция в суде уверяла: нарушение зафиксировано “сертифицированным техническим средством” ZEREK-2. Суд попросил документы: акт ввода станции, ее состав, подключение к системе штрафов. Их суду не дали. Документ о сертификации тоже.

Зато водитель сообщил суду о письме полиции, полученном в ответ на его запрос: там сообщалось, что логи, сертификаты поверки, акты ввода и видео - “исключительная компетенция владельца и оператора системы”. А вот сам правоохранительный орган, утверж­далось в письме, такими сведениями не располагает. Штраф выписывает государство, а доказательства - у оператора и подрядчиков. Полицейских это не смущало: доводы водителя они назвали спором об “организационно-технических вопросах”.

За прибор поручился подрядчик - компания Zerek RoadTech: ее специалисты, мол, “не находят ошибок”. Важная мелкая деталь: компания этот комплекс и обслуживает. Так, знаете, ресторан пишет себе в соцсетях отзыв на пять звезд... При этом подрядчик назвал свой прибор “средством автоматической идентификации”. А наш водитель тут же уточнил: идентификация - это ж совсем другое! При чем тут измерение скорости?

Суд исследовал представленное доказательство. Это был кадр фотосъемки. Один. По оценке суда, данных для подтверждения нарушения оказалось недостаточно: снимок фиксировал проезд машины через арку взимания платы. А где доказательство превышения скорости?

По снимку не понять даже, на каком километре находится машина. А на участке висят знаки и “50”, и “70”. В итоге данные ZEREK-2 суд поставил под сомнение, а штраф отменил за отсутствием состава правонарушения.

Копнём поглубже

Как комплекс собирает деньги, расписано в правилах взимания платы за проезд. Прибор там назван прямо: “программно-аппаратный комплекс взимания платы за проезд”. Работа у него согласно этим правилам одна: зафиксировать проезд машины и списать деньги со счета.

Об измерении скорости и о штрафах мы в этих правилах не нашли ни слова. Фиксация проезда - да, есть, то есть чтобы взять плату, а не выписать штраф. На каком основании комплекс участвует еще и в контроле скорости - отдельный вопрос.

В других правилах Минтранса описана совсем иная конструкция - автоматизированная станция измерения. Вот она измеряет вес, габариты и скорость, проходит поверку до запуска, фиксирует нарушения и передает данные для штрафа.

Может, у оператора другое основание для своих действий? Открываем ответ “КазАвтоЖола” и видим: ZEREK-2 взимает плату, а также фиксирует нарушения. Частью станции измерения он не является, поэтому правила для станций на него “не распространяются”. Да и станции на 423-м километре трассы нет вовсе.

Перечитайте медленно: станции нет, правила не про “Зерек”. А штрафы есть!

Следите за руками. Основанием экс­плуатации комплекса оператор называет договор с частной компанией. Данные для штрафов пошли с 16 января 2026-го после согласования в переписке с МВД. Выходит, кассу к системе штрафов подключили… ведомственным письмом! А какая норма позволяет использовать эти данные для предписаний?

Чем искали?

В таких спорах главный козырь для одной стороны и самое узкое место для другой - сведения о поверке прибора. Методика требует эталонного дальномера на 100 метров. А в сертификате о поверке указан другой, на 50. Замена должна соответствовать требованиям методики, в том числе по точности. Где подтверждение, что она им соответствует? Нет. И обязательного по методике спутникового эталона в списке нет вовсе. У навигационного эталона, по которому сверяют скорость, в графах “класс точности” и “погрешность” стоит: undefined, то бишь “не определено”. Помните, как Zerek RoadTech утверж­дала, что ее специалисты не находят ошибок? Охотно верим. Только сначала пусть скажут, чем искали.

А сертификат соответствия? Его суду так и не показали. “КазАвтоЖол” вместо него прислал сертификат об утверждении типа, описание прибора, сертификаты о поверке. Но документа о соответствии требованиям техрегламентов среди них нет.

Закон о техрегулировании тут строг: продукцию, на которую распространяются действующие техрегламенты, нельзя выпускать в обращение без предусмотренной ими оценки соответствия и документов о ней. Утверждение типа средства измерений и сертификат соответствия - документы о разном. Один другим не подменишь.

“Выпуск в обращение” - это поставка или ввоз продукции для распространения на рынке. Если для прибора подтверждение соответствия обязательно, а нужного документа действительно нет, то как он попал на арку?

Применимы ли техрегламенты? Костанайский департамент техрегулирования еще в 2025-м ответил по похожему на “Зерек” “Сергеку”: такая аппаратура подлежит обязательной сертификации. У “Сергека” сертификат нашелся. Правда, на 29 штук при более чем тысяче комплексов, и выдан был на другую компанию. Суду по делу ZEREK-2 ничего подобного представлено не было. Получить сведения о сертификате или декларации нам также не удалось.

Кто опять в фокусе?

Изготовитель ZEREK-2 - давно и печально известное ТОО “Кљркем Телеком”. Та самая компания, что стоит за “Сергеком”, камеры которого висят сегодня по всей стране. Читателям “Времени” название знакомо по серии наших расследований. И вновь мы убеждаемся: мир казахстанской цифровизации тесен, особенно на трассе Костанай - Троицк.

Висит ли прибор на арке вопреки закону? Утверждать не станем: суд такой оценки не давал. Однако спрашиваем: где документ? Для прибора, который штрафует за скорость, номер сертификата не может быть тайной за семью печатями.

Подсчитаем и прикинем

Комплексы, по данным “КазАвто­Жола”, обслуживает ТОО “Computer Vision Technologies” по договору 2019 года. Сумма договора - 138 млрд 777 млн 10 тысяч 385 тенге 97 тиын. Оцените аптечную точность расчетов: считали до тиына.

Разложим эту сумму по опубликованным данным Фонда-бюро расследования коррупции (ФБРК), изучавшего договор. Капитальные работы - 25,6 миллиарда. Сервисное обслуживание - 113,1 миллиарда. Получается, примерно восемь тенге из 10 - не за арки, а за то, чтобы они работали.

Вложения инвестора - 25,66 миллиарда, из них больше 21 миллиарда - кредиты. Своих денег, по данным ФБРК, меньше 2 миллиардов. Меньше 1,5 процента суммы договора. А возмещать вложения государство обязалось 11 лет. С каких шишей, спрашивается. Из платы за проезд. Вот она, касса на арке. Во всей красе.

А штрафы? Инвестору, уверяет “Каз­АвтоЖол”, платят за эксплуатацию и “обработку информации”, а не за каждый штраф. Ок, поверим.

Соберем конструкцию. Арки - на балансе комитета автодорог Минтранса. Эксплуатирует их “КазАвтоЖол”. Комплексы изготовил “Кљркем Телеком”, обслуживает их Computer Vision Technologies, у нее на подряде Zerek RoadTech: она же и подтверждает исправность. Штраф выписывает полиция.

Шесть звеньев, шесть подписей, шесть печатей. А спросить не с кого! У полиции документов нет, у оператора правила не те, у подрядчика все корректно, он же сам проверил. Ага.

Сколько водителей с января заплатили по таким кадрам молча, со скидкой? Этого не знает даже оператор: статистику, говорит, ведут госорганы. А платили-то по-настоящему. И сумма в квитанции, в отличие от погрешности эталона, вполне определена.

Не в бровь, а в глаз

В который раз приходится повторить: мы не суд. Просто спрашиваем:

МВД: проверят ли штрафы с арок ZEREK-2 и пересмотрят ли те, по которым, как в этом деле, не хватает доказательств нарушения?

Комитет техрегулирования: какие техрегламенты распространяются на ZEREK-2 и есть ли необходимые документы о соответствии? Если нет, на каком основании прибор выпущен в обращение?

“КазАвтоЖол”: если правила для станций измерения на ZEREK-2 не распространяются, то какие распространяются?

А ведь комплексы, говорят, работали штатно…