Навредить любой ценой?

Шесть раз ТОО “AST Partners” подавало и отзывало судебный иск против жителей, с которых требовало возмещение убытка в 10 миллионов тенге за то, что акимат приостановил его стройку.

В августе наша газета сообщала об этом прецеденте (см. “Как застройщик AST Partners из финансовых трудностей выкарабкивается”, “Время” от 1.8.2024 г.). Изначально в проекте компании были заявлены только две девятиэтажки и бизнес-центр в четыре этажа. Однако застройщик по своему усмотрению вместо бизнес-центра решил построить еще одну высотку в 12 этажей.

Жители двух заселенных домов были против этого, ведь резко возрастали и плотность населения, и нагрузка на инфраструктуру и на паркинг. Люди провели во дворе дома общее собрание, и около 300 собственников квартир подписали обращение к акимату Алматы против еще одной многоэтажки. По поручению тогдашнего акима Бакытжана САГИНТАЕВА стройку приостановили. Но всего на несколько месяцев.

В итоге на проспекте Абая все же появился 12-этажный дом, несмотря на запрет акима. Однако на протяжении двух лет застройщик подавал и отзывал свои досудебные претензии о возмещении убытков из-за простоя башенного крана. И так пять раз.

В шестом иске застройщик указал, что аким Алматы поручил приостановить строительство объекта “из-за незаконных и необоснованных жалоб жителей ЖК, в частности Айман ЖАКУПОВОЙ, Марины МАРЧЕНКО и Даны ТАЖИБЕКОВОЙ, которые выступали на несанкционированных митингах”. Стройкомпания считает, что эти люди “своими незаконными действиями остановили строительство объекта, тем самым лишили сотни людей заработной платы, а также повлекли многие негативные финансовые последствия”.

Застройщик пожаловался, что из-за остановки стройки он был вынужден оплачивать аренду башенного крана на общую сумму 21 миллион тенге. Но в суде почему-то снизил цену вопроса до 10 миллионов.

Юрист Талгат УТЕПБЕРГЕНОВ заявил, что в иске неправильно определен круг лиц-ответчиков. Почему застройщик подал в суд именно на трех конкретных жительниц ЖК?

- Тогда уж нужно было привлекать все 308 человек, которые подписали решение собрания, и акимат! Один из доводов - это жалоба жителей. Но могли быть и другие моменты, почему акимат приостановил строительство, - пояснил Утепбергенов.

Судья Бостандыкского районного суда Айдар УТЕБЕКОВ поинтересовался: на основании чего все-таки было приостановлено строительство?

- В предписании управления градостроительного контроля было сказано, что по поручению акима Алматы и непосредственно по жалобам жителей, - ответил представитель застройщика.

Бывший председатель ОСИ Айман ЖАкупова возмутилась: ведь в этой жалобе не указаны конкретные фамилии - обращения были от ОСИ, которые и исполняли решение жителей двух высоток. Другая жительница дома, председатель второго ОСИ Марина Марченко заметила: в тот день, когда проходило собрание, она вообще была в отпуске за границей.

- Это право истца - привлечь кого-то конкретного. Давайте других не трогать, если к ним нет претензий, - предложил судья Утебеков. - Если 300 человек мы соберем, здесь вообще такое начнется…

Кстати, представители акимата так и не явились в суд, хотя их и приглашали - ведь именно акимат приостановил стройку. А через несколько заседаний застройщик неожиданно заявил, что хочет… отозвать иск. Он передумал судиться.

Ну и зачем нужно было все это тогда начинать? Жители предполагают: чтобы просто навредить им. Ведь застройщик потребовал арестовать на время судебных разбирательств банковские счета трех ответчиц, и судья удовлетворил это ходатайство. Все лето три женщины сидели без денег - не смогли съездить в отпуск, доделать ремонт в квартирах и даже собрать детей в школу.

- Все это время были нарушены права моих подзащитных, в том числе распоряжение своим имуществом. Айман, в частности, хотела продать квартиру, а арест помешал ей это сделать. И она - единственный кормилец семьи - должна была занимать деньги для своего существования, - высказал адвокат Утепбергенов.

Но самое главное не это. После отказа от иска застройщик не подал заявление об отмене ареста счетов ответчиков. По словам жителей, он специально вредит им, раз передумал судиться.

- На последней стадии застройщик отозвал свой иск, зная, что проиграет. Доказательной базы у него не было. Он выбрал трех лиц по своему усмотрению, которые являются руководителями ОСИ. Этих трех женщин стройкомпания посчитала инициаторами жалобы. Кроме того, застройщик не предоставил в суд подтверждение платежей за аренду крана, хотя суть иска изначально была в том, что он понес расходы за простой, - пояснил юрист.

В итоге спустя две недели после суда застройщик-таки предоставил заявление об отмене ареста счетов. Но при этом его представитель заявил, что госпошлину за снятие ареста в размере 10 МРП должны платить… сами жители.

- Застройщик отозвал иск, пусть сам и снимет арест за свой счет. Неужели у него такие финансовые трудности, что даже 10 МРП на госпошлину не найдется? Никогда в это не поверю, - возмутилась Айман Жакупова.

И она права, поскольку по закону за снятие ареста должен платить тот, кто подавал иск в суд.

Екатерина ТИХОНОВА, Алматы