Так вы, батенька, партийный?!

В субботу, 18 марта, накануне дня выборов, в специализированном адмсуде состоялось срочное рассмотрение иска кандидата в депутаты Костанайского облмаслихата Жаслана БАЙБАЗАРОВА к территориальному избиркому и окружной избирательной комиссии. Байбазаров требовал признать незаконным бездействие этих органов по выявлению нарушений во время агиткампании, понудить их добиться от кандидата Умбетова удаления недостоверных сведений из агитматериалов, а также отменить его регистрацию как самовыдвиженца.

Байбазаров предъявил избиркомовскую бумагу, полученную 17 марта в ответ на его обращение о фактах недостоверной информации, распространяемой Умбетовым. Избирком фактически признал, что это так, и обязал Умбетова устранить нарушения, но почему-то только в интернет-пространстве. Байбазаров недоумевал: почему избирком не потребовал удаления уличной агитации? Почему в Инстаграме Умбетову нельзя врать, что он кандидат от партии, а на билбордах, плакатах и листовках можно?

Кандидаты-соперники - действительно люди из разных миров. Байбазаров - профессиональный юрист, Умбетов - школьный физрук. Первый известен как защитник простых граждан и предпринимателей, второй взялся словно из ниоткуда. У Байбазарова есть медийная известность, на предвыборной встрече с ним зал был забит под завязку, а Умбетова даже во время агиткампании было практически не видно и не слышно. Умбетовский Инстаграм переполнен партийной символикой и дежурными постами о посещении объектов, байбазаровский - кейсами о разрешении насущных проблем людей.

Умбетов пришел в суд по иску Байбазарова только для того, чтобы подать бумагу о рассмотрении дела без его участия. Тут же выяс­нилось, что и оратор он никакой: я попытался задать ему несколько вопросов, чтобы выяснить его точку зрения на конфликт, но в ответ услышал только странное хихиканье и обещания “поговорить когда-нибудь потом”.

Суду Байбазаров предъявил массу скриншотов и фотосвидетельств недобросовестной агитации Умбетова. На сайте самовыдвиженца было указано: “Кандидат от партии Amanat”. В информации об оплате полиграфической продукции - что деньги потрачены из “фонда кандидата от партии Amanat”. В опубликованных в печатной прессе сведениях - все то же самое и ничего о том, что он зарегистрирован независимым кандидатом. На билборде у оживленной автодороги над портретом кандидата гордо красовался партийный логотип. На плакатах и листовках, дизайн которых повторял аманатовские шаблоны дизайна, использовались слоганы партии.

Процесс получился увлекательный. Надо было видеть и слышать, как изворачивались ответчики, отбиваясь от неудобных вопросов истца. “Раз вы, - говорил Байбазаров, - обязали Умбетова устранить информацию из агитматериалов, значит, она недостоверная?” Представители избиркома с этим соглашались.

- Но если так, то кандидат допустил нарушение? - спрашивал истец.

- Нет, мы не считаем это нарушением! - восклицал представитель избиркома. - Потому что такое нарушение в законе о выборах не описано!..

Подобных моментов, которые вызывали едва сдерживаемый смех у слушателей в зале суда, было немало. Однако разбирательства все же были горячими и нервными. И избиркомовцы, и привлеченные к процессу партийцы, и прокурор - все полагали необходимым оставить иск Байбазарова без удовлетворения. Но судья Светлана АХМЕДОВА рассудила иначе. Вот фрагменты ее судебного решения:

“Из соцсети Инстаграм кандидата Умбетова Д. М., а также агитационных материалов и СМИ следует, что он баллотируется от партии Amanat, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действительности. В своей предвыборной агитации самовыдвиженец Умбетов Д. использует не только символику партии Amanat, но и прямо указывает это. Кандидатом Умбетовым Д. было нарушено гарантированное статьей 5 Закона равное избирательное право”.

“Имеет место нарушение пункта 6 статьи 28 Закона в части того, что агитационные печатные материалы размещаются на условиях, обеспечивающих равные права для всех кандидатов. Используя подобные агитационные ресурсы, данный кандидат фактически нарушил права других кандидатов на равные условия, учитывая многочисленность и весомость политической партии Amanat, имеющей своих представителей в государственных и исполнительных органах. При таких обстоятельствах при поступлении жалобы ответчикам следовало провести проверку на выявление имеющихся нарушений со стороны кандидата в депутаты Умбетова Д. М. и письменно отреагировать, как того требует пункт 4 статьи 50 Закона”.

В итоге суд признал незаконным бездействие Костанайской областной избирательной комиссии и окружной избирательной комиссии №3 по выявлению нарушений в предвыборной кампании. Суд обязал их обеспечить выдачу указания Умбетову немедленно удалить “все недостоверные сведения из всех иных агитационных материалов, включая баннер, билборд, плакаты, листовки”.

Получив решение, избиркомы 18 марта в 22 часа провели срочное заседание и наконец потребовали от Умбетова немедленно удалить его агитацию с улиц Костаная. Но билборд был снят лишь ближе к обеду 19 марта.

О том, могло ли это хоть как-то повлиять на итог голосования, станет известно лишь после официального подведения итогов. На обжалование судебного решения Умбетову дано три дня. Из бюллетеней фамилию Умбетова исключить было нельзя: закон запрещает отменять регистрацию кандидатов за два дня до голосования.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай