Возмездие вроде наступило

В начале года в Урджарский районный отдел полиции поступило заявление от секретаря Тарбагатайского государственного нацио­нального природного парка. Заявительница требовала привлечь к ответственности за клевету бывшую коллегу. Последняя, дескать, настрочила жалобы куда только можно и якобы указала, что секретарь работала на полставки и пресс-секретарем, да только зарплату получала сама, а статьи за нее писали другие. Разъезжала по свадьбам на служебной машине, необоснованно распределяла премии инспекторам и вообще была “особо приближенной” к директору.

Оказалось, что жалоба действительно была - в сентябре 2021 года в Агентство по делам госслужбы, трудовую инспекцию Восточно-Казахстанской области, а также министру экологии. Вот только, по словам автора “челобитной”, госинспектора нацпарка, в ней было написано не совсем то, о чем полиции сообщила секретарша.

Как бы то ни было, в нацпарк тогда нагрянула проверка и уличила директора госучреждения в том, что он принял на работу двух близких родственников. Были и другие нарушения.

“Таким образом, у автора жалобы были основания предполагать о незаконности действий руководства, которое в свою очередь и издало приказ о возложении обязанностей пресс-секретаря на А., командировании ее в Алматы, Риддер, села Уштобе и Жарбулак на служебной автомашине и самолете”, - сообщает Урджарский районный суд.

Но почему-то секретарь написала заявление в полицию спустя четыре месяца после жалобы. Несмотря на то что срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, дело таки дошло до суда.

Вообще, сложилось впечатление, что в Урджарском отделе полиции напрочь не знают законодательство. В протоколе не отражено описание правонарушения, документ, если его можно так назвать, не подписан потерпевшей. Более того, копия протокола не вручена ни той ни другой стороне.

62-летняя сотрудница парка, написавшая жалобу, оправдывалась, что информацию, изложенную в обращении, она не выдумала, а узнала от коллег. Она хотела, чтобы вышестоящие инстанции приняли меры в отношении ее руководства, но никак не секретаря.

Суд заключил, что женщина вправе была обратиться в уполномоченные органы и сообщить о нарушениях закона. Реализация конституционного права не может расцениваться как распространение сведений, не соответствующих действительности. В конце концов, в жалобе излагается субъективное мнение, а задача госорганов - проверить, так это или нет.

Служители Фемиды признали женщину невиновной и оставили за ней право возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями следствия. Она этим правом воспользовалась, но не получила ни гроша. Еще и без работы осталась. Как выяснилось, незадолго до того, когда ею была написана жалоба, с ней не стали продлевать трудовой договор.

Во время судебного разбирательства по этому поводу директор нацпарка пояснил, что в 2018 году женщину, несмотря на пенсионный возраст, приняли на работу. И договор с ней продлевался уже дважды. Пенсионерка, дескать, прекрасно знала, что ее приняли до того момента, когда на ее место найдется дипломированный специалист. Поскольку работала-то она инспектором, но выполняла бумажную работу, тогда как госинспектор должен находиться на закрепленном участке, охранять его от браконьеров и так далее.

Пройдя все местные судебные инстанции, но так и не восстановившись в должности, пенсионерка начала череду других разбирательств, связанных с возмещением морального вреда, который сельчанка оценила в миллион тенге.

Как уже говорилось, такое право за ней оставил Урджарский районный суд. И что же мы видим? Тот же самый суд, только в другом составе, отказывает истице, поскольку ее никто не задерживал, от долж­ности не отстранял, под домашним арес­том или стражей она не находилась.

Да и вообще, инспектор Урджарского районного отдела полиции Н. КЕРТАЕВ, оформивший дело об административном правонарушении, получил строгий выговор. Так что возмездие вроде как наступило…

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск