Совсем риски попутали!

Налоговики из Карагандинской области продолжают подкидывать пищу для размышлений об уровне их профессионализма. Как думаете, можно ли после проведенной проверки, не выявившей на предприятии никаких нарушений, все равно выставить ему доначисления? Скажете нет, и ошибетесь. Вы просто еще не знаете об оригинальном способе фискалов подкрадываться к фирмам через их контрагентов и спустя годы исключать сделки из ими же одобренного ранее зачета.

Представьте картину: вы приходите в супермаркет, покупаете корзину овощей, оплачиваете их на кассе и спокойно отправляетесь восвояси. Но спустя некоторое время к вам неожиданно приходят представители налоговых органов и заявляют, что никакой покупки в действительности не было, а фискальный чек вам выбили формально. Однако, будьте добры, пополните госказну выплатой налога на добавленную стоимость. Хотя вы-то его уже оплатили, когда рассчитывались с кассиром. И продукты давно пошинковали на салат и съели.

Начинаете интересоваться: с чего бы вдруг такой поворот? А в ответ вам объясняют, что один из поставщиков магазина мухлевал с бухгалтерией. Не всем, но многим завозил овощи лишь на бумаге, а не в реальности. Да еще и фирму свою оформил на подставного человека, незаконно ее зарегистрировал. А раз так, то сомнительными признаны не только все телодвижения подозрительного поставщика, но и тех добропорядочных граждан, кто с ним контактировал. Бред же? По такой логике и справедливости ради супермаркет может потребовать, чтобы вы вернули ему уже съеденные товары, а он в свою очередь должен возвратить вам кеш.

Тем не менее ситуация с компанией GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN, которая ведет свою деятельность на территории Карагандинской области, очень похожа на обрисованный выше абсурд. Не так давно сотрудники департамента госдоходов проверяли эту фирму. В том числе и ее связи с одним индивидуальным предпринимателем, оказывающим транспортные услуги. Никаких нареканий или подвохов в сделках между бизнесменами фискалы тогда не выявили.

Но по истечении времени они зашли с проверкой уже к ИП. И вот там-то обратили внимание на одного из его контрагентов, чья регистрация была признана недействительной. Тогда сотрудники УГД Темиртау пришли к выводу, что ипэшник будто бы не взаправду взял у своего контрагента грузовые машины, на которых оказал (а по умозаключениям налоговиков, не оказал) транспорт­ные услуги предприятию GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN. Это при том, что налоги за грузоперевозки уже были перечислены в бюджет и сами же налоговики к этому обстоятельству претензий не имели!

И что же происходит дальше? У грузоперевозчика исключают фиктивные сделки с контрагентом из зачетов-вычетов. Но поскольку прибыли он не получил, налоговых доначислений ему не выставляют, что его вполне устраивает. Зато на основании этого акта проверки появляются претензии теперь уже к ранее проверенному GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN. Следом рождается уведомление камерального конт­роля, в приложении к которому дается пояснение о том, что этому предприятию следует исключить из своих зачетов и вычетов сделки с транспортником и выплатить в бюджет доначисление в размере 1 миллиона 86 тысяч 496 тенге.

Законных оснований оспаривать акт налоговой проверки ипэшника у GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN нет. Можно лишь обжаловать уведомление фискалов в свой адрес. Вот тут стоит обратить внимание на один интересный и принципиально важный момент. У налоговиков существует система управления рисками, то есть вероятностями неисполнения налогоплательщиками налоговых обязательств, которые могли нанести ущерб государству. Проверяющие анализируют отчетность предприятий и ранжируют их деятельность на категории путем отнесения к высокой, средней и низкой степени риска. По результатам камерального контроля за нарушения высокой степени выставляется уведомление. “Середнячкам” же шлют извещения “для сведения”. При этом бизнесменам с нарушениями незначительной степени риска не должны рассылаться ни уведомления, ни извещения.

Так вот, GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN как раз входит в разряд хороших налогоплательщиков. Однако темиртауское управление госдоходов все равно выставило ему уведомление о доначислении, несмотря на то что у предприятия нет нарушений высокого риска. На этот нюанс “профи” из УГД по какой-то причине не желают обращать внимания, встречной проверки для выяснения всех обстоятельств тоже не проводят, а методично продолжают настаивать на законности своих притязаний. Что в таком случае остается делать предприятию?

Вариантов всего два: либо фирма сама отражает соответствующие данные в декларации и выбрасывает оттуда сомнительные сделки, либо пишет пояснения с прикрепляемыми к ним бухгалтерскими документами, подтверждающими реальность сделок. GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN пошел по второму пути. Фискалы получили от компании договоры с ИП, счета-фактуры, провесы перевезенных грузов, бумаги о проплате оказанных услуг и прочую первичку. В списке не было лишь товарно-транспорт­ных накладных. Но в них и нужды нет, поскольку перевозки грузов происходили между двумя циклами одного и того же цеха, то есть на одной территории.

Но засада в том, что налоговиков никто не обязывает копаться в этих пояснениях с целью установления истины. Они принимают решение попросту по своему усмотрению! И в данном случае пояснения не были приняты. Ну а что? Представитель другого ИП ведь не оспорил акт своей проверки, поскольку в его адрес не выкатили никаких доначислений. Значит, и другое предприятие, по их мнению, недоплатило денег в бюджет. И плевать на прежнюю чистую проверку. Откровенного противоречия фискалы видеть не захотели.

И что же получается? Проверяющий ИП сотрудник ведомства госдоходов выше суда? Раз написал в акте, что сделка без фактического выполнения работ, то вторая сторона должна согласиться, так как налоговая выносит решение о неисполнении уведомления?

Тогда представители GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN обратились в суд в надежде, что служители Фемиды вникнут в эту несуразицу и тщательно разберутся в ситуации. Ожидали, что судьи определят, правильно ли налоговый орган отмел пояснения фирмы, и были ли у фискалов основания, чтобы не принимать их. Однако что первая инстанция, что апелляционная коллегия Карагандинского областного суда сослались на право сотрудников ведомства госдоходов принимать решение на свое усмотрение. В общем, констатировали тот факт, который истцам и так был известен. Победу, как вы уже поняли, отдали фискалам.

Напоследок хочется отметить, что это не единичный судебный случай. Самое удивительное в том, что решения служителей правосудия по схожим делам отнюдь не одинаковые. Некоторые предприниматели выигрывают аналогичные процессы. Выходит, пресловутого судебного единообразия при рассмотрении подобных дел не существует. Любопытно, почему? Ответы на эти вопросы мы постараемся найти в наших следующих публикациях на заданную тему.

Что же касается GRAND SMITHY WORKS KAZAKHSTAN, то компания намерена обжаловать решения предыдущих инстанций в Верховном суде. И проблема даже не в сумме доначисленных налогов, а в том, что подобные истории являются практико­образующими. Неужели можно отдавать судьбу предприятий на усмотрение налоговых органов, которые не желают принимать доказательств о добропорядочном ведении бизнес-процессов?

Ирина МОСКОВКА, фото Владимира ЗАИКИНА, Караганда