Позвони мне, позвони!

Уникальный судебный процесс на днях завершился в специализированном межрайонном экономическом суде Алматы. Банальный, в общем-то, спор между двумя строительными фирмами украсило поведение судьи Галии ОНЛАНБЕКОВОЙ, которая обращалась к адвокатам... с жалобами на представителей другой стороны! Самое интересное, что после этого она полностью удовлетворила требования фирмы, юристы которой вызвали ее недовольство. В поведении судьи пытался разобраться корреспондент “Времени”.

Вряд ли кто-то мог предположить, что судебное разбирательство между ТОО “Инвестиционно-строительная компания “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ” и ТОО “СИГМА” станет из ряда вон выходящим. “Сигма” выиграла тендер на капитальный ремонт и сейсмоусиление детского сада в Алмалинском районе Алматы и привлекла в качестве субподрядчика фирму “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ”. Правда, в ходе выполнения работ у сторон возникли противоречия, в результате чего соглашения оказались разорванными, а выяснять, кто кому должен деньги, компании решили в суде. Таких споров в экономических судах сотни, а может быть, тысячи. Изначально рассматривать этот конфликт должен был судья Айбар НУРБЕКОВ, но он неожиданно отправился в командировку, поэтому дело передали судье Галие Онланбековой. И она сумела внести свою интригу.

Примерно за две недели до оглашения своего решения Галия Муратовна неожиданно позвонила заместителю директора ТОО “СИГМА” Ерлану ЕСЕНБАЕВУ. Правда, судья сделала это не напрямую, а с телефона секретаря Саадат СЕЙДАХМЕТОВОЙ. Эти переговоры настолько удивили сотрудника компании, что он решил обратиться в Верховный суд и Высший судебный совет и поставил два эти органа в известность, чем занимаются судьи СМЭС в свободное время. Вот что написал Ерлан Есенбаев в объяснительной (орфография и пунктуация сохранены. - М. К.): “29.10.2020 года в 18 часов 38 минут я обнаружил пропущенный аудиозвонок на мессенджер WhatsApp своего мобильного телефона. Звонок был осуществлен с мобильного номера +7707*****64, который принадлежит секретарю Онланбековой Г. М. - Сейдахметовой Саадат. Перезвонив с мессенджера WhatsApp своего мобильного телефона в ответ, я услышал голос судьи Онланбековой Г. М., которая уточнив, что я Есенбаев Ерлан, представляющий интересы ТОО “Сигма”, без объяснения причин попросила меня скинуть ей мобильный телефон члена городской коллегии адвокатов А. Д., также представляющего интересы ТОО “Сигма” в данном судебном процессе”.

Так зачем же судье Онланбековой понадобился номер адвоката, если она вроде бы не должна с ним общаться вне процесса? Вот что об этом пишет заместитель директора “Сигмы”: “В тот же день, в 18 часов 53 минуты мне перезвонил адвокат А. Д., который передал мне содержание своего разговора с судьей Онланбековой Г. М., который состоялся по ее инициативе. Он мне сообщил, что судья Онланбекова Г. М. хотела ему выговориться, возмущалась подачей заявления о ее отводе по причине того, что ТОО “Инвестиционно-строительная компания “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ” когда-то проводило ремонт в ее доме, говорила о беспринципности представителя Ибрагимова У. Р., который, мол, бьет исподтишка и так далее. Также Онланбекова Г. М., со слов адвоката, после таких действий Ибрагимова У. Р. обещала принять по делу законное решение, не уточнив какое”.

Согласитесь, ситуация очень-очень странная. Судья созванивается с юристами, жалуется на их конкурентов, при этом ведет разговор о каких-то коммерческих отношениях, о ремонте…

С другой стороны, это ведь всего лишь слова, правда? Может быть, Галие Муратовне было одиноко в четверг вечером, вот она и решила через телефон сек­ретаря поговорить с кем-нибудь, излить душу, так сказать. Кстати, номером телефона действительно пользуется секретарь судьи. Это легко доказать с помощью программы GetContact.

Но есть одно “но”. Дело в том, что со стороны ТОО “Инвестиционно-строительная компания “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ” в суд действительно поступило заявление об отводе судьи Онланбековой! А основание для отвода точь-в-точь совпадает с темой телефонных разговоров. Согласно этому документу учредитель и директор компании ранее находился в коммерческих отношениях с судьей Онланбековой, поскольку ремонтировал ее дом. Более того, как указано в заявлении, судья осталась недовольна качеством проведенных ремонтных работ, и это сказалось на ходе судебного процесса: якобы Онланбекова отклонила все заявленные ходатайства, в частности, касающиеся судебно-строительного экономического исследования, об обеспечении иска, а также игнорировала другие требования истца. По сути, представитель ТОО “Инвестиционно-строительная компания “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ” подтвердил, что действительно состоял в коммерческих отношениях с судьей Онланбековой! Более того, в заявлении указано, что истец еще и родственник судьи!

Но самое интересное произошло после этого. В специализированный межрайонный экономический суд поступило еще одно заявление от той же компании “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ”. На этот раз представитель фирмы попросил оставить первое заявление об отводе судьи без рассмотрения. С этими жалобами разбиралась судья Алма МУХАМЕДЬЯРОВА. И она решила, что раз просят оставить первое заявление без рассмотрения, то так тому и быть.

После этого судья Онланбекова завершила разбирательство. При этом уважаемая служительница Фемиды так спешила, что в своем решении не закончила один абзац. Это чистая правда - в базе судебных актов так и написано (орфо­графия и пунктуация сохранены. - М. К.): “В удовлетворении данного требования суд также считает необходимым отказать, так как истцом по встречному иску не”.

Потом идет пустое место в две строки, а уже затем: “Статья 113 ГПК предусматривает возмещение фактический понесенных истцом расходов”.

Да и решение появилось в базе через четыре дня после оглашения, хотя обычно это занимает гораздо больше времени. Вот такая спешка.

Почему в суде никто даже не подумал перепроверить первое заявление, где указано, что учредитель одной из сторон судебного процесса делал ремонт судье Онланбековой, которая осталась недовольна его услугами? А потом вдруг тот же самый заявитель решил, что бумагу надо отозвать. И ни у кого не возникло и тени сомнений, что подобный прессинг может сказаться на объективности Фемиды. Представьте ситуацию: сначала судью обвиняют в предвзятости на основании того, что она знакома с одним из участников процесса, нанимала его для какой-то работы, даже осталась недовольна качеством оказанных услуг. А потом - бац! - вдруг оказалось, что этот фактор уже не важен. И очень странно, что сама судья, оказавшись в такой, прямо сказать, щекотливой ситуации, не взяла самоотвод, не самоустранилась от этого дела.

И в итоге судья Онланбекова вынесла решение, удовлетворив все требования ТОО “Инвестиционно-строительная компания “ЕДІЛ-ЖАЙЫҚ”. Может, ремонт в ее доме сотрудники фирмы сделали плохо, но в данном споре правда оказалась на их стороне.

Ну а теперь, когда разбирательство завершилось, самое время узнать, как эту ситуацию воспримут в Верховном суде. Можно ли считать звонки судьи юристам непроцессуальными контактами? Способен ли ремонт в доме судьи повлиять на ее объективность при вынесении решения? Ну и, наконец, нет ли в действиях судьи Онланбековой признаков нарушения закона “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан”? Например, там есть статья 28 (“требования, предъявляемые судье”), в которой указано: “Судья обязан при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности”.

Самое же веселое, что судья, вынесшая решение с недописанными абзацами, обзванивающая адвокатов и позволяющая себе другие странности, претендует на место… председателя районного суда! По крайней мере, ее фамилия есть на сайте Высшего судебного совета в соответствующем списке судей, которые ждут повышения.

Михаил КОЗАЧКОВ, Алматы