Подсудимому сильно полегчало

В прошлом году антикоррупционщики отчитались об очередном громком задержании в регионе. В июне по подозрению в получении взяток и мошенничестве взяли руководителя областного департамента охраны общественного здоровья (ныне департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг) Газеза СУЛЕЙМЕНОВА. Расследование в отношении чиновника завершилось довольно быстро. Его обвинили по пункту 4 части 3 статьи 366 (“взятка”) и по пункту 2 части 3 статьи 190 (“мошенничество”) Уголовного кодекса. В сентябре Сулейменову вынесли приговор и назначили штраф в размере 35-кратной суммы взятки - 24 605 000 тенге.

При этом во время досудебного расследования между ним, защитой и заместителем прокурора области Едилем ДЖУБАНОВЫМ было заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины. Но вот незадача: во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции судьи засомневались, что процессуальное соглашение было заключено добровольно…

Адвокат заявил, что Сулейменова надо оправдать, поскольку вина его не доказана, а имеющие­ся доказательства были сфальсифицированы.

В общем, судебная коллегия по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда приговор отменила и вернула дело прокурору для проведения досудебного расследования в общем порядке.

Прегрешения бывшего главного санврача сводятся к тому, что он за вознаграждение предлагал своим подчиненным совмещать обязанности и на время занимать имеющиеся вакантные должности. За это сотрудникам госучреждения полагалась доплата в размере 50 процентов от оклада. Половину этой суммы, как сообщается в материалах дела, четверо стахановцев передавали Газезу Кинаятовичу. Деньги-то, по сути, небольшие. Например, за 5 месяцев одна из подчиненных поделилась с чиновником 78 000 тенге.

Все четверо потом заявляли в суде, что делились кровно заработанными из страха и зависимости от начальства. И все, будто сговорившись, накапали на Сулейменова антикоррупционщикам.

Еще одну даму, которая также подкинула Сулейменову энную сумму, борцы с коррупцией взяли в оборот сами.

…В 2018 году в акимат области поступило письмо за подписью главного санврача Сулейменова. Директор департамента по охране общественного здоровья тревожился, что в регионе с дез­инсекционными и дератизационными работами просто швах. Особенно его беспокоил Уланский район, где паразитов не травят вовсе.

Ну не рисковать же санитарно-эпидемиологической безопасностью населения, в самом деле? Бюджет раскошелился на обработку против клещей 36 гектаров территории Уланского района, в том числе побережья популярных у восточноказахстанцев Сибинских озер. Травить кровососов должны были в два захода - вес­ной и осенью.

Договор с подрядчиком - товариществом с ограниченной ответственностью во главе с женщиной преклонного возраста - был заключен способом из одного источника. Цена вопроса - 1 125 000 тенге. И тут Сулейменов, по версии следствия, тоже решил сорвать куш. Зря, что ли, он писал письмо в акимат, заботясь о здоровье жителей Уланского района?.. Чиновник предложил руководителю ТОО отдать ему 30 процентов от суммы договора, или 337 500 тенге, а взамен посулил беспрепятственное подписание актов выполненных работ со стороны районного управления по охране общественного здоровья. При этом дезинсекцию якобы, по его словам, проводить не надо.

Однако предпринимательница, как следует из судебного документа, оказалась весьма добросовестной и выполнила работы. В связи с тем, что она отдала часть денег Сулейменову, осенью травила клещей за свой счет. А согласилась она отдать чиновнику часть бюджетных денег, предусмотренных на дезинсекцию, “по своей старости, глупости”. Вот с этими-то деньгами Сулейменова и задержали…

Напомним, его действия органом досудебного расследования были квалифицированы по пункту 2 части 3 статьи 190 (“мошенничество”) и пункту 4 части 3 статьи 366 (“взятка”). По этим же статьям Сулейменов предан суду. Однако гособвинитель на судебном заседании предъявил новое обвинение - по части 1 статьи 361 Уголовного кодекса (“злоупотребление должностными полномочиями”) и настаивал на квалификации действий Сулейменова именно по этой статье.

“По мнению суда, в действиях Сулейменова Г. К. относительно получения денег от К., М., А. и Д. в общей сумме 703 000 тенге содержится состав статьи 366 (“взятка”), - говорится в приговоре суда №2 Усть-Каменогорска. - Однако суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения и не может ухудшить положение подсудимого”.

Хуже Сулейменову действительно не стало: сумма штрафа значительно уменьшилась до 5 050 000 тенге.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск