Рауан ШАЕКИН - Тулегену БАЙТУКЕНОВУ: К барьеру!

Мажилисмен, отправивший в Генпрокуратуру официальный запрос по поводу нашей публикации, попытался объяснить логику своего неординарного поступка

Взяв у казахстанского режиссера Марины КУНАРОВОЙ (на нижнем снимке) интервью о ее новом фильме “Охота за призраком” (см. “Призрак оперов”, “Время от 5.2.2014 г.), наш корреспондент Тулеген БАЙТУКЕНОВ (на снимке справа) и предположить не мог, что буквально на следующий день окажется в центре политического скандала! Один-единственный его вопрос режиссеру вдохновил мажилисмена Рауана ШАЕКИНА (на снимке слева) на депутатский запрос генеральному прокурору Асхату ДАУЛБАЕВУ. Народный избранник просил главу надзорного органа “дать правовую оценку статье и автору и в случае необходимости назначить судебную экспертизу” (см. “Призраки опера”, “Время” от 6.2.2014 г.)

Напомним, Марина Кунарова сняла футуристический фильм о некоем приборе, с помощью которого можно дистанционно посылать сигналы в мозг человека, программируя его действия извне. Наш коллега без задней мысли поёрничал: “Кажется, эта система давно работает в мажилисе...”. Дескать, наша законодательная власть, будучи изначально девушкой сервильной, давно уже - причем без всякой электроники! - привыкла исполнять команды сверху...
Казалось бы, в этих словах трудно найти что-нибудь, что тянуло бы на “правовую оценку” и уж тем более - на “судебную экспертизу”. Так думали многие (в том числе и мы, публикуя интервью Байтукенова с Кунаровой).
Однако своим запросом генпрокурору нардеп убедительно доказал: кто ищет - тот всегда найдет. Одним росчерком законодательного пера г-н Шаекин заставил всю страну говорить не только о себе, но и о нашем издании. Лучшего промоушена газете “Время” и журналисту Байтукенову представить невозможно!
Разумеется, уже в четверг - в день выхода нашей “толстушки” - Тулеген (которого и раньше трудно было упрекнуть в безвестности) проснулся буквально знаменитым! Коллеги из разных СМИ прямо-таки рвали парня на части, желая получить его комментарий. Больше других в этом преуспел интернет-портал Zakon.kz. Судя по ответам нашего товарища, он (как, впрочем, и мы) был искренне удивлен столь бурной реакцией на свое абстрактно-ироничное замечание, отпущенное в адрес депкорпуса.
Вот наиболее показательный фрагмент его ответов корреспонденту Zakon.kz:
- Вам в запросе депутата всё непонятно или что-то непонятно?
- Мне непонятна направленность. Если вы, допустим, подаете иск против кого-то, например, на соседа за незаконный захват вашей частной собственности, то вам предмет спора совершенно понятен и понятны все нормативные акты, которые это регулируют. А в этом случае... Что, он (Шаекин. - Ред.) хочет привлечь меня к ответственности по какой-то статье либо чтобы мы опубликовали опровержение, что в фильме этого нет? Или у него претензии к собственно формулировке о том, что, на мой взгляд, система уже давно работает в мажилисе? Там же это не указано конкретно, поэтому я не могу понять...
- Шаекин пишет: “Тут же автор статьи Байтукенов задает наводящий вопрос, провоцируя тем самым своего респондента: “...Кажется, эта система давно работает в мажилисе, но, наверное, у вас в фильме другая привязка к нашей стране?”. Что вы имели в виду, задавая этот вопрос?
- Знаете, как говорил великий полководец Кутузов в романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир”, я сказал только то, что я сказал, и ничего более... И еще, знаете, есть такая вещь, как фельетон, есть такие понятия, как юмор, сатира, сарказм. Наверное, депутату мажилиса надо заглянуть в словарь и посмотреть значение этих слов. Если он любой текст воспринимает буквально, формалистски, то, возможно, специально для него стоит выпускать другую версию статьи?..
Не знаем, успел ли Рауан Михайлович в четверг, 6 февраля, прочитать этот комментарий своего невольного “оппонента”. Однако, беседуя в тот же день по телефону с нашим корреспондентом Михаилом КОЗАЧКОВЫМ, народный избранник был явно “в теме”.
Ниже публикуем его ответы (без купюр и стилевой правки).

“Мы должны любить те органы, которые избраны...”

- Рауан Михайлович, ваш запрос генеральному прокурору, мягко говоря, озадачил не только нас, но и многих наших читателей. Скажите честно: что вас не устроило во вполне, в общем-то, ординарном интервью режиссера Марины КУНАРОВОЙ?
- Ребята, вы интересно рассуждаете: мы не поняли, вы не поняли... Если что-то непонятно, вы спросите у автора, который брал интервью у данного режиссера. Просто я всегда утром просматриваю вашу газету. Вообще ночью даже бывает - вы ее в Интернет вывешиваете после 12. Один мой друг как-то сказал: “При чем здесь тещины калоши?”. Вот и мне было непонятно... Вопрос идет о фильме, который, наверное, является шедевром, искусством. Я не знаю этого режиссера, хотя с большим уважением отношусь к ней. Специально посмотрел, какие фильмы она снимала, кто финансировал. Да она и сама говорит, что хочет снять что-то достойное, правдивое, искреннее, жизненное. И как вариант сняла этот фильм - “Охота за призраком”. Я не критик, но мне кажется, что сюжет нужно сначала через себя пропустить, понять до мелочей. Хотя бывает, что человеку что-то приснилось и он об этом фильм делает. Меня, например, тронул фильм “Шал” - очень глубокое кино, и главный герой - прекрасный актер.
А в интервью Байтукенова режиссер рассказывает, что сначала мы так хотели, потом этак, потом АМАНШАЕВ (Ермек, президент “Казахфильма”. - М. К.) сказал, что это всем наскучило, и мы пришли к тому, что есть некий прибор, который позволяет синхронизировать излучения человеческого мозга, и сам человек не знает, что им управляют. Да, есть сюжет - хоть и из области фантастики. Имеет право жить! И ради бога - вокруг этого фильма и должен быть разговор. А режиссер эта Кунарова даже и не понимает, что тут ее подставляют вопросом. Она, наверное, прекрасный человек. И тут - ни с того ни с сего - ваш Байтукенов говорит: “Эта система, кажется, давно работает в мажилисе. Или у вас другая привязка к нашей стране?”. Марина не придает этому провокационному вопросу особого значения и объясняет: мол, могущественная корпорация захватывает умы и так далее, анау-мынау...
- Слушайте, ребята! Если сюжет не про парламент, не про государственные органы, в кино ни слова нет о том, что кто-то оказывает влияние на принятие каких-то государственных решений, - то кто дал право журналисту инородный вопрос включать сюда и высший законодательный орган приводить как пример для сравнения?! - продолжил Рауан Шаекин. - Вот зачем нужно было - для поднятия самооценки автора? Почему, например, не про министра культуры вопрос, что его дергают за ниточки? Или почему не руководитель правительства? Почему мажилис-то? Я считаю, что это непозволительные вещи! Так ведь нельзя! Парламент избран народом, мы одна из ветвей власти, вы, кстати, тоже (мы вас “четвертой властью” называем - вы формируете общественное мнение). То есть вопрос провокационен и инороден. Так зачем его задавать этому бедному режиссеру?
- В своем запросе на имя генерального прокурора вы попросили дать правовую оценку статье и автору. На ваш взгляд, что криминального можно найти в этой публикации? Разжигание социальной ненависти к депутатам?
- Я ведь не ставлю таких вопросов - разжигание вражды или что-то такое. У нас есть конституционный закон “О парламенте и статусе его депутатов”. Мы в Конституции отражены как высший представительный орган государства. Есть соответствующий иммунитет и в отношении президента, и в отношении правительства, Конституционного совета, депутатов, судей и так далее. Вот пусть (прокуроры) дадут оценку, не перешел ли границы журналист. Если скажут: “Ты, Шаекин, лишку хватил!” - я громогласно заявлю, что мне прокуратура так ответила.
Я считаю, что в данном случае речь идет о явном неуважении, и это не соседский огород, как сейчас приводят обывательские примеры. Хотя автор имеет опыт работы, и вряд ли его можно назвать простым обы­вателем. И просто так бросаться такими фразами... Мы должны любить свою родину, и мы должны любить те органы, которые избраны, и относиться к ним с уважением. А что тогда делать безграмотным людям, если журналисты такое пишут?
Поэтому надо глубже на это смотреть. И если он (Байтукенов. - М. К.) чем-то недоволен - например, принимаемыми законами, озвученными мнениями, то пусть приглашает депутатов на диалоговую площадку. Вам и карты в руки! Вы же творческая интеллигенция, считаете себя людьми искусства, акулами пера себя называете. Ну создайте такую площадку, где мы могли бы встречаться. И это должно от вас исходить, а не от нас. Это ваше поле, ваш продукт.
В России, например, есть передача “К барьеру”. Люди выходят и один на один выясняют отношения. Сделайте что-то похожее - пускай не два человека будет, а срез мнений - представители разных партий, общественных организаций, движений. Вот там надо высказываться и претензии предъявлять, можно интернет-голосование подключить, чтобы общество участвовало. Вот такой продукт лучше создать.
- Рауан Михайлович, вы хотели бы выйти “к барьеру” с Тулегеном Байтукеновым и обсудить сложившуюся ситуацию? Проще говоря, вы хотите вызвать его на дуэль? Я вас правильно понимаю?
- Почему бы и нет? Если у него есть вопросы - пожалуйста! Есть претензии к парламенту - давайте обсудим! Я человек открытый, всегда выражал свое мнение, высказывался по принимаемым законам и происходящим событиям. Я не считаю это зазорным и прятать голову в песок не собираюсь!
- По всей видимости, Генеральная прокуратура будет проводить по вашему запросу какую-то проверку. Какой результат вы ждете? Проще говоря, какой исход этого дела кажется вам наиболее удовлетворительным?
- Я уже удовлетворен. Я его (Байтукенова. - М. К.) не знаю, снисходительно к нему отношусь. Посмотрел - он молодой, оказывается, по возрасту. Где-то, наверное, он чего-то себе действительно навоображал... Я считаю, что эти воображения надо высказывать не в отношении законодательного органа страны. Может, где-то в кулуарах, в кругу друзей, а не на страницах газеты. Я прекрасно знаю, что такое юмор и сатира. Если бы он писал юмористический рассказ, то я бы его понял. У вас ведь есть постоянный автор, который пишет сатирические статьи? Я это понимаю, и все, кто читает из государственных деятелей, тоже понимают. Но в данном случае это (интервью Кунаровой. - М. К.) не имеет отношения к юмористическому жанру. Наверное, и фильм хороший, режиссер в поиске. Она, по-моему, и сама не понимала, чего от нее журналист хочет, на что он ее провоцирует...
- А вы этот фильм еще не видели?
- Нет, но собираюсь. А вообще хожу в кино по субботам-воскресеньям. У меня сын есть, шестиклассник, он меня всегда на такие фильмы водит. Да я и сам уже заинтригован... Так что обязательно посмотрю - все-таки ведь наш фильм, казахстанский.

Кадр из фильма “Охота за призраком”.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото с сайта www.youtube.com, www.zakon.kz и из архива MG Production, Алматы

Вместо P.S. Вчера, готовя этот материал к публикации, мы несколько раз пытались дозвониться до создателя фильма “Охота за призраком”, чтобы поинтересоваться, что думает режиссер по поводу всего происходящего. Однако мобильный телефон Марины Кунаровой был отключен. Редакция оставляет за г-жой Кунаровой право высказаться на страницах газеты “Время”.

Гостевая книга www.time.kz

Комментарии* к статье “Призраки опера” (“Время” от 6.2.2014 г.):

Fighter: Представляете, целый Депутатский Запрос!!!))) он это еще набирал и печатал, регистрировал в канцелярии!!! Высший законодательный орган!!!! Жаль... Проблем больше нет у нас ребята))))))))

Октябренок: И мы депутаты согласно Конституции призваны защищать права и отстаивать интересы граждан--------------------------Какое тонкое чувство юмора у депутата. Может он перечислит, какие права и чьи интересы он лично защищал?

Г0CTb: Пора вводить систему наказаний для депутатов: за каждый тупой вопрос (запрос) или вопрос не по делу - минус 100 000 с зарплаты

Agata: Надо же как его задела статья!! Но видно другие вопросы решать у него кишка тонка... вот и приходится таким вот способом показывать свой “труд” во имя “прав и отстаивание интересов граждан”. Фу! Как противно!

*Стилистика и орфография авторов сохранены.