Астана: столица ШОС и… ОБСЕ

В самом деле, когда родилась Организация безопас­ности и сотрудничества в Европе и почему она умерла? Родилась ОБСЕ в результате Хельсинкского процесса середины 70-х годов прошлого века, в основе которого был, во-первых, взаимный испуг ядерного уничтожения в результате Карибского кризиса и, во-вторых, состоявшаяся к тому времени надежная подсадка СССР на поставки нефти и газа в Европу по только что построенным трубо­проводам. И встречная подсадка Европы на дешевые энергоресурсы из СССР. А плюсом к этому шли состоявшийся в начале 1970-х дефолт США по золоту и превращение американских дензнаков в нефтедоллары благодаря согласию Саудовской Аравии продолжать продавать нефть за отвязанную от золота заморскую валюту. Соответственно, не ключевую, но тоже важную роль в продолжение господства доллара на мировом рынке играло согласие СССР не только продавать свои энергетические ресурсы за американские деньги, но и закупать на ту же валюту продовольственное и фуражное зерно в США и Канаде.

Объективно говоря, как раз с появления ОБСЕ и стартовала конвергенция - дрейф мира социализма в мир капиталистический. Но с исчезновением СССР Организация по безопас­ности и сотрудничеству в Европе не исчезла - продолжила деятельность в качестве надзорного и указательного органа по окончательному переводу постсоветского пространства на рыночно-демократические рельсы. Надзор был односторонним: это не наблюдатели из постсоветских стран образовывали миссии ОБСЕ и составляли отчеты о легитимности или нелегитимности выборов в странах Запада, а наоборот.

А когда ОБСЕ… нет, пока не умерла, но была введена в искусственную политическую кому? Совсем не случайно это произошло ровно накануне Астанинского саммита ШОС через единогласное голосование в Совете Федерации и Государственной думе России о при­остановке членства в Парламентской ассамблее ОБСЕ.

С совершенно прозрачным намеком, и как раз со стороны ШОС из Астаны, на возможность реанимации в некоем следующем геополитическом раскладе. Раскладе на таком новом, повторяющем разрядку напряженности 1975 года витке исторической спирали, когда Западу ввиду угрозы взаимного уничтожения опять придется договариваться на равных с не меньшей, чем он сам, силой. А упустит момент - так и с силой, диктующей свои правила.

Но почему именно со стороны ШОС и как раз из Астаны прозвучал посыл об организации нового мирового сотрудничества и безопасности?

Давайте вспомним, как родилась Шанхайская организация сотрудничества: она стала плодом распада СССР и, в частности, превращения советско-китайской границы в казахстанско-китайскую, российско-китайскую, киргизско-китайскую и таджикско-китайскую. Ее участниками стали именно эти приграничные государства, а конкретным предметом - делимитация общих границ.

И уже по факту урегулирования всех территориальных споров и снятия всех разногласий, удивительно быстрому, ШОС получила вторую и следующие жизни, расширяя и состав участников, и их общую проблематику.

Что же представляет из себя ШОС сегодня со всей проявившейся именно в Астане очевидностью? При желании мы можем смело переименовывать ШОС в ОБСЕ - Организацию по безопасности и сотрудничеству в… Евразии. Со всеми тремя “корзинами”, повторяющими Хельсинкский процесс: экономическое сотрудничество, военная безопасность и гуманитарное измерение.

Да, Евразия пока не полная, еще не “от Лиссабона до Владивостока”. Зато это Евразия, что называется, от океанов до океа­нов - охватывающая пространство от Северного Ледовитого до Индийского и Тихого океанов. Опять-таки в Астане ШОС сделала важный символический и столь же практический шаг в сторону Атлантики, приняв полно­правным членом Белоруссию. И хотя пока рано говорить, что за Минском пойдут Берлин и Париж, но жизнь покажет, в какую сторону дальше пойдет процесс.

Во всяком случае, совершенно не случайный визит в Астану Антониу ГУТЕРРИША, Генерального секретаря ООН, родившегося как раз в Лиссабоне и побывавшего премьером Португалии и председателем Европейского совета, тоже про это.

И не случайно среди нескольких ключевых посылов из Астаны был и такой: безопасность и сотрудничество на Евразийском континенте - обязанность и прерогатива самих евразийцев. Глядя же на то, сколь небывалые вещи творятся на парламентских выборах во Франции и в Англии, как стремительно меняются политические расклады в Германии и других государствах Евросоюза, в каком виде подходят к президентским выборам Соединенные Штаты, можем предположить: у ШОС скоро появятся и партнер, и предмет переговоров о дальнейшей судьбе Европы.

Впрочем, подождем хотя бы следующего года, а пока перечитаем написанное: получается сплошной рапорт о победах. Тогда как внутри ШОС проблем с избытком.

Что такое, например, китайский “Один пояс - один путь”, в котором мы с энтузиазмом участвуем? А это путь к сообществу единой судьбы человечества, выстраиваемому, как определено программой Компартии Китая, к 2049 году. Примет ли человечество такую свою единую судьбу и удастся ли Поднебесной их вариант нашей стратегии “Казахстан-2050”, покажет время. Но уже сейчас совершенно очевидно: Китаю категорически необходим если не весь мир, то как минимум все пространство от Северного Ледовитого океана до Индийского и от Тихого океана до Атлантического для обеспечения недостающими энергетическими и другими ресурсами и в качестве рынков сбыта для китайской промышленности.

По пути ли это нам? Безусловно да! Однако давайте не забывать, что кроме привычной для Старого Казахстана роли поставщика сырья и транзитного пространства есть еще поставленная главой государства задача создания прочного промышленного каркаса, обеспечения экономической самодостаточности и удвоения ВВП к 2029 году.

Россия между тем самопровозгласила себя государством-цивилизацией и взяла курс на обеспечение собственного технологического суверенитета. Что никак не поперек китайского “пояса и пути”, однако не внутри, а параллельно. И здесь заложено диалектическое противоречие. Не антагонистическое точно, скорее созидательное, но остро конкурентное. Борьба за самостоятельное экономическое и политическое место, за собственное цивилизационное лицо на пространстве ШОС - ОБСЕ предстоит нешуточная.

После распада СССР, помнится, американский политолог и философ Фрэнсис ФУКУЯМА выдвинул концепцию “конца истории” как окончательной и бесповоротной победы либерального миропорядка. Однако вскоре его соотечественник - политолог и социолог Сэмюэл ХАНТИНГ­ТОН - обосновал и предсказал будущее “столкновение цивилизаций” в формате “объединение против Запада”. В интересное мы с вами живем время: ШОС -

это и есть то самое объединение цивилизаций! Только категорически не антизападное, что тоже было подчеркнуто в Астане. Пока без участия Запада и без прямого диалога с ним. Впрочем, как договорились, давайте подождем хотя бы до 2025 года.

В завершение, не сбавляя градуса победного рапорта, выскажу уверенность: если ШОС - это не столкновение цивилизаций, а их естественная совокупность на общем историко-географическом пространстве, то со своей собственной цивилизационной принадлежностью мы определимся сами, а не кто-то за нас. И при этом не ошибемся.

Пётр СВОИК, обозреватель