Почему двое не вывезут Боливара

К тяжелогружёному железнодорожному составу порой цепляют два локомотива - иногда друг за другом, иногда с разных концов. Но если вместо двойной тяги они начнут тянуть каждый на свою стрелку и на себя, далеко ли мы все уедем?

Кто за кого работает?

Ваш обозреватель как приглашенный эксперт поучаствовал в заседании общественного совета ФНБ “Самрук-Казына”, на котором рассматривался отчет о деятельности за 2023 год. Причем председатель фонда и управляющие директора свои отчеты строили, как они сами подчеркнули, на основе мониторинга СМИ. Наши вопросы за день до заседания мы тоже отправили, они в отчеты не попали, видимо, времени на подготовку не хватило. Ну что же, газета “Время” может предоставить дополнительное время и свои страницы для ответов, наверняка интересных читателю. Хотя бы потому, что ФНБ - это фонд национального благосостояния, то есть нашего с вами. Да и миссия фонда так и обозначена: создание долго­срочной стоимости и стимулирование устойчивого развития посредством эффективного управления активами в интересах народа Казахстана.

Отсюда и первый вопрос: а как насчет благосостояния этого самого народа? Сколько рабочих мест предоставляет казахстанцам нынешняя экономическая модель, а сколько сотрудников остаются выведенными за штат “самозанятыми”? Каков средний семейный бюджет казахстанцев, сколько из него уходит на еду, на ЖКХ, на лечение и на расчеты по кредитам? Сколько граждан живут на кредиты, сколько имеют хоть какие-то накопления?

В отчете на этот счет кое-что прозвучало. Например, что ФНБ активно строит школы повышенной комфортности, медицинские и реабилитационные центры, спонсирует спортивные, культурные и прочие полезные мероприятия, за что, конечно, спасибо. Но ведь этим же занимается и правительство. Так надо ли понимать, что это такая двойная тяга, чтобы страна наполнялась удвоенным количеством комфортных школ и больниц, эдакое соревнование хорошего с лучшим? Или Министерство образования отвечает за некомфортные школы, а Министерство здравоохранения - за нелучшие медучреждения?

Напомним, что ФНБ родился в 2008 году, в разгар мирового кризиса и явно по его урокам. На следующий год была запущена первая пятилетка форсированного индустриально-инновационного развития, одновременно инвестиционных тарифов в электро­энергетике и потом много еще каких промышленных программ.

С тех пор мы имеем как бы два правительства. Одно с отраслевыми министерствами, но без отраслевых национальных компаний, то есть с распорядительной властью, но без средств распоряжения. И госхолдинг, распоряжающийся всеми отраслевыми компаниями, но не имеющий исполнительной власти. Наверное, это было сделано не для того, чтобы взаимно блокировать друг друга и при этом взаимно не нес­ти ответственности ни за экономику, ни за благосостояние населения. Но тогда для чего?

Энергетическая ценность

Как насчет того, что со времен создания ФНБ доля промышленности в ВВП неуклонно уменьшается и уже стала меньше половины? Есть ли в таком “достижении” вклад “Самрук-Казыны” или это заслуга одного правительства?

Далее: если в мандате ФНБ записано быть лидером национальной экономики, осуществляющим прорыв в инновационном развитии, то куда мы можем прорваться, если база экономического развития - электроэнергетика - в глубочайшем отставании?

В курсе ли ФНБ, что от ограничений на промышленных предприятиях и веерных отключений в городах нас защищает только Россия, от которой в прошлую зиму мы получали до тысячи мегаватт пиковой мощности, а в эту - уже до полутора тысяч - 10 процентов от мощности самой национальной энергосистемы? В курсе ли, что в прогнозных балансах Минэнерго официально заложен дефицит маневренной мощности на следующую зиму 1341 МВт, а к 2030 году планируется всего лишь его некоторое уменьшение?

В курсе ли, что уже сейчас Мин­энерго официально показывает разрыв между заявляемой потребителями и реально покрываемой нагрузкой величиной 2118 МВт, а к 2030 году этот разрыв - тормоз промышленного и социального развития - удвоится до 4374 МВт? Вместо задачи удвоения ВВП, поставленной главой государства.

Однако Минэнерго составляет удручающие балансы, ничем не руководя: КЕGОC, “Самрук-Энерго” и “Казатомпром” под ФНБ. А сам ФНБ способен обеспечить переход от деградации на опережающее удвоение энергетики под целеполагания президента?

Аргументы и факты

Следующий вопрос: коль скоро под “Самрук-Казыну” собрана вся базовая инфраструктура, то не лучше ли нести ответственность за нее, а не за школы-медцентры? На отчете прозвучало, что как раз эта часть дея­тельности убыточна, с прямым выводом: тарифы недостаточны. А как насчет того, что обновление и развитие энергетической и транспортной инфраструктуры за счет роста стоимости ее услуг есть национальное самоубийство, подрыв базы промышленного и социального развития?

Есть ли у руководства ФНБ хотя бы оценочные расчеты, в какой тариф-2030 выльется нынешняя кампания по финансированию строительства электросетей и электростанций за счет коммерческих кредитов, тем более иностранных, когда всю денежку вместе с процентами придется включать в тарифы?

И такой вопрос: если в дочерних компаниях фонда “Самрук-Казына” и во всех дочерних под­разделениях этих “дочек” первые руководители занимают должности не более чем два-три года, да и в самом ФНБ такая же картина, то, наверное, не для того, чтобы ускорить конвейер повышения персонального благосостояния первых лиц и поскорее уступить место следующим? Но тогда на что направлена такая кадровая политика?

Еще вопрос: если в 2024 год правительство, весь банковский и финансовый блок, как и сам ФНБ, входят при полном отсутствии экономической стратегии: пакет национальных проектов поставлен на утрату, поручения президента по обновлению национального плана развития до 2025 года и разработке инфраструктурного плана не выполнены, - то нет ли в таком общем программном бессилии участия квазигосхолдинга?

И заключительный вопрос, возможно, из разряда риторических: если глава государства говорит о загнанных в ловушку бедности казахстанцах, о создании проч­ного промышленного каркаса, об обеспечении экономической самодостаточности и о достижении на этой базе ежегодного экономического роста не менее 6-8 процентов с целью удвоения ВВП к 2029 году до 450 млрд долларов, то имеет ли Фонд национального благо­состояния свой план-ответ на такие целеполагания?

И если задача удвоения нацио­нальной экономики по определению неосуществима в экспорт­но-сырьевом секторе хотя бы потому, что он в иностранной собственности и полностью законтрактован на годы по добычам и поставкам на внешние рынки, если такая задача по определению требует развития национального перерабатывающего производства на базе опережающего развития инфраструктуры, то, наверное, фонд, имеющий под собой всю инфраструктуру, просто обязан иметь план, как ее обновить и развить, не душа промышленное и социальное развитие тарифами.

Другой альтернативы нет

Выходит, вопрос главы государства о целесообразности дальнейшего существования ФНБ “Самрук-Казына” или ухода в небытие не потерял актуальности.

Сверхконцентрация госсобственности может быть оправдана лишь сверхважной государственной задачей. Пока ФНБ смог обеспечить (если, конечно, не считать повышения собственного благосостояния) только одну сверхзадачу: EXPO-2017, что на самом деле является диверсией против диспетчерской устойчивости и тарифной стабильности в энергосистеме, плоды которой проявляются только сейчас.

Государственная, гражданская и профессиональная ответственность руководителей ФНБ должна проявиться в вы­движении своего плана реализации целеполаганий главы государства. Наверное, сам такой план выведет на необходимость передачи национальных компаний в отрас­левые министерства. Впрочем, учитывая программное бессилие правительства, не исключено, что реализация плана перехода в Новый Справедливый Казахстан ляжет на ФНБ. Национальной экономике нужна не бюрократическая структура, а лидер экономического развития. Как и обозначено в миссии “Самрук-Казыны”.

Пётр СВОИК, обозреватель