Ротация: за и против

Ротация касается не только руководителей государственных школ, но и директоров дошкольных учреждений, интернатов, колледжей и так далее. К чему это приведет, есть ли риски в этой новелле?

Под ротацию подпадают руководители, проработавшие в одной и той же организации образования более четырех или семи лет. Директор, который занимает свою должность четыре года, может отказаться от предложенной ротации и остаться на своем месте. Но если он работает более семи лет, то подлежит обязательной ротации.

Ротацию проводят управления образования областей и городов республиканского значения. Там создадут специальные комиссии. Ротация проводится в пределах одного населенного пункта между руководителями организаций одного типа. При ротации квалификационная категория первых руководителей, а значит, и получаемая доплата за нее сохраняются до истечения ее срока действия.

Мы попытались выяснить подробности этого нововведения у главного эксперта комитета дошкольного и среднего образования Министерства образования и науки Салтанат БАЗАРБАЕВОЙ. По ее словам, цель ротации - повышение эффективности первого руководителя.

- Почему именно четыре года либо семь лет?

- Эти правила обсуждались с педагогической общественностью, была создана рабочая группа, мы изучали международный опыт. В итоге пришли к выводу проводить ротацию через четыре года либо семь лет.

Директоров назначают на эту должность на пять лет. Раз в три года они обязаны проходить аттестацию как первые руководители. По истечении четырех лет они могут быть ротированы, если они эффективны.

- Каждые четыре года комиссия в любом случае будет решать, оставлять директора на этом месте или нет?

- Да.

- При этом комиссии должны опираться на какие-то критерии. Они уже есть?

- Есть, в приказе №83 МОН (этот документ был принят задолго до ротации - еще в январе 2016 года, в мае 2020-го в него были внесены поправки; он посвящен правилам и условиям аттестации педагогов, занимающих должности в организациях образования. - О. А.). Это действующие критерии. Их очень много. На них будут опираться.

- Есть хороший директор, вы его переводите в другую школу, как вы говорите, для обмена опытом. Но там ведь тоже был руководитель. Что делать с ним?

- Портфолио всех руководителей, по срокам подлежащих ротации, будут направлять в комиссию. Там будут изучать их показатели, учитывать все моменты и решать, кто и куда будет ротироваться. Если руководитель не соответствует критериям, с ним будут решать вопрос в рамках трудового законодательства, на основе данных аттестации расторгать договор. Он не подпадает под ротацию.

- Сколько директоров госшкол в стране занимают свою должность более семи лет?

- 31 процент от общего числа, это порядка 1900 руководителей.

- В ближайшее время они должны будут перейти в другие школы в любом случае?

- Если у них хорошие показатели эффективности, то они будут ротированы. Если неэффективны, у организации образования нет никаких достижений, вопрос нужно будет рассматривать в рамках аттестации. Если он ее не пройдет - делать какие-то выводы.

- В приказе о ротации говорится, что она проводится в рамках одного населенного пункта. Если, допустим, два небольших города находятся неподалеку друг от друга, почему директор не может перейти в школу в соседнем?

- В этом приказе не предусмотрен переезд, поэтому только в пределах одного населенного пункта.

- Почему? Никто не готов брать на себя траты, связанные с переездом?

- Во время обсуждения было принято такое решение, чтобы ротация не влекла за собой траты как для тех, кто кого-то сменяет, так и для его нового работодателя.

- Если работодатель - в данном случае местный акимат - готов пойти на эти траты и оплатить переезд прекрасного специалиста в свой район, разве это невозможно?

- Пока нет. Вопрос о ротации между населенными пунктами на данный момент не рассматривается.

- Если в населенном пункте одна школа или один детский сад?

- Директора таких учреждений образования не подлежат ротации. Они продолжат работать.

Оксана АКУЛОВА, Фото Владимира Заикина, Алматы

Комментарий в тему

Гульнара АБИШЕВА, руководитель Казахской лиги экспертов образования:

- Мы считаем, что тех критериев ротации, которые сейчас называет МОН, недостаточно. Это важное ново­введение, и оно не должно быть поспешным. Если есть приказ о перемещении директоров, должно быть и положение, объясняющее, как именно это делать. Четкий алгоритм, рассматривающий разные варианты, как говорится, на все случаи жизни. Директора и ситуации ведь разные. Почему мы снова наступаем на одни и те же грабли? Внедряем серьезные процедуры, но при этом не отрабатываем механизмы, риски, связанные с этим?

Представьте, директор школы занимает свой пост семь лет. У него хорошая административная команда, классный педагогический коллектив, результаты учеников высокие. Ему говорят: извини, дорогой, ты сидишь на одном месте семь лет, мы тебя в другую школу переводим. А школа эта (скорее всего, так и будет) ниже по всем показателям. Человек уходит. Но с какой мотивацией? Он эту школу поднимет, его опять переведут, и снова в слабую - не направят же его в сильную, потому что тогда теряет смысл сама ротация. Почему этот директор должен постоянно исправлять чьи-то ошибки? Только настал момент, когда он выстроил систему и может ставить перед собой более амбициозные цели, - его переводят на новое место. При этом, напомню, на его зарплате это не отражается.

Уходит хороший директор, а за ним завучи, учителя - этот процесс никто контролировать не сможет, запретить менять место работы - тоже. Родители, которые привели ребенка на конкретного учителя, директора школы с определенной репутацией, будут недовольны. Это нервозная обстановка, ненужные эмоции.

И еще. Если в ту школу, где раньше работал сильный директор, придет коллега слабее, буквально за год он может развалить ее на нет.

- Что, в принципе, может быть с теми директорами, на место которых придут более успешные коллеги: их назначат директорами других школ, понизят в должности, уволят?

- Это очень важный вопрос. Чтобы понизить человека в долж­ности, нужны веские основания. А как понять, хорошо человек работал или плохо, если нет четких утвержденных критериев, аудита? Наша команда несколько месяцев назад предлагала управлению образования Алматы такую программу, в ней есть критерии (пять направлений, 27 индикаторов), по которым можно оценить эффективность работы директоров школ. Но пока управление молчит. Понимаете, слабая школа не основание для увольнения человека. Тем более если за период его работы не было каких-то взысканий. Поэтому мне сложно сказать, как будут решать этот вопрос. Скорее всего, слабых директоров переместят в школы среднего уровня, если на их место придет более квалифицированный специалист. Возможно, какой-то процент, совсем небольшой, уволят, но для этого, повторю, нужны серьезные основания. Поэтому так важны конкретные критерии оценки. Пока мы их не видели, хотя и запрашивали эту информацию.

- В самой процедуре ротации есть, на ваш взгляд, коррупционные риски?

- Конечно, и достаточно серьезные. Кто-то, особенно если мы говорим о регионах, будет пытаться остаться на своем месте. Может ли МОН дать гарантию, что тот же управленец, который будет решать вопрос ротации, не возьмет деньги с такого руководителя? Или, наоборот, не поможет перевестись кому-то на новое желанное место? Если дал ты, потом будешь пытаться эти деньги вернуть. Значит, будут давать и тебе.

Я считаю, что министерству не нужно было заявлять о ротации так громко, пытаться сделать эту систему массовой. Тем более она такой не будет - у нас не так много населенных пунктов с большим количеством школ, где эта система может быть оправданна, но и то лишь при условии наличия четких механизмов ее реализации. Здесь должен быть индивидуальный подход. Введите понятное оценивание, рейтинг директоров, а потом, когда все заработает, отработайте вопрос ротации. Но только там, где это целесообразно. Чтобы было кем заменить слабых директоров, подготовьте резерв руководителей учреждений образования. Я знаю, что он есть, эту работу нужно усилить: обучать, повышать квалификацию, чтобы иметь высококлассных профессионалов. Нужно наконец повернуться лицом к директорам. Начать уважать и их труд.

- Как вы думаете, почему сроком для ротации определили именно четыре года и семь лет, а не, скажем, пять и восемь?

- Я не могу ответить на этот вопрос. Не знаю, чем МОН это обосновывает. Чиновники всегда ссылаются на международный опыт, но конкретных ссылок не делают. И опять же, сравнивать школу где-нибудь в Финляндии и у нас не совсем корректно.