Агенты, контролёры и подконтрольные

Недавно налоговые органы за чисто технические неточности оштрафовали и закрыли на три месяца целый ряд НПО - неправительственных организаций из числа самых известных, кстати. Казахстанская и международная общественность выразила по этому поводу свое мнение. Понятно, что это мнение не было всемерной поддержкой действий фискалов. К чему и мы с вами, разумеется, полностью присоединились. Слава богу, инцидент был быстро улажен, но случай поучительный.

Некоторые комментаторы недоумевали, почему на защиту НПО сразу же не встало Министерство информации и общественного развития, так как по логике за общественную деятельность и должно отвечать это ведомство. Но обиженные НПО находятся на попечении… вовсе не МИОР. Их статус - иностранные агенты, поскольку деньги на общественную деятельность они получают из-за рубежа. Отсюда и налоговый учет, и пресс по этой линии.

Заметьте: самые известные в Казахстане НПО - с самой многолетней историей, действующие на самых важных для общества направлениях (права человека, свобода СМИ, экология, наблюдение за выборами) - все на иностранном финансировании.

А что, разве родное государство финансово не поддерживает деятельность общественных организаций? Еще как поддерживает. Ежегодно по линиям акиматов и центральных ведомств идет мощнейшее - по-другому не скажешь - грантовое финансирование самых разнообразных казахстанских НПО.

Кто эти замечательные общественники, как их фамилии, на что расходится государственное финансирование и как много пользы приносит обществу такая общественная деятельность?.. Вопросы непростые.

Что-то у нас финансируется явно по делу, и спасибо людям, помогающим инвалидам, диабетикам, многодетным семьям, вершащим еще массу других добрых дел. Но если всмотреться в список ежегодно разыгрываемых теми же акиматами лотов, невольно закрадывается подозрение: а не обслуживание ли это явно не лучших хотелок чиновников, если не просто распилы грантовых бюджетов?

Впрочем, зачем бездоказательные подозрения, не лучше ли прибегнуть к законным критериям? Только где они, эти законные критерии?

В Конституции, например, сказано, что не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений, и наоборот. А наблюдение за выборами или защита прав казахстанцев перед родными же правоохранительными органами за иностранные деньги - это законное вмешательство? С точки зрения постановки НПО-агентов на фискальный учет сомневаться не приходится - вполне законное. Как не приходится сомневаться и в том, что иностранные грантодатели действуют строго в рамках наших и их законов и тратят деньги исключительно на общественное благо Казахстана.

А все же в рамках нашего собственного национального законодательства, расшифровывающего ту самую конституционную норму насчет исключительно законного вмешательства, иностранное финансирование казахстанских НПО - оно законно?

Д а, вполне, если руководствоваться принципом “что не запрещено, то разрешено”. А у нас с 2005 года действует закон “О государственном социальном заказе, грантах и премиях для неправительственных организаций”, по которому можно все!

Но про иностранное финансирование там вообще ни слова. А про то, как государство должно раздавать соцзаказы, гранты и премии, там тоже никакой конкретики, только общие слова и понятия. Не финансирует государство самые болевые точки общественной жизни, отдавая их зарубежным грантодателям. Нормально, все по закону. Заполняется соцзаказ лотами, откровенно под “дружественные” НПО - тоже никакого нарушения этого замечательного закона.

Ну что же, если иностранная помощь в защите конституционных прав граждан на правосудие, честные выборы и окружающую среду законна - это успокаивает. И все же Казахстан - суверенное государство, независимость для нас, все знают, превыше всего. А в таком раскладе иностранное финансирование общественной деятельности… оно как-то не очень.

Может быть, новый закон “Об общественном контроле” сможет все поправить, недаром ведь президент настойчиво требует его принятия. И здесь, уважаемые читатели, у меня для вас хорошая новость. Не зря газета “Время” критиковала законопроект. Нас услышали и резонно заметили: критикуешь - предлагай. Таким образом, ваш обозреватель успел даже внести наш вариант законопроекта.

По нему все просто: если государство действительно хочет наладить контроль со стороны общества, в законе должны быть конкретно расписаны сферы такого конт­роля.

Например, прежде всего нам надо определиться, что мы вообще хотим контролировать: как голосуют и считают голоса на выборах, как формируются тарифы в энергетике и ЖКХ, куда вкладываются и как расходуются средства ЕНПФ, фондов соцзащиты и медицинского страхования, как тратятся бюджеты по линиям образования, здравоохранения. Для начала достаточно выбрать полтора-два десятка актуальных направлений, где общественный контроль важнее всего на текущий момент. И узаконить: государственное финансирование получают именно эти направления, а не какие угодно, зачем-то понадобившиеся распределителям госзаказа. Вот, собственно, и все.

Деталей масса, но принцип действительно работоспособного общественного конт­роля такой.

Кстати, если иностранные грантодатели не раздумают и дальше помогать Казах­стану защищать права человека и экологию, милости просим - шлите деньги в фонд соц­заказа.

Но побороться еще придется - пока в основной вариант законопроекта заложен тот же, что и в закон о соцзаказе, принцип “обо всем и ни о чем”. То есть любая НПО, будь у нее в уставе такой пункт, может контролировать любой госорган, причем исключительно по своей инициативе и полностью за свой счет. Стоит только подать заявку и получить согласие контролируемого.

Составители такого законопроекта, видимо, рассчитывают, что по всему Казахстану начнут создаваться ровно столько НПО, сколько нужно для всеохватного и бесперебойного контроля всего-всего-всего. Более того, как будто эти НПО вовремя станут подавать заявки, а контролируемые - радостно их принимать, и, само собой, исключительно бесплатно и бескорыстно появится добросовестный и профессиональный контроль общества буквально за всеми сферами государственной деятельности. За исключением (надеются, наверное, авторы) продолжения никем сейчас не контролируемой раздачи социальных заказов и грантов аффилированным НПО.

Боюсь, вместо этой идиллии появятся ловкие ребята, использующие “всеохватный” общественный контроль для решения своих мелких частных задач, на чем все и кончится.

Мы же с вами не собираемся участвовать в такой показухе, правда? Уважая Конституцию, мы исходим из того, что вмешательства не в свои дела, законного или незаконного, вообще не должно быть. А вот право общества контролировать власть, поставленное на законную и сугубо профессиональную основу, должно быть обязательно. Чтобы работа выполнялась хорошо, она должна быть четко прописана и достойно оплачиваться. Разве это еще кому-то неизвестно?

Президенту тоже, мы уверены, нужен работающий закон, а не его видимость. И вместе у нас появляется шанс.

Пётр СВОИК, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы