Вступление в ВТО: мы за ценой не постоим?

Недавно по информационным лентам прошло сообщение, что Казахстан сможет вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) до конца нынешнего года. Свое видение этого процесса решил изложить президент Академии сельскохозяйственных наук РК, доктор экономических наук, академик Гани КАЛИЕВ, который на днях отметил 75-летие. Несмотря на свой возраст, Гани Алимович не только продолжает активную политическую деятельность, но и не оставляет серьезную научную работу.

Чтобы смягчить негативные последствия присоединения Казахстана к ВТО, на мой взгляд, целесообразно оценить опыт других стран, вступивших в эту организацию в последнее десятилетие.
К примеру, Китай вступил в ВТО в 2001 г. со средним уровнем импорт­ных пошлин, почти на 25 процентов превышаю­щим тот, на который согласилась Россия. К моменту открытия внутренних рынков перерабатывающие отрасли китайской промышленности были весьма конкурентоспособны благодаря дешевизне юаня, низкой стоимости рабочей силы (среднемесячная зарплата в Китае составляла примерно 110 долларов), значительной доле в экспорте продукции перерабатывающих отраслей (более 40 процентов), а также доступности кредитов ( их стоимость для нацио-нальных производителей была на уровне около 6 процентов годовых).
Тем не менее даже при таких козырях отдельные отрасли экономики Китая пострадали. Первоначальный эффект для сельского хозяйства был шоковым: масса разорившихся крестьянских хозяйств, слабая конкурентоспособность по сравнению с производителями сельхозпродукции в других странах.
Последствия присоединения к ВТО на более жестких условиях иллюстрирует опыт двух стран СНГ - Киргизии и Украины.
Киргизия присоединилась к ВТО первой на постсоветском пространстве - 27 декабря 1998 года.
Результат стал окончательно виден через 10 лет. Официальная статистика свидетельствует, что к 2008 году было полностью утрачено поголовье знаменитых тонкорунных овец и многих других сельскохозяйственных пород животных. По сравнению с советским периодом производство собственного мяса упало в 30 раз, производство сельскохозяйственной продукции сократилось в 35-37 раз, промышленное производство исчезло полностью.
Зато в Киргизии появились самые большие на территории Евразии оптово-розничные рынки - знаменитый “Дордой”, недалеко от Бишкека, где китайским ширпотребом затариваются челноки из Казах-стана, России, Узбекистана и Таджикистана. И такой же рынок “Кара Суу” - в Ошской области на юге страны. Эти рынки и являются сейчас основной гордостью некоторых киргизских экономистов, поскольку служат, как говорят, источником 90 процентов ВВП этой страны.
Но они не позволяют решать ни проблем занятости, ни других социально-экономических проблем, в связи с чем Киргизия обратилась с просьбой о вступления в Таможенный союз Белоруссии, России и Казахстана. Существует также большая вероятность вхождения Киргизии в ЕЭП.
В отличие от Китая, вступившего в ВТО на старте мирового экономического подъема, Украина присоединилась к ВТО всего лишь за полгода до начала нового мирового кризиса - 16 мая 2008 года, поэтому переходный период для Украины как члена ВТО ограничился всего пятью годами.
После трех лет членства в этой организации Украина, экономика которой во многом близка к российской, подсчитывает убытки. Десятки тысяч человек потеряли работу, многие предприятия понесли значительные убытки, снизили объемы производств или просто закрылись. Особенно проиграли технологичные отрасли и агропромышленный комплекс.
По подсчетам Федерации работодателей Украины, только в сахарной отрасли и свиноводстве за три года - с 2008-го - рабочие места потеряли около 500 тысяч человек.
Украинские производители мяса также оказались в неравных условиях с игроками Европы и США. Пошлины на импортное мясо стали ниже 10 процентов, тогда как у других более высокие пошлины.
Большие потери понесло свиноводство. В отличие от стран Евросоюза защитные пошлины на импорт свинины на Украине оказались ниже в 5-8 раз. В итоге на рынок Украины хлынула иностранная свинина: в 2010 году ее импорт вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007 годом и составил 178,7 тыс. тонн.
В то же время против украинского экспорта после вступления в ВТО продолжают действовать ограничения по 37 товарным группам с общим ежегодным объемом потерь более 1,2 млрд. долларов.
Рассматривая опыт других стран, важно отметить, что нет абсолютно одинаковых требований ко всем странам на этапе присоединения к ВТО.
Подтверждается это тем обстоятельством, что для 14 стран, принятых в ВТО в 1996-2000 гг., были предусмотрены различные достаточно серьезные уступки, в основном в части тарифной либерализации, а также по нетарифным методам поддержки сельского хозяйства, в том числе его субсидирования.
Для ряда стран Восточной Европы (Албания, Болгария, Хорватия) были приняты повышенные ставки таможенного обложения импорта сельскохозяйственных товаров (от 10 до 34 процентов по среднему уровню) с установлением переходного периода от 5 до 8 лет. По другим товарам для этих же стран данные ставки составили от 6 до 20 процентов с переходным периодом от 5 до 15 лет. Кроме того, для них оговаривались агрегированные меры поддержки сельского хозяйства, а по Болгарии и его субсидирование.
Такая же картина по Грузии, Киргизии - от 10 до 35 процентов по тарифам на сельскохозяйственную продукцию при переходном периоде от 4 до 9 лет и сохранении оговоренного объема агрегированной поддержки сельского хозяйства без варианта субсидирования; а по другим товарам - от 5,8 до 15 процентов с переходным периодом от 4 до 9 лет. Эти уступки позволяют странам достаточно мягко войти в новые условия и минимизировать социальные издержки присоединения к ВТО.
К сожалению, информационная база по переговорам вступления Казахстана в ВТО настолько скудна, что не позволяет конкретно сказать, какие положительные или отрицательные эффекты получит АПК республики от этого шага. Но уже сегодня можно предположить, что определенным рискам и угрозам будут особенно подвержены отрасли сельского хозяйства. Причин тому множество.
В Казахстане предпосылкой к рискам являются природные ограничения возделывания сельхозкультур: засушливый климат, низкое плодородие почвы, наличие песчаных массивов. Все это является причиной низкой продуктивности сельхозкультур и животных, низкой интенсивности и эффективности производства.
Также низок уровень господдерж­ки материально-технического обеспечения сельского хозяйства. На гектар посевов у нас приходится 11 долларов, тогда как в России - 30, в Беларуси - 220 долларов, в странах ЕС - 400 долларов. Отсюда и уровень конкурентоспособности продукции сельского хозяйства - она значительно ниже, чем в вышеуказанных странах.
Это приводит к высокой доле импорта в потреблении по многим видам продовольственных продуктов: колбас, сыров, маргарина, мяса птицы, а также консервированных овощей, фруктов, соков и свежих фруктов. Их уровень по импорту достигает 40, 50, 60 и более процентов. Поэтому в переходный период при вступлении в ВТО необходимо активизировать инвестиции во все приоритетные отрасли сельского хозяйства, перерабатывающую промышленность, обслуживающие структуры.
При вступлении в ВТО, как известно, одним из важных обязательств государства является уровень государственной поддержки. Она определяется согласованным с ВТО агрегированным уровнем. Для развитых государств она не более 5 процентов к стоимости валовой продукции на конечном этапе переходного периода к ВТО.
Исходя из сложившейся ситуации за 2009-2011 годы среднее значение валовой продукции сельского хозяйства Казахстана составило 2095 млрд. тенге. Тогда государственная поддержка в соответствии с положениями ВТО на первоначальном этапе может составить 10 процентов стоимости валовой продукции (209,5 млрд. тенге) с последующим поэтапным сокращением до 5 процентов (104,8 млрд. тенге) в 2020 году.
Общая сумма “желтой корзины” (меры, оказывающие влияние на производство и торговлю) на переходный период составит 1351,2 млрд. тенге.
Проектом программы по развитию агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2013-2021 гг. (“Агробизнес-2020”) на поддержку сельского хозяйства предлагается до 2020 года выделение субсидий по “желтой корзине” в объеме 1287,7 млрд. тенге. Это близко к нашим расчетам, но все равно еще недостаточно.
Наряду с “желтой корзиной” необходима государственная поддержка сельскому хозяйству по “зеленой корзине” (меры, не оказывающие влияния на производство и торговлю). Нашими учеными она определена на переходный период, т.е. на 8 лет, в размере 3 трлн. тенге. На наш взгляд, такой уровень государственной поддержки сможет обеспечить соответствующую конкуренцию казахстанской сельхозпродукции в условиях ВТО.
Наряду с мерами государственной поддержки по соответствую­щим направлениям аграрному сектору необходимы вливания инвестиций в основные фонды сельскохозяйственного производства. По нашим расчетам, в 2014-2021 гг. потребуется 4870 млрд. тенге вложений.
Таким образом, в целях повышения конкурентоспособности аграрного сектора экономики в условиях ВТО необходимы меры государственной поддержки в течение переходного периода (2014-2021 гг.) в объеме 4351 млрд. тенге и вложения в объеме 4870 млрд. тенге, значительная часть которых должна быть направлена на развитие приоритетной отрасли - животноводства - за счет создания необходимой кормовой базы и на основе использования возобновляемых источников энергии.
Казахстан - пока еще не США и ЕС, чтобы пользоваться “голубой корзиной”, то есть сдерживать собственное производство. Нам сейчас нужно хотя бы отстоять свой рынок.

Рисунок Владимира Кадырбаева

01.08.2013