Язык до денег доведёт
По мнению депутатов Госдумы, для расширения “русского мира” требуются финансы, институты и гражданство
Россия должна пойти на серьезные финансовые затраты, чтобы остановить сужение “русского мира”, поддерживая соотечественников, создавая учебные заведения за рубежом и увеличивая квоты в вузах для студентов, прежде всего из стран СНГ. К таким выводам пришли участники “круглого стола”, прошедшего в российской Госдуме в рамках Рождественских парламентских чтений.
Россия должна “прекратить сокращение “русского мира” и сделать так, чтобы русская цивилизация вновь начала расти”, заявил глава думского комитета по международным делам Леонид СЛУЦКИЙ (ЛДПР) на “круглом столе” по проблемам соотечественников. Господин Слуцкий напомнил одну из предвыборных статей президента РФ Владимира ПУТИНА, в которой президент в 2012 году ставил задачу “в разы увеличить культурно-гуманитарное представительство в мире и на порядок увеличить там, где говорят по-русски”. Пока “представительство не увеличивается, а сокращается”, констатировал депутат, обеспокоившись тем, что некоторые страны для поддержки своих соотечественников создают Британский совет, Институт Конфуция, Институт Гете, Институт Сервантеса и др. Для начала, по его мнению, “надо по всему миру открывать русские школы, а для этого требуется дополнительное финансирование.
Соотечественники не удовлетворены тем, как организована работа по их поддержке, сообщил глава комитета по международным делам Совета федерации Константин КОСАЧЕВ. К примеру, соотечественники хотят, чтобы их дети знали русский язык. Для этого, считает он, в штат работников центров русской науки и культуры (есть в 72 странах) надо включить “русиста - профессионального преподавателя, который владеет необходимой методикой обучения русскому языку”. “Больших финансовых затрат это не потребует”, - уверен господин Косачев. Также, уверен он, нужно резко увеличить квоту для зарубежных студентов, которые могут обучаться в российских вузах за счет российского бюджета. К примеру, в 2016 году для Узбекистана было выделено 170 бюджетных мест, а заявок поступило 4 тыс. Сенатор считает возможным увеличить квоту минимум в два раза - с 15 тыс. до 30 тыс. бюджетных мест в год, чтобы “расширять “русский мир” не по этническому принципу”. “Возвращаясь к себе после окончания учебы, они же фактически становятся нашими партнерами”, - пояснил Константин Косачев.
“Деньги, бесспорно, важны: кто же работает без денег”, - согласился в вопросе обучения русскому языку зампред думского комитета по делам СНГ и евразийской интеграции Константин ЗАТУЛИН. Но соотечественников волнует “не только язык, но гражданство”, подчеркнул он. А в России, напомнил он, с 2002 года один закон гарантирует им “получение гражданства по упрощенной процедуре” (закон “О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом), но другой закон предъявляет соотечественникам те же требования, что и к иностранцам (закон “О гражданстве РФ”). Чтобы снять эти противоречия, господин Затулин потребовал от депутатов изменить закон.
С депутатами согласились представители Русской православной церкви. “В Аргентине до 300 тыс. соотечественников нескольких поколений”, - сказал митрополит Аргентинский и южноамериканский Игнатий. Первые русские эмигранты прибыли в Аргентину еще после отмены крепостного права, и с тех пор эмиграция здесь насчитывает семь волн. Русская диаспора сохранилась в том числе потому, что создавала свои клубы: Белинского, Маяковского, Горького. А клубы Достоевского, по его словам, есть во всех латиноамериканских странах. Но, чтобы диаспора стала “культурной, духовной и политической силой”, требуется поддержка.
“КоммерсантЪ”
А тем временем
Вопрос-таки снят, но “статья-то” осталась...
Вице-спикер Госдумы единоросс Петр ТОЛСТОЙ (на снимке) заявил, что “сожалеет”, если его слова “кого-то задели”. Напомним, в минувший понедельник он сказал, что против передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ) протестуют потомки тех, “кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году” (см. “Толстый намек”, “Время” от 26.1.2017 г.). Глава Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Александр БОРОДА в ответ сообщил, что “вопрос снят”. В ФЕОР “дорожат близостью к власти и ссориться с ней не будут”, считает депутат заксобрания Петербурга Борис ВИШНЕВСКИЙ. Сам он не считает инцидент исчерпанным и не отказывается от обращения в Следственный комитет (СК) с просьбой проверить слова господина Толстого.
После скандала, который разгорелся вокруг передачи Исаакиевского собора РПЦ, Петр Толстой и Александр Борода пообщались в Госдуме во время осмотра выставки “Достояние России. Страницы истории и духовные традиции”. Напомним, господин Толстой 23 января заявил на пресс-конференции, что против передачи собора протестуют в основном “люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году”. Глава президентского совета по правам человека Михаил ФЕДОТОВ заявил, что ему странно “слышать от уважаемого парламентария высказывание, которое повторяет излюбленный тезис антисемитов о том, что революцию 1917 года делали евреи”. А глава фракции “Яблока” в заксобрании Петербурга Борис Вишневский вместе с несколькими коллегами публично осудил Петра Толстого на заседании заксобрания. За господина Толстого заступился спикер Госдумы Вячеслав ВОЛОДИН, заявив, что единоросс не “выходил за рамки”.
“Конечно, никакой национальности я не имел в виду и говорил об истории нашей страны и о тех людях, которые разрушали и храмы, и синагоги, и речь шла не о национальностях, - сказал вчера господин Толстой. - Поэтому прошу вас, если это кого-то задело, то я сожалею, прошу вас правильно понять”. “У нас многонациональная страна, и сегодня уникальный межнациональный и межконфессиональный мир требует поддержания и укрепления”, - отреагировал Александр Борода. Он отметил, что считает инцидент с высказыванием Петра Толстого исчерпанным. “Мне кажется, что мы сняли вопрос. Он сказал, что сожалеет, что неправильно был понят, и он просит прощения (у тех. - Ред.), кого он обидел”, - сказал Александр Борода после того, как они по завершении беседы обменялись рукопожатиями с Петром Толстым.
“У нас была тревога, опасения, связанные с тем, что высокопоставленный государственный чиновник допустил, на наш взгляд, речь националистического свойства”, - сказал руководитель департамента общественных связей ФЕОР Борух ГОРИН. А такое заявление, если его не опровергли, является “публичной позицией государства”, считает он. “Нам требовалось получить разъяснения, и они нам были даны: господин Толстой сказал, что не считает евреев виновниками революции, не считает, что революционеров можно обвинять по национальному признаку, а националистические речи недопустимы. Нас такие ответы устраивают, и мы согласны с этой позицией”, - отметил представитель ФЕОР.
Глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей ГАВРИЛОВ (КПРФ) сказал, что обсудил инцидент с самим Петром Толстым. Вице-спикер - “деликатный человек” и “не имел в виду национальный аспект”, пришел к выводу господин Гаврилов.
Борис Вишневский заявил, что уже завершает подготовку заявления на имя главы Следственного комитета (СК) РФ Александра БАСТРЫКИНА с просьбой проверить слова Петра Толстого и для него “инцидент не исчерпан”: “В высказывании Петра Толстого имелся в виду персонально я, а не господин Борода”. Депутат “не питает никаких иллюзий относительно наших официальных органов типа ФЕОР”. “Они очень дорожат близостью к власти и ссориться с ней не будут”, - считает господин Вишневский.
“КоммерсантЪ”
