Навального - на лесоповал?
Алексей Навальный (справа) и Петр Офицеров.
Один из лидеров российской несистемной оппозиции может быть осужден на шесть лет лишения свободы
Именно такое наказание затребовал вчера государственный обвинитель Сергей Богданов. Напомним, оппозиционный блогер Алексей НАВАЛЬНЫЙ и глава Вятской лесной компании Петр ОФИЦЕРОВ обвиняются в хищениях в ГУП “Кировлес”. В судебном разбирательстве, которое с апреля нынешнего года ведет Ленинский районный суд Кирова, вчера начались прения сторон. По мнению прокурора, вина подсудимых полностью доказана в судебном разбирательстве. “Меру пресечения изменить, взяв их под стражу в зале суда”, - сказал прокурор.
Вместе с тем гособвинение просило суд не назначать фигурантам дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного срока. Прокурор также считает, что Навальный должен заплатить штраф в размере 2 млн. рублей, а Офицеров - 1 млн. рублей. “Арестованное имущество должно быть обращено также в пользу государства”, - сказал он.
Прокурор отметил, что фигуранты дела осознавали общественную опасность своих действий. Навальный, по словам гособвинителя, выступил организатором совершения преступления, а другой фигурант дела - Петр Офицеров - соучастником. “Навальный осознавал, что лесопродукция предоставляется им по заниженным ценам”, - заявил прокурор.
Обвинение отметило, что фигуранты вступили в предварительный сговор по инициативе Навального, направленный на растрату имущества, и что инкриминируемое оппозиционеру и Офицерову деяние опасно для общества. “Ничего нового ни в способах, ни в целях совершения преступления нет, только личность подсудимого”, - сказал гособвинитель.
Как отметил прокурор, общественная деятельность Навального стала причиной высказывания множества оценок дела, часто, по мнению прокуратуры, необъективных. “Нет ничего хуже для правосудия, чем общественное мнение, предшествующее вынесению решения”, - сказал прокурор.
“Полагаю, что предложенное государственным обвинением наказание будет справедливым и соразмерным совершенному преступлению, размеру причиненного ущерба государственному предприятию, а также соответствовать целям и задачам уголовной ответственности и послужит уроком другим для предупреждения соответствующих преступлений впредь”, - сказал Богданов.
Представитель департамента госсобственности Кировской области заявил в ходе прений, что потерпевшие по делу против Навального согласны с тем, что его вина по делу о хищениях доказана в ходе судебного процесса в Кирове.
Как сообщил сайт РАПСИ, на котором ведется текстовая трансляция судебного процесса, вчера после перерыва заседание возобновилось. Адвокат Навального Ольга МИХАЙЛОВА заявила, что у обвинения “нет реальных доказательств, и поэтому этот процесс носит политическую цель дискредитировать общественного деятеля”.
Михайлова уверена, что все действия Навального были строго в рамках его должностных полномочий. Она напомнила показания губернатора Никиты БЕЛЫХ, который подтвердил, что реальных полномочий у Навального не было, лишь анализировать, изучать, подсказывать, советовать. Также адвокат напомнила, что у “Кировлеса” на момент якобы имевшего место преступления были убытки в 200 миллионов рублей.
Адвокат заявила, что “процесс по делу в отношении ее подзащитного незаконен”. “Рассмотрение уголовного дела в Ленинском суде города Кирова наглядно подтвердило, что предъявленное Навальному обвинение полностью является противоречащим нормам действующего законодательства”, - сказала она.
Как сказала адвокат, сторона обвинения не представила никаких конкретных доказательств, где, когда, кому, при каких обстоятельствах Навальный давал конкретные указания о совершении преступных действий и в чем именно выразилась его роль как организатора преступления. Михайлова считает, что доказательства, исследованные в ходе процесса, подтверждают, что событие преступления не имело места. “Так, в ходе разбирательства не было приведено ни одного доказательства, подтверждающего позицию обвинения об организации Навальным растраты”, - сказала она.
Сам Навальный во время перерыва заявил журналистам, что не удивлен выступлением прокурора и ждет обвинительного приговора: “Я не удивлен, а чего можно было еще ожидать? Думаю, дадут лет пять или шесть”.
Напомним, Алексей Навальный и Петр Офицеров обвиняются в хищении продукции госпредприятия “Кировлес”. Согласно обвинительному заключению, Навальный организовал хищение продукции, приказав Офицерову создать “Вятскую лесную компанию” (ВЛК), а директору “Кировлеса” Вячеславу ОПАЛЕВУ - заключить с ВЛК невыгодный контракт. Как заявили прокуроры, контракт был невыгоден, так как прямая продажа леса выгоднее, чем через посредника, которым являлось ВЛК. По версии следствия, в результате действий обвиняемых “Кировлесу” был нанесен ущерб в размере 16 миллионов рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде большинство свидетелей заявили, что Навальный не имел полномочий влиять на решения, принимаемые руководством “Кировлеса”, так как имел статус советника губернатора на общественных началах. Защита Петра Офицерова считает, что коммерческие отношения между “Кировлесом” и “Вятской лесной компанией” не могут рассматриваться в рамках Уголовного кодекса.
Кроме того, защита подсудимых указывала на то, что в материалах дела нет экономических экспертиз, которые бы обосновали сумму причиненного ущерба. Поэтому, откуда взялась сумма в 16 миллионов рублей, неизвестно. Судья также отказался назначить экспертизу.
Вячеслав Опалев уже осужден по делу “Кировлеса”. Он получил четыре года условно. Как считает Навальный, Опалев дал показание на него и Офицерова в обмен на мягкое наказание.
Расследование дела “Кировлеса” неоднократно приостанавливалось и начиналось вновь. Сначала его расследовали местные кировские следователи и не нашли состава преступления в действиях Навального, аналогичный вывод сделали на уровне федерального округа. Активное расследование дела началось после того, как глава Следственного комитета (СК) РФ Александр БАСТРЫКИН раскритиковал своих подчиненных за бездействие. Тогда дело забрали в главное следственное управление СК РФ и завели дело по статье “Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере” УК РФ. При этом изначально - на уровне региона и федерального округа - дело было возбуждено по другой, более мягкой, статье. Причем заявителем выступал Вячеслав Опалев, который впоследствии из потерпевшего стал фигурантом.
NEWSru.com
06.07.2013
