Доброта наказуема

- Разве за это штрафуют?! - искренне недоумевает пенсионерка из Усть-Каменогорска, которая упорно кормила голубей и воробьев, в том числе и со своего балкона, и в итоге схлопотала весомый для нее штраф - 75 750 тенге.

Много лет подряд утро ныне 64-летней Тамары РЫЖКОВОЙ начиналось практически одинаково: женщина брала какую-то нехитрую еду, хлеб и шла во двор. Она кормила кошек, которые живут в подвалах окрестных многоэтажек на проспекте Назарбаева, и птиц на аллее возле оптового рынка. Воробьям, которые полюбились пенсионерке больше всех, перепадали даже свежие булочки, которые она специально покупала.

- 17 сентября прошлого года ко мне домой пришел полицейский и сказал, чтобы я не бросала с балкона хлеб, - рассказывает Тамара Анатольевна. - Дело в том, что я комочки хлеба целенаправленно бросала воробьям, потому что голуби не давали им клевать. Полицейский предупредил меня, и я не стала этого делать. Даже бутылку с балкона убрала - это была кормушка для синичек. Целая семья ко мне прилетала! Теперь никого нет, никто не прилетает - обычно птицы на подоконник, перила садились… Я уже забыла, сколько лет их кормила.

3 декабря Рыжкова, по ее словам, пошла получать пенсию, однако ее огорошили: счет арестован, деньги она получить не сможет. Тамаре Рыжковой подсказали, что по этому поводу ей нужно связаться с частным судебным исполнителем.

- Мы с ней встретились, и только тогда я узнала, что меня оштрафовали на 75 750 тенге! - делится своей версией событий пенсионерка. - 17 сентября полицейский составил протокол, я в сердцах его скомкала и выбросила. Но там было только предупреждение и никакого штрафа. И никакого уведомления я не получала. И что это за статья такая странная? Никакие газоны, клумбы я ведь не вытаптывала...

В копии постановления об административном правонарушении, которую пенсионерке дала судебный исполнитель, сказано, что Рыжкова Тамара Анатольевна признается виновной за нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений. Указана и дата совершения правонарушения - 17 сентября.

- Там говорится, что я могла обжаловать постановление, но я-то о нем ничего не знала, поэтому все сроки были пропущены, - сокрушается женщина.

Из ответа управления полиции города, который был получен Рыжковой на ее обращение, следует, что поводом для разбирательства стала жалоба соседа, который живет этажом ниже. Оно, в общем-то, и понятно: кому понравится, когда у жильцов сверху постоянно кружат полчища птиц?

В департаменте полиции Восточно-Казахстанской области преподнесли эту историю в несколько ином ракурсе.

- В сентябре 2019 года в полицию обратился житель многоэтажки с проспекта Назарбаева и попросил принять меры в отношении соседки, которая из своего окна систематически выбрасывает остатки еды, чтобы кормить птиц. Эти остатки текут ему на окно, загрязняя карниз, подоконник и окно в целом. Также птицы, которые садятся и кормятся возле ее окна, разбрасывают остатки пищи, - прокомментировал главный специалист пресс-службы ДП Азамат РАИСОВ. - При проверке указанные заявителем факты нашли подтверждение.

По данным пресс-службы, Рыжкову неоднократно предупреждали устно, также выносили ей официальное предупреждение по статье 505 Административного кодекса (“нарушение правил благоустройства”).

- Однако она повторно в течение года совершила правонарушение, поэтому ее привлекли к ответственности с наложением штрафа в сокращенном порядке 37 875 тенге, - пояснил Азамат Раисов. - Поскольку штраф не был оплачен добровольно, сумма к погашению составила 75 750 тенге. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В полиции также объяснили, почему пенсионерку наказали по “странной” статье. Дело в том, что в правилах благоустройства территорий городов и населенных пунктов, которые утверждаются маслихатом, написано: “Юридические и физические лица соблюдают чистоту и поддерживают порядок на всей территории, в том числе на территориях частных домовладений”.

Между тем кормильцев пернатых, коих наверняка полно в каждом городе, теоретически можно привлечь к ответственности и по другой статье Административного кодекса.

- По статье 434-2 (“загрязнение мест общего пользования”) могут привлечь. Но, опять же, загрязнение надо доказывать. И, естественно, должен быть либо умысел на загрязнение, либо неосторожность. Допустим, шелуха остается от семечек - можно признать загрязнением. А если хлеба накрошили, голуби все съели - вряд ли здесь можно говорить о загрязнении, - прокомментировал редактор агентства правовой информации и журналистских расследований “Витязь” Алексей БОЖКОВ.

Елена СУПРУНОВА, фото автора, Усть-Каменогорск