Загадка потерянного дела
Опубликованная на прошлой неделе статья о судейских склоках (см. “Судебные сложности”, “Время” от 17.9.2009 г.) заканчивалась моим обещанием рассказать о таинственно исчезнувшем административном деле о привлечении к ответственности сына председателя облсуда за управление автомобилем в состоянии опьянения. Утром того же дня мне позвонил
председатель адмсуда Костаная Е. ПАНЗАБЕКОВ.- А что, непроверенные факты тоже печатаете? - спросил он. - Дело у меня в суде находится. Никто его не терял, это ложная информация.
- Это оригинал или дело было восстановлено? Можно ли его увидеть?
- А зачем тебе? Есть облсуд или прокуратура - пусть они проверяют. А потом уже можете писать.
Скажу сразу: если бы у меня не было уверенности в том, что в архиве адмсуда нет дела сына председателя облсуда Азамата АБДРАХМАНОВА, я бы об этом не писал. Но я по сей день считаю, что это так. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 января 2007 года в 4 часа 30 минут дорожным инспектором ДИСЕНБЕНОВЫМ. Он указал, что Азамат Сериккельдиевич двигался в “Мерседесе” по столичной улице Кенесары в состоянии алкогольного опьянения. Сие происшествие подтверждено двумя свидетелями, а также самим А. Абдрахмановым, который собственной рукой написал такую объяснительную (приводим с сохранением авторской орфографии и пунктуации): “ Управлял А.М. выпел кружку пива А.М поставил возле дома притензий к инспекторам не имею”. Следующая бумага, подшитая к делу, - результат медицинского освидетельствования Абдрахманова, в котором с его слов записано, что он “употреблял пиво “Дербес”. Эксперты определили у задержанного “резкий запах алкоголя” и установили опьянение легкой степени.
5 февраля дело поступило в Костанайский адмсуд по месту прописки правонарушителя. Дело взялся рассматривать сам председатель суда Е. Панзабеков. На первом же заседании он получил ходатайство от Абдрахманова. Тот не соглашался с медицинским заключением экспертов Астаны, “поскольку действительно 20.01.2007 употреблял пиво, но безалкогольное”, и попросил суд провести дополнительную проверку. 20 февраля сотрудники Костанайского наркодиспансера выдали новое заключение, которое поставило под сомнение документ их столичных коллег. И в тот же день, 20 февраля, судья Панзабеков вынес постановление, согласно которому административное производство в отношении Абдрахманова Азамата Сериккельдиевича было прекращено “за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения”.
Спустя два года информация об этом деле вдруг становится известной достаточно широкому кругу лиц и вызывает массу кривотолков. Заинтересовались ею и в ДКНБ. Однако на запрос комитетчиков с требованием предоставить дело Абдрахманова для исследования Е. Панзабеков 8 апреля отвечает: оно направлено в облсуд. И в тот же день С. Абдрахманов извещает ДКНБ, что дело его сына возвращено в адмсуд. По нашим сведениям, найти его не могут до сих пор.
Конечно, интересно, что на это скажут проверяющие из облсуда и прокуратуры, на которых уповает г-н Панзабеков. Я могу заявить пока лишь о том, что историю потери дела председателю адмсуда нужно восстанавливать в своей личной памяти. Версии о заговоре в ближайшем окружении и тем более - о краже дела из архива заинтересованными третьими лицами несостоятельны, вы уж поверьте. Знающие люди говорят, что это в принципе невозможно: дела в любом суде хранятся в специально оборудованном архиве, и все их движения должны быть записаны в журнале.
В ноябре прошлого года в Костанае был сильный шум по поводу дела предпринимателя Сабита ЖУМАБАЕВА, обвиненного в ведении незаконного игорного бизнеса. Более полугода его подпольное казино жило на широкую ногу в подвале недостроенного дома на автостоянке и приносило весомую прибыль. В момент появления там финполовцев, которые провели обыск, в кассе было обнаружено более четверти миллиона тенге.
Интересно, что судья Панзабеков тогда признал Жумабаева виновным, наложив на него штраф в размере 15 МРП. А еще он “наказал” нарушителя, вернув ему изъятую выручку, а также все орудия преступления - пять игровых автоматов “Мега Джек” и дорогую профессиональную рулетку. Председатель адмсуда Е. Панзабеков в постановлении объяснил “строгость” наказания необходимостью “восстановления социальной справедливости и воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений”.
Прочие грехи председателя адмсуда подробно расписаны в бумаге за подписью его начальника С. Абдрахманова. В частности, о незаконном прекращении производства по делам иностранцев-гастарбайтеров, слишком мягких наказаниях для целого ряда нарушителей ПДД, а также хозяина кафе, в котором распространялись наркотики. 26 ноября 2008 года председатель облсуда просил дисциплинарно-квалификационную коллегию судей Костанайской области возбудить дисциплинарное дело в отношении Панзабекова “с постановкой вопроса об освобождении от полномочий судьи”. Но уже 18 декабря он… отозвал свое постановление “из-за необоснованности возбуждения дисциплинарного дела”. В чем же причина странной непоследовательности Абдрахманова?
Б. Увалиева, бывшая супруга Е. Панзабекова, считает:
- Дело в их сложных отношениях, связанных с той самой квартирой, в которой председатель облсуда проживал с нашего согласия, пока я его не выселила. Ну и, конечно, свою роль сыграла история с освобождением от ответственности сына Абдрахманова…
Стас КИСЕЛЕВ, stas_kiselev@rambler.ru , коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Костанай
P.S. На мои просьбы прокомментировать ситуацию многие судьи облсуда ответили отказом. Откровенно высказался пока лишь один судья - Казыбек УТЕТЛЕУОВ, который сказал:
- Теперь мне понятно, почему на одном из совещаний Абдрахманов громогласно заявил, что все мы, судьи, не стоим мизинца Панзабекова. Теперь, когда подробности их дел и взаимоотношений преданы огласке, я полагаю, что эти господа должны покинуть свои должности. Более того, у них вряд ли остается моральное право продолжать отправление правосудия. Считаю, они вообще должны уйти из системы.
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
