Приговор старшему следователю

В Таразе был вынесен беспрецедент­ный приговор следователю по особо важным делам ДВД области, обвиненному в халатности.
Если конкретно, то в утере вещественных доказательств.

Тело студентки Елены ЩУКИНОЙ было найдено 28 мая 2003 года в соседском палисаднике. Версия ограбления исключалась: вещи и золотые изделия (крестик на цепочке, кольцо, серьги) остались нетронутыми.
Полиция стала искать злодеев. В следственно-оперативную группу, возглавляемую старшим следователем по особо важным делам ДВД области Асетом БАЙБОСЫНОВЫМ, вошли следователи из городского отдела полиции № 1 Ербол СЕЙТЖАН и Махамад ЮЛДАШЕВ, а также оперативники из отдела и управления.

Именно следователь Сейтжан получил под расписку в морге одежду и украшения и сразу же все отдал коллеге Юлдашеву, так как на следующий день должен был отдыхать после дежурства. Юлдашев 29 мая вернул драгоценности родителям Лены. Вещи же - куртку, джинсы, свитер, белье и кроссовки, которые нужны были для проведения экспертизы, - 2 июня передал подполковнику Байбосынову, к этому времени принявшему дело в свое производство. На сопроводительном письме подполковник поставил свою подпись, что, дескать, получил одежду Щукиной. А 15 июня уголовное дело от Байбосынова поступило к следователю Владимиру КОНДРАШОВУ. Но уже без вещей.

Почему мы так подробно останавливаемся на этих вещах? Дело в том, что они сыграли в этой истории важную роль. Вернее, могли бы сыграть, если бы вдруг… не исчезли. Однако по порядку.

Осенью в расследовании убий­ства, которое на тот момент превратилось в “глухаря”, происходит подвижка: появляется первый подозреваемый. Семнадцатилетний Максим ЮНЕЙКИН, обвиняемый в краже старого пылесоса, двадцати стеклянных банок, степлера, удочки и мешка стоимостью 30 тенге, пишет “явку с повинной”, где “признается” в убийстве Елены Щукиной и еще двух человек. Через год состоялся суд. И оказалось, что никакого жестокого злодейства Максим совершить не мог по той простой причине, что находился в тот момент… в КПЗ. С парня было снято тяжкое обвинение, ну а время для расследования убийства Лены безвозвратно потеряно. Уголовное дело пришлось приостановить.

- Вот тогда-то и возник вопрос по вещам, - говорит мама Лены Ольга ЩУКИНА. - Они могли бы пролить свет на преступление, то есть по их состоянию (в ту ночь лил проливной дождь, земля была мокрой) можно было бы попытаться определить, где именно случилось убийство: в помещении, машине, на улице?..

Однако выяснилось, что вещей… нет. Их нигде не было: ни в камере хранения ОП-1, ни в ДВД, ни в суде, куда полиция направила родителей убитой девушки. Более того, стало известно, что и никаких экспертиз по одежде не проводилось! Ольга Щукина обратилась в УСБ ДВД. И 25 апреля 2005 года следователь УСБ Бахытжан ЕЛЕУБАЕВ возбудил уголовное дело в отношении “сотрудников ДВД области”, чье “халатное, недобросовестное отношение к своим обязанностям” повлекло “существенное нарушение прав и законных интересов граждан”.

Дело вскоре прекращено следователем того же самого ведомства Канатом ЖАРЫЛГАПОВЫМ. “В действиях сотрудников полиции усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 316 части 1 УК РК, - говорится в постановлении Жарылгапова, - однако в связи с тем, что носильные вещи убитой Щукиной Е. не сохранили на себе следов преступления, не могли служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств дела (?! - Г. В.), то есть не являются вещественными доказательствами, - следовательно, утеря вышеназванных вещей не повлекла существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых интересов общества. Таким образом, в дей­ствиях сотрудников полиции ДВД области отсутствует состав уголовно наказуемого деяния…”.

Наверное, большего иезуитства и не придумаешь: “не сохранили следов преступления…” - а кто проводил экспертизу, чтобы сделать такой вывод?.. И снова родители Лены и подключившиеся к делу правозащитники пишут жалобы в прокуратуру.

Для объективности дело на сотрудников-растерях областная про­куратура передала другому ведомству - финансовой полиции. Но и здесь продолжилась та же игра в “прекращается-отменяется”: следователи финпола прекращают дело - прокуратура отменяет “незаконное постановление”. И так в течение двух лет!

Наконец после очередного “пинка” прокуратуры следователь ДБЭКП по Жамбылской области Рустам АБИЛХАИРОВ завершил расследование, обвинив в халатности подполковника Асета Байбосынова (на снимке) - именно на нем замыкалась цепочка при передаче Лениной одежды. Казалось бы, можно передавать дело в суд. Но не тут-то было! Выяснилось, что у него, старшего следователя по особо важным делам, отсутствует удостоверение личности. Ввиду этого обстоятельства дело полгода лежало без движения, пока таразские правозащитники не обратились с открытым письмом к начальнику ДВД и прокурору области. “…Работает следователем человек без документов, удостоверяющих личность, - говорится в письме. - Как Байбосынов может требовать у простых граждан документы, если сам не имеет таковых?..”

Обращение подействовало. В приемник-распределитель следователя, конечно, не поместили, однако дело в суд ушло.

Суд, начавшийся в августе 2007-го, продолжался без малого год. Надо было видеть, как дружно стали менять показания коллеги Байбосынова - следователи и оперативники. “Я подписал протокол допроса, не читая…” - объяснял следователь Ербол Сейтжан причину изменения показаний. “Не помню”, “меня не так поняли” - вот типичные выражения свидетелей в погонах. Странно, но обычно что-то похожее видишь в фильмах-детективах, когда подельники преступников хотят увести от наказания “братков”. Кстати, и сам подсудимый Байбосынов подзабыл, ставил ли он свою подпись, удостоверяющую приемку вещей, а на вопрос потерпевшей стороны: “Неужели кто-то вошел в ваш кабинет и расписался в ваших документах?” - ответил: “Все возможно…”.

Судья Роза МАДАЛИЕВА признала следователя Байбосынова виновным в халатности. Однако от уголовной ответственности освободила в связи с амнистией. Областной суд признал приговор следователю законным.
Но к тому времени Асет Байбосынов уже перестал быть следователем. Ушел на пенсию по выслуге лет.
Вину свою он так и не признал. Возмущался на процессе: “Где вы видели, чтобы следователя судили за нераскрытое преступление? Тогда всех следователей надо судить!”.

- Этот приговор - хороший прецедент, - комментирует таразская правозащитница Роза КУШАКОВА, представлявшая на суде интересы потерпевшей стороны. - Сотрудники правоохранительных органов, существующие за счет налогоплательщиков, должны знать, что если они своими действиями дают возможность преступникам уходить от ответственности, то пусть тогда сами садятся за них на скамью подсудимых!
…Ведь убийца Елены Щукиной так и гуляет на свободе…

Галина ВЫБОРНОВА, Тараз,тел. 8-7013757573
e-mail:anri1@mail.kz
Фото Виктора БАРБАША