Страсти по Кызылжару
22 сентября
депутат мажилиса Жарасбай СУЛЕЙМЕНОВ выступил с предложением переименовать Петропавловск - областной центр Северо-Казахстанской области - в Кызылжар, что сразу же вызвало широкую общественную дискуссию. Аргументы прежние - восстановление исторической справедливости и несоответствие нынешнего наименования города со светским статусом нашей республики, хотя, будучи сторонником данной идеи, я и сам удивился исключительно религиозному обоснованию инициативы. Но примечательно, что общей дискуссионной площадки, чтобы оппоненты элементарно могли услышать друг друга, не существует. Спор ведется на разных языковых полях. Поэтому и неудивительно, что как критики, так и сторонники идеи переименования, похоже, даже не подозревают, что у кого-то может быть другое мнение.Наглядный пример - результаты интернет-голосования. Критики переименования ссылаются на результаты опросов, проведенных русскоязычными сайтами, но при этом то ли по незнанию, то ли умышленно умалчивают о результатах аналогичных опросов, проведенных на казахскоязычных интернет-ресурсах намного раньше. Вот и возникает дилемма казахстанской демократии: мнение какой части нужно считать большинством, а какой - меньшинством?
К слову, в середине октября состоится очередная сессия Ассамблеи народа Казахстана, которая, между прочим, приурочена к юбилейной дате - 15-летию создания этого общественного института. Можно только гадать - случайность или совпадение то, что дискуссия развернулась накануне этого мероприятия. Скорее, это символично. Если оторваться от эмоциональной составляющей сегодняшней полемики, ее субъективных контекстов и попытаться взглянуть на дискуссию более объективно, то можно обнаружить ряд ключевых моментов, которые обнажают противоречия в так называемой официальной политике межэтнического согласия. Иными словами, дискуссия по Кызылжару обозначила проблемы не столько в ономастике, сколько в самих подходах к идеологии формирования казахстанского патриотизма. Поэтому за дискуссией о том, как должен называться город, многие просто не замечают главного вопроса: насколько эффективна такая идеология?
Уже на следующий день после предложения о переименовании Петропавловска в Кызылжар сенатор Тасбай Симамбаев осудил инициативу своего земляка. По его мнению, переименование осложнит межнациональные отношения, а также может спровоцировать массовый миграционный отток. Хотя, на мой взгляд, нагнетанию ситуации больше способствовало не предложение Жарасбая Сулейменова, а именно комментарии сенатора Симамбаева. Со стороны это было похоже даже не на излишнюю драматизацию ситуации, а на намеренное раздувание неких панических настроений. Хотя, помнится, еще в мае 2008 года в интервью редакторам СМИ глава государства, касаясь вопроса о переименовании Петропавловска, тоже не отверг это предложение, сказав, что нужно обсудить и решить его в самой области. Кроме того, уважаемый сенатор, сам того не подозревая, поставил под сомнение главную гордость нашей политики - казахстанский патриотизм. Нельзя же согласиться с тем, что определенная часть населения готова эмигрировать из страны только лишь потому, что переименовывается город. Вряд ли этот вопрос является определяющим для самочувствия наших граждан. А как же базовый тезис нашей идеологии о вторичности политики и первичности социально-экономической стабильности? Если люди обеспечены работой, вовремя получают заработную плату, пользуются различными социальными благами - зачем им уезжать из страны? Тем более что речь все-таки идет не об ущемлении чьих-либо прав, а только лишь о переименовании областного центра. Неужто пресловутый казахстанский патриотизм - это всего лишь информационно-пропагандистская мантра, а не действительность? Кстати, Министерство образования и науки ежегодно рапортует о неуклонном росте казахстанского патриотизма. По данным министерства, уровень патриотического сознания молодежи в 2009 году вырос до 75 процентов по сравнению с 68 процентами в 2008 году. И кому же тогда верить: сенатору Симамбаеву или Министерству образования и науки?
Другой важный момент, который можно вынести из дискуссии по теме Петропавловск - Кызылжар, заключается в том, что она еще раз наглядно показала, насколько наше информационное пространство расколото по языковому принципу. Для этого достаточно привести данные контент-анализа публикаций, которые демонстрируют, как эта тема отражается в отечественных СМИ. В 33 казахстанских СМИ в период с 22 сентября по 2 октября текущего года (включая печатные издания, интернет-ресурсы и новостные выпуски телеканалов. - Е.К.) вышло 55 материалов, посвященных вопросу переименования Петропавловска в Кызылжар. В поддержку данной идеи опубликовано 20 материалов, 16 - против и 19 - нейтрального характера. Примечательно, что материалы против переименования выходили преимущественно в русскоязычных СМИ, а в поддержку - в основном в казахскоязычных СМИ. Например, иногда сюжеты в теленовостях отражали диаметрально разные позиции в зависимости от языка вещания: русская редакция в своем новостном блоке выпускала материал с критикой переименования города, тогда как казахская редакция того же телеканала поддерживала эту идею. Понятно, что одни и те же события получали разную интерпретацию в зависимости от аудитории отнюдь не случайно, а вполне закономерно. Однако это уже опасная закономерность. Выходит, что идеология у нас одна, но при этом мы имеем дело с разными аудиториями, требующими соответственно разных принципов и подходов в освещении межэтнических отношений. Хотя в первой же главе недавно принятой Доктрины национального единства, которая, кстати, тоже чуть не расколола общество, записано: “Одна страна - одна судьба”.
Вот только получается, что политика у нас не одна. Может, корень всех проблем в этом?
Ерлан КАРИН, политолог, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА
