Анау-Мынау о Текущем Моменте
Сергей УТКИН, юрист
Судья, открой личико...
Недавно назначенный председатель Верховного суда Мусабек АЛИМБЕКОВ начал свою деятельность с оглашения ошеломляющей статистики. Якобы 83 процента граждан Казахстана довольны выносимыми судебными решениями, а 98 процентов населения якобы отрицают проявление коррупции со стороны наших судей!
Если бы так было на самом деле - мы бы уже как минимум входили в двадцатку самых развитых стран мира. Потому что авторитетный, справедливый и независимый суд никогда бы не позволил осуществлять фальсификации на выборах, уничтожать независимые газеты, расправляться с оппозиционными политиками, захватывать чужой бизнес, разворовывать государственную собственность и т.д. Подавляющее большинство проблем в жизни любого гражданина или деятельности любой организации были бы решены, если бы существовал такой суд, где решали бы не с позиции силы (власти, денег, связей), а по закону и справедливости. К сожалению, пока об этом приходится только мечтать. И думать, как исправить ситуацию.
Я бы предложил новому председателю открыть на сайте Верховного суда персональную страничку на каждого судью. Поместить его фотографию, подробную биографию, выложить все его судебные решения, информацию обо всех жалобах, заявленных отводах и т.д. И главное - предоставить возможность любому желающему оставлять комментарии, в т.ч. анонимные.
Естественно, комментарии должны модерироваться, и люди привыкнут выражать свое мнение корректно и фактами подкреплять обвинения, если таковые будут. Самые интересные высказывания можно дублировать на главной странице. Так будет создаваться что-то вроде судейской Википедии, которую будут писать сами посетители сайта.
Тогда любой адвокат, юрист, журналист или просто гражданин сможет проанализировать деятельность любого судьи. Такая необходимость возникает особенно в том случае, когда конкретный судья занимается каким-то определенным судебным делом.
На мой взгляд, не должны удаляться комментарии, в которых граждане будут сообщать информацию, например, об автомобиле, на котором ездит судья, о доме, в котором он живет или часто останавливается, о его родственниках, близких людях, их бизнесе и имуществе, об увеселительных заведениях, которые он посещает, и т.д. Словом, пусть судья откроет личико…
Еще я бы дополнил кодекс судейской этики положением о том, что судья должен по каждому отрицательному сообщению на его странице давать собственные пояснения.
Особенно важно, чтобы судьи научились публично отстаивать и защищать свои решения, не боялись высказываться даже против мнения вышестоящего суда (это также не мешало бы записать в кодексе судейской этики). Потому что в судебной системе не должно быть единоначалия с четким подчинением нижестоящих судей вышестоящим. Судья любого уровня должен быть свободной и независимой личностью, а не солдатом.
Предвижу, что многие сочтут мое предложение утопией. Обязательно скажут, что подобное может подорвать авторитет судебной системы и даже национальную безопасность государства. На мой же взгляд, даже самая горькая правда не может навредить.
Думаю, что надеяться на очищение судебной системы с помощью самих же судей, КНБ или еще каких-то структур бесполезно. Этим делом должно заниматься все общество, которое непосредственно страдает от продажных и зависимых судей.
Так что создать судейскую Википедию - дело стоящее. Нужно только набраться мужества и решиться на это благое дело. И тогда, Мусабек Тургынбекович, отправлять правосудие будет намного легче.
Айдос САРЫМ, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбаева
Вступайте в прокуратуру!
Первомай, некогда являвшийся праздником солидарности трудящихся и днем активных действий
профсоюзов, наши власти досрочно отметили проведением совещания в городе Кызылорде с участием главы администрации президента Аслана Мусина и премьера Карима Масимова. На данном мероприятии речь шла о так называемой социальной ответственности бизнеса.
Что такое социальная ответственность? Совершенно ясно, что это не тогда, когда бизнесмены (пусть родные, пусть импортные) по первому зову министерства или акимата выстраиваются в очередь для оказания “услуг”, за которые они рассчитывают получить те или иные контракты, льготы, преференции. Хотя, быть может, кое-кто так и понимает. И делает.
Это не просто оказание спонсорской поддержки местным творческим проектам, коллективам и спортсменам - для рекламы и паблисити всегда требуется вложение денежных средств.
Социальная ответственность - это отношение компании к собственным работникам, к стране, в которой они свой бизнес осуществляют.
Можно ли говорить о социальности компании, если она в лучшем случае содержит ручной профсоюз, а в худшем - его гнобит? Можно ли назвать наше государство социальным и правовым, если профсоюзное движение низведено до уровня убогой служанки госорганов и работодателей? А что сказать о профсоюзах, которые за последние 10 лет не провели ни одного массового мероприятия? Смешно, но сегодня защитником прав трудящихся на своевременное получение зарплаты выступают не профсоюзы, а прокуратура! Быть может, нашим гражданам бросить эти никчемные “госпрофсоюзы” и вступать в прокуратуру? И власти больше, и проку…
Есть, конечно, отдельные профсоюзы, которые активно отстаивают права работников, но их ничтожно мало. Их локальные “победы” над работодателями зачастую оборачиваются новыми гонениями и репрессиями, в которых участвуют и силовики, и новый менеджмент.
А можно ли говорить об ответственности предприятия, которое относится к своим работникам как к гражданам третьего сорта? Когда маляр с Филиппин получает зар-плату, в разы превышающую зарплату казахстанского рабочего с аналогичной квалификацией... И это уже сказывается на социальном климате. Уже происходят конфликты между местным и “импортным” персоналом, некоторые из них приводят к кровопролитию.
Насколько социально ответственны так называемые инвесторы, которые год от года качают национальные богатства страны, превращая эту самую страну в глобальную помойку и зону экологического бедствия? Какой толк от заключаемых меморандумов и сравнительно небольших сумм, направляемых на решение местных проблем, если они являются поводом для неуплаты огромных экологических штрафов? Можно ли верить в искренность недропользователей, если их добрая половина до сих пор не раскрыла информацию о своей деятельности в Казахстане, ссылаясь на тайну контрактов?
Да и в бюрократию нашу веры мало. Как некоторые наши чиновники могут говорить об ответственности, если сами же являются бенефициарами и подписантами многих контрактов? Разница в том, что соглашение имеет последствия, а меморандумы ни к чему не обязывают.
Остается одно: жить по закону, а не по понятиям. А законы у нас не самые плохие. Как говорил Бисмарк: “С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но, если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы”. Иначе все будет оставаться как в знаменитом черномырдинском афоризме “Хотели как лучше, получилось как всегда”…
Тамара КАЛЕЕВА, президент фонда “әділ сөз”
По идеологическому ГОСТу
Наши депутаты то ли слишком простодушны, то ли слишком хитры. Вслед за Агентством по информатизации и связи (АИС) они твердят: подготовленный закон о регулировании Интернета - в интересах граждан и государства. Недоброкачественная информация в Интернете может подорвать репутацию граждан и стабильность государства. Депутатов это очень возмущает.
Я тоже возмущалась. Читала пасквиль на уважаемого человека, ругалась вслух: вот ведь подлецы, что нагородили! Встречала в Интернете всякую чушь про нашу политику и кипела патриотическим негодованием. Случалось, каюсь, и восхищаться автором: талантлив, стервец!
Скоро эта палитра страстей станет для нас, простых пользователей Интернета, недоступной. Она будет уделом пользователей ответственных - прокуроров и судей. По их указанию лица, имеющие доступ к рубильнику, будут отключать Казахстан от всего вредного в Интернете. Наша интеллектуальная пища после такой стерилизации будет, возможно, немного пресной, зато соответствующей всем идеологическим ГОСТам.
И эту “здоровую” пищу сможет готовить любой, кто пожелает! АИС утверждает, и депутаты соглашаются, что теперь весь Интернет - это СМИ, следовательно, все, кто в эти СМИ пописывает, - уже журналисты. Блогеры - журналисты, любители поболтать в чатах, разношерстное племя критиканов-комментаторов - тоже журналисты!
Не горбатились в библиотеках, зарабатывая диплом, не проходили испытательный срок, не выстраивали отношения с редактором, а получили профессию как на блюдечке.
За всеми публичными и интимными опусами этой оравы теперь тоже будет надзирать суровое прокуророво око. Чужих - отключать, своих - отключать и карать. Кары для журналистов наше законодательство давно определило: уголовные, гражданские, административные. Не случайно же наши традиционные СМИ такие дисциплинированные: ходят строем, поют хором, 2 пишут - 3 в уме. Я вот тоже, памятуя, что могут посадить и разорить, излагаю только самые невинные версии депутатского одобрямса в отношении законопроекта об Интернете. Самоцензура-с.
Плохо, но куда деваться?
Будем теперь и в Интернете пописывать с оглядкой. Про митинги - ни-ни, закроют и привлекут. Предвыборные предпочтения - лучше не надо, заденешь ненароком какого-нибудь крикливого кандидата. Размышления за жизнь - как бы вообще не напороться на обвинение в попытке подорвать и дестабилизировать...
Не думаю, что Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун знает об интернет-инициативах казахстанского АИС и парламента. То, что он посвятил свое ежегодное послание по случаю Всемирного дня свободы печати теме давления со стороны правительств на интернет-СМИ и блогеров, скорее свидетельствует о том, что Казахстан вовремя приобщился и к этим проблемам мирового сообщества.
“Я обеспокоен тем, что некоторые правительства подавляют доступ к Интернету и работу интернет-журналистов, а также других людей, использующих “новые средства массовой информации”, - сообщил Пан Ги Мун.
Согласно данным Международного комитета защиты журналистов, 45 процентов всех сотрудников СМИ, находящихся за решеткой, - блогеры. Казахстанцев среди них нет. Нет нашей страны и в “списке позора” - стран, наиболее неблагоприятных для блогеров, где власти агрессивно вмешиваются в работу Интернета вообще и в процесс ведения онлайн-дневников в частности. Но ведь пока нет у нас и закона о регулировании информационно-коммуникационных сетей. Есть только одобренный в первом чтении законопроект.
Значит, все еще впереди.
