А им стрелять охота!

Инициатива МВД об ограничении права граждан на приобретение и хранение охотничьего оружия абсолютно бесполезна в плане борьбы с экстремизмом и терроризмом. Такое мнение высказали эксперты на прошедшей во вторник в Алматы пресс-конференции.

Законопроект “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия экстремизму и терроризму”, представленный в сентябре в мажилисе, предусматривает ограничение на право приобретения охотничьего оружия с 10 до четырех единиц в одни руки: двух единиц с нарезным стволом и двух гладкоствольных.

Несведущему человеку недовольство этим ограничением владельцев охотничьего оружия может быть непонятным: казалось бы, четырех единиц для охоты более чем достаточно. Однако, как заявляют сами охотники, на каждую дичь есть свое оружие. К примеру, подстрелить крупное животное вроде марала из оружия мелкого калибра вряд ли получится. И наоборот, бить мелкое животное, например сурка, крупным калибром - значит полностью его уничтожить. Кроме того, существуют специфические характеристики оружия в зависимости от условий охоты - в высокогорье, степи, лесу или тугаях.
Однако в МВД мыслят совершенно в другом направлении - там хотят минимизировать риск хищения оружия у охотников и его дальнейшего использования в противоправных целях. Основанием для инициирования такой поправки в закон послужил июньский теракт в Актобе, где группа радикалов ограбила оружейные магазины, завладев оружием и боеприпасами.
Но, как показывает статистика, террористы все-таки редко используют огнестрельное оружие, особенно охотничье. По данным комитета по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры, которые огласил на пресс-конференции руководитель аналитической группы “КИПР” Ерлан СМАЙЛОВ, с 2008 по 2015 год из совершенных в Казахстане 1 963 376 преступлений зарегистрировано с применением огнестрельного оружия только 4252, с применением нарезного огнестрельного - 125. Преступлений, связанных с терроризмом, совершено пять, из которых с применением нарезного оружия - всего одно.
По словам участников пресс-конференции, чаще всего террористы стараются завладеть не охотничьим, а армейским оружием. В том же Актобе нападавшие ограбили оружейные магазины только ради того, чтобы использовать его для захвата воинской части, где хранился куда более серьезный арсенал. А вопрос сохранности армейского оружия - это уже забота военных и МВД.
- Да, в этом году были нападения на оружейные магазины в Актобе, на Алмалинское РУВД в Алматы, - заметил адвокат Тагир СИСИНБАЕВ. - Но в этих случаях причины совсем другие - это ненадлежащая охрана. А что касается полиции, то это - позор! Это неподготовленность кадров. Мне следователь рассказывал, что в Алмалинском РУВД, услышав выстрелы, все попрятались по кабинетам. И это работники силовых структур, которые в первую очередь должны реагировать на подобные вещи и предотвращать их! Поэтому, чтобы оправдать свою слабость, оправдать то, что они не могут принять соответствующие меры, правоохранительные органы и инициировали этот законопроект (об ограничении охотничьего оружия. - М. А.).
По мнению вице-президента Казахстанской оружейной ассоциации “Корамсак” Сергея КАТНОВА, в МВД поначалу отмахиваются от реальных мер, которые предлагают оружейники для нейтрализации террористов. К примеру, после трагических событий в Таразе в 2011 году, когда террорист Максат КАРИЕВ ограбил оружейный магазин, прозвучало предложение дублировать сигнал тревоги, поступающий в охранные фирмы из оружейных магазинов, на полицейский пульт “102”. Тогда эту идею посчитали неприемлемой (мол, полиция не должна охранять бизнесменов), однако после теракта в Актобе правоохранительные органы согласились с ее целесообразностью.
- Просто досадно: если бы нас пять лет назад услышали, то в Актобе сразу же был бы задействован ОМОН - в бронежилетах и с автоматами. А мы, возможно, сегодня бы здесь вообще не собирались, - посетовал Сергей Катнов.
Вышеупомянутый законопроект в случае его принятия в представленном варианте, по мнению Сергея Катнова, отрицательно скажется на оружейном бизнесе, что в свою очередь негативно отразится на простых работниках:
- Мы никогда не просили никаких льгот и преференций, никакой поддержки нашего бизнеса. В отличие от самых “бедных” отраслей - это банки и нефтяные компании, которые регулярно получают поддержку из госсредств. Тем не менее в нашей отрасли есть компании, в которых работники, включая уборщиц, до трех миллионов тенге только НДС на импорт приносят в бюджет! Мы уж не говорим про другие налоги. Мы не требуем ничего - только просим: дайте спокойно работать. И рушить эту отрасль, сокращая рабочие места, мы считаем крайне недальновидным шагом.
Еще один аргумент спикеров против внесения поправок в законодательство о гражданском оружии: если законопроект будет принят, то государству придется изымать у собственника остальные шесть единиц охотничьего оружия и согласно Гражданскому кодексу возмещать ему убытки. А это дополнительная нагрузка на бюджет: исходя из количества зарегистрированных стволов (261 196 единиц) и граждан, владеющих ими (212 969 человек), государству придется раскошелиться как минимум на 2,5 млрд. тенге. Власти уже потратили немалую сумму на выкуп у населения травматического оружия, однако, по мнению президента Национальной стрелковой ассоциации Александра ТЕНА, проблему преступности это не решило.
- При изъятии оружия у законопослушных граждан оно с улиц не уходит, - сказал он. - Потому что законопослушные граждане держат свое оружие в сейфе. Мы видим, что уровень преступности как рос, так и растет, травматическое оружие как стреляло, так и стреляет… Хотя, по идее, его у людей уже быть не должно. На выкуп травматического оружия потратили 2 миллиарда тенге, но в итоге ничего хорошего не произошло. Мы считаем, что закон об оружии в Казахстане - наиболее прогрессивный из всех стран СНГ. И не надо его вообще трогать!

Мадина АИМБЕТОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы