Стук - это не по-нашему!

Ануар ТУГЕЛ, президент Союза адвокатов: Утратить стабильность, а фактически потерять государственность - минутное дело

Последние законодательные инициативы “сверху” заставляют правозащитников и общественных деятелей хвататься за голову: они уверены, что власть решила окончательно “перекрыть кислород” гражданскому обществу и построить в нашей стране аналог Северной Кореи. А что думают об этом профессиональные правоведы? Проекты новых кодексов и другие изменения законодательства комментирует президент Союза адвокатов Казахстана Ануар ТУГЕЛ (на снимке).

- Общественность чрезвычайно обеспокоена проектом Уголовного кодекса, в частности, статьями 398 - 406, в которых речь идет об общественных объединения, профсоюзах и политических партиях, а также о проведении акций протеста...
- Большинство этих норм есть и в действующем Уголовном кодексе. По 398 статье (в действующем кодексе - статья 334), касающейся проведения митингов и пикетов, даже снизили меру наказания. А первую часть и вовсе перевели в разряд административных правонарушений. По остальным статьям санкции в виде штрафов где-то ужесточаются, где-то уменьшаются. Из нового - статья 400 (призывы к продолжению забастовки, признанной судом незаконной). И то в действующем кодексе есть статья 153, где речь идет о принуждении к участию в забастовке. Так что статья 400 - это продолжение данной нормы. Вводится также понятие “лидер общественного объединения”.
- Кстати, почему бы не написать “руководитель”? Ведь лидером при желании можно назвать кого угодно.
- Согласен, неудачная формулировка. Как доказать, что человек - лидер? Это оценочное понятие. Когда эта поправка обсуждалась в мажилисе, многие депутаты были против, так как это слишком обтекаемое понятие. Но правительство настояло на том, чтобы эту поправку оставили. Есть еще статья 404, касающаяся нарушения законодательства о религиозной деятельности и религиозных объединениях, где речь идет о миссионерской деятельности. Аналогичной нормы в действующем законодательстве не было. Это, видимо, связано с тем, что в республике появилось очень много миссионеров, которые без разрешения осуществляют здесь свою деятельность. Связано с вызовами времени, потому что идет вывод войск НАТО из Афганистана. И все эти религиозные группировки могут представлять угрозу. На сегодняшний день ее нет, но законодатель, учитывая с одной стороны Афганистан, с другой - ситуацию на Украине, для профилактики вводит такие нормы. Хотя по большому счету все статьи, о которых мы говорили, даже в действующем УК не очень-то активно применяются. К примеру, за нарушение порядка проведения митингов и пикетов народ штрафуют или сажают в административном порядке.
- А как вы расцениваете новую статью - ответственность за участие в вооруженных конфликтах на территории другого государства? Я понимаю, что эта норма введена после того, как наши граждане стали воевать в Сирии, но... Кому какое дело, если я хочу воевать, “покинув родную хату”, и при этом не причиняю вреда своей стране?
- Но мы же не должны представлять какую-то угрозу для других государств. Я вот читал, что в Министерстве обороны России уже создали специальные подразделения для проведения военных действий на территории сопредельных стран. Если это так, то с “зелеными человечками” в Крыму все предельно ясно... Казахстан - государство миролюбивое, и вряд ли руководство страны хочет, чтобы к нам были претензии со стороны соседей.
- Но ведь в действующем УК уже есть статья “наемничество”. Почему нельзя было ограничиться ею?
- Это, я считаю, было сделано для чистоты квалификации.
- Допустим... Давайте поговорим об усилении ответственности СМИ. Клевету никак не хотят декриминализировать, а тут еще ввели статью за распространение заведомо ложной информации...
- Я убежден: клевету можно перевести в гражданско-правовые отношения. Не надо в частные вопросы вмешивать органы уголовного преследования. А что касается распространения заведомо ложной информации, то эта норма не направлена против СМИ. Она появилась после ажиотажа из-за слухов о предстоящем банкротстве банков. Главное - чтобы было доказано, что это была заведомо ложная информация.
- Как это доказать?
- Все зависит от правоприменителя. Нужно, чтобы он не начал направо-налево реализовывать эту норму, а только в исключительных случаях, как в случае с банками. Поэтому необходимо четко разграничивать эту норму со свободой слова.
- Вы же понимаете: при желании под эту статью можно подвести любое мнение...
- Но законодатель ведь это делает не для того, чтобы всех журналистов и блогеров пересажать! Повторюсь: у нас в законодательстве много норм, которые - по большому счету - вводятся не для того, чтобы регулярно применять их на практике, а для профилактики. Чтобы, так сказать, неповадно было. Цель - не позволить расшатать обстановку. Ведь, как мы видим на примере соседей, утратить стабильность, а фактически - потерять государственность - минутное дело.
- А что скажете по поводу проекта Гражданско-процессуального кодекса, согласно которому представлять интересы сторон в гражданском процессе теперь сможет только адвокат, а не любой человек, как это было раньше? Я понимаю, что вам, адвокатам, это только на руку, но ведь кто-то может остаться без юридической помощи. Допустим, у человека нет денег на оплату услуг адвоката. Что тогда?
- Мы же приняли закон о гарантированной юридической помощи, согласно которому большой категории социально уязвимых слоев населения - ветеранам, пенсионерам, инвалидам и т.д. - предоставляется бесплатная правовая помощь за счет республиканского бюджета. Они имеют право обратиться в адвокатскую коллегию и получить бесплатные консультации. И в суде их интересы будут представлять.
Понимаете, чтобы стать адвокатом, я должен отучиться, пройти стажировку в коллегии адвокатов, сдать квалификационный экзамен. Только тогда мне дадут лицензию. А еще - каждые пять лет проходить аттестацию. К тому же на адвоката можно подать жалобу, которая будет рассматриваться комиссией по адвокатской этике. А частные юристы не сдают ни одного экзамена, никакой аттестации не проходят. И жаловаться на них некуда. А ведь многие из тех, кто оказывает услуги по представительству в суде, даже не имеют юридического образования.
- Не могу не спросить о вашем отношении к одной скандальной инициативе финпола. В своем проекте антикоррупционной стратегии до 2025 года АБЭКП предложило по аналогии с Сингапуром ввести санкции за недонесение о коррупционном преступлении...
- Это пока только концепция. Предложить можно много чего. Я - член межведомственной комиссии по законопроектной работе при правительстве - там иногда такие идеи выдвигают! Многие из них противоречат Конституции и действующему законодательству, даже здравому смыслу. Посмотрим, как финансовая полиция все это обоснует... Конечно, надо бороться с коррупцией, но ведь у нас с Сингапуром разные условия и разный менталитет. У нас еще с советского периода недоверие к правоохранительным органам, стукачество всегда осуждалось обществом. Это наш менталитет, и перебороть его будет очень тяжело. Возьмите наших студентов в Америке Азамата ТАЖАЯКОВА и Диаса КАДЫРБАЕВА, которых обвиняют в сокрытии улик, свидетельствующих о причастности Джохара ЦАРНАЕВА к бостонскому теракту. Им ставят в вину то, что они предполагали, что он совершил теракт, но не обратились в полицию. На это кто-то из них возразил: мол, у нас это считается подлостью... Словом, с учетом нашего менталитета концепция финпола вряд ли может быть реализована.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Романа ЕГОРОВА,Алматы