Что за каприз?

На днях в Илийском районном суде Алматинской области вынесены несколько прелюбопытнейших судебных решений о размере компенсаций собственникам, чьи дома будут снесены в рамках строительства Большой алматинской кольцевой автодороги (см. “Круги БАКАДа”, “Время” от 23.10.2012 г.).

По словам правозащитника Владимира ПОКУСОВА (на снимке), представляющего интересы шести многострадальных жителей села Покровка, вынесенные судом решения не поддаются никакой здравой логике.
- Парадокс ситуации в том, что суд поделил их на две группы, хотя они - соседи, их отделяют деревянные заборы, - возмущен юрист. - Так вот, по одной группе суд выносил решение, беря в учет стоимость земельного участка по состоянию на ноябрь 2011 года, по другой группе - на ноябрь 2012-го, в результате чего разница в стоимости земли составила от 35 до 52 процентов! И, несмотря на то, что нами была проведена независимая оценка участков, домостроений и зеленых насаждений, судом она учтена не была.
В итоге по общей сумме компенсации “выиграла” группа, чье имущество суд оценивал по состоянию на 2012 год. Таких оказалось двое - Анна ШАТИЛОВА и Юрий БОРОДАЕВ. Им суд назначил к выплате суммы, примерно совпадающие с подсчитанными местным акиматом. Хотя и на эти скромные средства - от 30 до 40 тысяч долларов - люди вряд ли смогут купить себе равноценное жилье в пригороде Алматы.

- У второй группы сносимых собственников ситуация вообще комичная, - говорит Владимир Покусов. - Акимат изначально насчитал Александру ВАГЕНЛЕЙТНЕРУ компенсацию в размере чуть больше 10 млн. тенге, хотя независимая оценка показала, что стоимость его имущества на 8 млн. больше. Судебная же экспертиза просто шокировала: голый земельный участок без домостроения оценен в 11 млн. тенге, а вместе с домом - в 9 млн.! Как такое может быть, чтобы из-за построек участок подешевел более чем на 2 млн. тенге? И суд принял решение: к выплате 9 млн. тенге. Получается, что Вагенлейтнеру выгодно снести дом, чтобы получить больше... Елена ЕРОХИНА вообще в трансе: ее участок из-за вполне приличного дома и хозпостроек упал в цене на миллион тенге. Зато Александру ЖЕЛЕЗНОВУ, который живет через забор от Ерохиных, судебная экспертиза за счет наличия дома увеличила размер компенсации за землю почти на 2 млн. тенге... Заметьте - все дела рассматривались одной и той же судьей, люди живут на одних и тех же улицах одного и того же поселка... Еще один собственник - Виталий ГРЕБЕНЩИКОВ - потрясен больше остальных: его участок с домом оценили на 3,5 миллиона тенге дешевле, чем если бы земля была пустая, без строений. А их 20! В итоге Гребенщикову присудили за все изымаемое имущество только 7 млн. 400 тысяч тенге, из которых дом оказался самой дешевой постройкой - даже баню, сарай, гараж и металлические ворота оценили дороже!

Правозащитник Покусов недоумевает: почему суд не руководствовался нормативным постановлением Верховного суда № 8 от 25 декабря 2006 года, в котором четко сказано, что каждое строение должно оцениваться отдельно, причем по рыночной стоимости? В судебной же экспертизе вполне приличные для эксплуатации постройки оценены по остаточной стоимости - в размере всего 10 процентов от рыночной. Суд посчитал преждевременным считать убытки, нарушив тем самым несколько законодательных актов, обязывающих их оценивать сразу.
Покровчане намерены обжаловать вынесенные судебные решения.

Александра АЛЁХОВА, фото Романа ЕГОРОВА, Алматинская область