Госзакупорки
О патогенных зонах госмонопольных решений
Политика централизации является одной из самых заметных тенденций последних лет. Она распространяется уже и на те сферы, которые прежде работали в конкурентной среде. Самым ярким примером является создание Единого накопительного пенсионного фонда - вместо существовавших 11 частных фондов. Но цель создания ЕНПФ легко оправдывается той логикой, что для накопительной системы главная задача заключается даже не столько в том, чтобы заработать, сколько сберечь пенсионные вклады граждан. Проблема - учитывая масштаб и вовлеченность большого числа населения - суперважная для страны. Но в прочих случаях всегда ли такая концентрация принятия решений в руках государства бывает оправданной?
Как известно, сейчас в Казахстане обсуждается идея аккумулирования всех госзакупок для нужд Министерства здравоохранения в рамках единой госкомпании. Теоретически это должно исключить из данной системы узкие корпоративные интересы, убрать посредников, снизить цены за счет увеличения объема заказов и т.д.
В Казахстане есть определенный опыт в этой сфере: ТОО “СК Фармация” централизованно осуществляет закупки лекарственных препаратов для медицинских учреждений. Как известно, не все тут проходит гладко, определенные претензии к компании связаны с невысокой эффективностью, забюрократизированностью процесса, что приводит к периодическому дефициту тех или иных лекарств. Да и в плане экономии для госбюджета нередко возникают вопросы. Однако при всей чувствительности этого вопроса для населения с лекарствами ситуация все же более или менее понятна, поскольку это довольно консервативная среда, где не так часто появляются новые препараты. Потому, собственно, вопрос только в том, как отладить работу ТОО “СК Фармация”, чтобы не было сбоев.
Между тем при всей очевидной неподготовленности нужных процессов Минздрав предполагает распространить опыт и дальше - на закупки медицинской техники, оборудования, инструментария. Здесь единые функции, аналогичные тем, что у “СК Фармация”, предполагается возложить на действующее непосредственно при министерстве АО “КазМедТех”.
Но специфика рынка медоборудования очень сильно отличается от рынка лекарственных препаратов. Прежде всего разница заключается в том, что оборудование, как любая техника, нуждается в постоянном техобслуживании и подготовке собственных специалистов, оно быстро устаревает, и его желательно оперативно менять. К тому же на этом рынке существует значительная конкуренция между разными компаниями.
В настоящее время в Казахстане действует следующая система закупа медоборудования. В рамках сметы до 5 млн. тенге больницы могут покупать технику сами. На покупку сверх этой суммы, но в пределах 50 млн. тенге они должны подавать заявку в “КазМедТех”. Закупки свыше 50 млн. тенге по предварительным заявкам проводит ТОО “СК Фармация”. Первичным условием выступают потребности больниц, которые весьма тщательно относятся к выбору оборудования: им на нем работать, обслуживать, при необходимости - обновлять его. Наличие современной техники повышает эффективность их работы, а значит, и привлекательность для пациентов.
При изменении системы, по задумке Минздрава, может сложиться ситуация, когда интересы конкретного медучреждения в конкретной технике потеряют свою приоритетность. В стране много больниц, и будет очень сложно организовать, чтобы всем им понадобилось одинаковое оборудование! Между тем для того, чтобы добиться экономии на больших заказах, АО “КазМедТех” будет вынуждено стремиться своей волей определять потребности медучреждений по стране и закупать оборудование исходя из общей картины. В результате может получиться так, что больницы получат оборудование, которое они не заказывали. Далее наверняка возникнет проблема и с полноценным обслуживанием, и c последующим обновлением. А если при этом АО “КазМедТех” еще и совершит, пусть даже случайно, ошибку технического характера при выборе оборудования, то ее придется исправлять в масштабах всей страны!
Для выдвижения таких критических предположений, к сожалению, уже есть вполне весомые обоснования. Серьезным недочетам и ошибкам “СК Фармация” при закупке медицинского оборудования для диагностики печени в 2013 году несколько серьезных публикаций посвятил авторитетный отраслевой журнал “Инновации в медицине”. А парламентская фракция партии “Ак жол” дважды - в ноябре прошлого и в марте нынешнего года - была вынуждена выступать по ним с депутатскими запросами.
Суть истории такова.
В прошлом году Министерство здравоохранения приняло решение модернизировать в стране систему диагностики печени. Был организован единый тендер по закупке аппаратов для так называемого фибросканирования этого органа. По его итогам “СК Фармация” закупила соответствующее диагностическое оборудование. Всего было куплено 16 аппаратов Fibroscan FS-502, предназначенных для исследования плотности ткани печени и определения фиброза.
Девять таких аппаратов были приобретены у российской компании “Дельрус РК” на сумму более 300 млн. тенге, то есть по 35 млн. тенге за каждый. При том, что эта компания, как уточнили в депутатском запросе на имя генерального прокурора республики Асхата ДАУЛБАЕВА акжоловцы, продает такие же аппараты в Узбекистане и Кыргызстане по среднерыночной цене, эквивалентной 19 млн. тенге! В самой России Fibroscan FS-502 вместе с доставкой, монтажом и первичным обучением специалистов можно было заказать за 128 тыс. долларов (19,4 млн. тенге по курсу прошлого года). В целом на территории СНГ цена Fibroscan FS-502 на тот период также варьировала в пределах 18-20 млн. тенге. Так что разница в цене с приобретенными нами аппаратами получилась довольно существенная.
Между тем, как выяснил журнал “Инновации в медицине”, даже сам выбор именно Fibroscan FS-502 вызывал вопросы у специалистов. В мае-июне 2013 года, когда “КазМедТех” проводил тендер, помимо Fibroscan, который представляли два участника, было предложение и по поставке системы ультразвуковой диагностики iU22 от Philips Ultrasound Inc., США. Заявку последнего отклонили как “не соответствующую предмету закупок тендера”, несмотря на то, что заключение экспертной комиссии Минздрава по данному предложению было положительным. Кстати, экспертами тогда выступили сотрудники разных авторитетных медучреждений столицы: к.м.н., врач высшей категории, завотделением ультразвуковой и функциональной диагностики второй городской больницы Ж. КОЖАХМЕТОВА, к.м.н., врач высшей категории, главный внештатный специалист по перинатальной диагностике управления здравоохранения Астаны, заведующая отделением ультразвуковой диагностики родильного дома №1 Е. БАДИГОВА, к.м.н., врач высшей категории, сотрудник кафедры радиологии №2 АО “Медицинский университет Астаны” Л. ДУШНЯК.
В отношении аппарата Fibroscan FS-502 комиссия указала, что он соответствует требованиям тендера, но при этом имеет ряд значительных противопоказаний. Основная проблема заключается в том, что для определения плотности исследуемой ткани прибор генерирует интенсивные колебания частотой 50 герц. А это может оказаться опасным для многих пациентов, особенно для больных асцитом - частым спутником фиброза печени. Получается, обследование на этом аппарате противопоказано именно той категории больных, на выявление которых, собственно, был нацелен проект Минздрава по оснащению гепатокабинетов. А кроме больных асцитом нельзя обследовать беременных, пациентов с имплантированными устройствами, детей и подростков до 18 лет. Что явно сужает круг пациентов, а значит - ухудшает возможности гепатологической службы Минздрава по раннему выявлению опасных заболеваний печени.
Эксперты-профессионалы отмечали, что на рынке есть множество предложений многофункциональных аппаратов ультразвуковой диагностики, работающих совсем по иному принципу. Таким аппаратам не нужен генератор колебаний, и потому они практически не имеют противопоказаний. Помимо качественного и точного ультразвукового исследования различных органов эти аппараты способны качественно выполнять и ту единственную функцию, на которую рассчитан Fibroscan FS-502, - эластрографию печени. Например, у предлагавшейся на тендере системы iU-22 Philips эта услуга выполняется гораздо быстрее - всего за четыре секунды вместо 3-5 минут, дает лучшие по качеству снимки и при этом не требует специальной подготовки врача-диагноста.
Экспертная комиссия, отметив девять (!) преимуществ iU-22 Philips по сравнению с аппаратом Fibroscan FS-502, дала заключение: “Рекомендуем приобретение ультразвуковой диагностической системы iU-22 Philips, возможности которой значительно превосходят Fibroscan FS 502, который предназначен только для исследования печени. Исследования на iU-22 Philips нисколько не ограничивают полноту исследования, а наоборот - уточняют и расширяют его возможности”.
Через месяц состоялся еще один тендер, в экспертную комиссию которого были приглашены уже другие специалисты, причем все из одной организации - Национального научного медицинского центра. Второе экспертное заключение оказалось принципиально иным и, что примечательно, однозначно в пользу французского аппарата. В результате Fibroscan FS-502 были поставлены в гепатологические кабинеты региональных клиник Казахстана. И, как указали депутаты “Ак жола” в своем мартовском запросе на имя генерального прокурора, “по цене, в 2 раза превышающей цену предложения”. При этом, отмечено в запросе, “приобретенные полгода назад аппараты, по информации в СМИ, до настоящего времени по различным причинам периодически не функционируют”…
Всякое серьезное государство всегда стоит перед обоюдо-острым вопросом, как удержаться от соблазна монополизировать принятие решений в различных сферах, чтобы позволить частному сектору проявить свойственную ему эффективность. Ведь в конечном итоге именно развитый малый и средний бизнес, надежно стоящий на ногах частный капитал должны обеспечивать основное богатство страны. Насколько актуально сейчас монополизировать еще и сферу госзакупок медицинского оборудования? Как видим даже из первого опыта, задуматься есть над чем…
Казбек СЫРЫМОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Астана
