Начинать нужно “ещё вчера”

Почему глава государства Касым-Жомарт ТОКАЕВ в своем интервью газете Egemen Qazaqstan обозначил одной из ключевых тем вопросы государственного управления и кад­ровой политики? Дело в том, что любая страна сталкивается с системными проб­лемами той или иной степени остроты. Проблемные вопросы необходимо обсуж­дать и безотлагательно решать, а не доказывать их отсутствие, так как замалчивание не приводит к их исчезновению. У нас, к сожалению, стала проявляться такая тенденция. Но политика замалчивания отражает интересы не власти, а отдельных чиновников. При любой справедливой критике такие чиновники пользуются давно отработанным приемом - выставляют своих критиков системными оппозиционерами.

Между тем общество сейчас достаточно информировано и способно анализировать и происходящие события, и принимаемые решения. Поэтому отсутствие в повестке органов власти реальных проблем воспринимается за неадекватность большинства чиновников либо за их поголовную коррумпированность. Надо признать, что зачастую так и есть, ведь у нас на всех этажах власти полно посредственных управленцев, обладающих умением выдать черное за белое и наоборот. И это не пройдет для государства без последствий.

Насколько совместимо развитие страны с подобной удобной политикой упрощения сложных управленческих процессов? Функциональная разбалансированность системы государственного управления уже видна невооруженным глазом. Давно не секрет, что многих руководителей трудно назвать государственными управленцами. Они чаще всего лишь топ-менеджеры с психологией временщиков. Это произошло в результате падения качества и профессионализма госслужащих, особенно в ведомственном и региональном разрезе, усугубляемого снижением степени ответственности за принимаемые решения.

На мой взгляд, во времена плановой экономики была заложена эффективная система государственного подхода к задачам управления развитием, которая была действенной и на первом этапе независимого Казахстана. Со временем реальное управление по целям сменилось на управление ресурсами. А прежняя взвешенная система государственного планирования и управления свелась к набору разных программ, которые уже более двух десятилетий воспринимаются менеджментом от управления как некая управленческая панацея: мол, достаточно разработать программу, которой можно прикрывать всю управленческую сущность. Подобное мировоззрение могло быть оправданным, если бы программные продукты, как прежде, были высокоэффективными. А так мы получили ослабление механизма реального управления.

Пора признать, что системные проблемы в государственном управлении тесно связаны с системными проблемами в кадровой политике. Ранее в этом вопросе придерживались принципа выдвижения на руководящие позиции людей, добившихся успеха на своем участке. В долгосрочной стратегии “Казахстан-2030” был заложен приоритет “Профессиональное правительство”, что предполагало наличие у государственных менеджеров не только профессиональных качеств экспертно-аналитического порядка для принятия ответственных решений, но и государственного подхода к делу. Однако стратегия была признана досрочно выполненной, а задачи по реализации упомянутого приоритета были отодвинуты на отдаленную перспективу, а в последующем просто забыты.

В итоге мы получили недостаточно профессиональные кадры в центральных и местных органах исполнительной власти. Но государство, заметив проблемы, начало непродуманную кадровую реформу, в ходе которой в центральные и местные гос­органы рекрутировали амбициозную молодежь. Чаще всего это были выпускники программы “Болашак” без практического и жизненного опыта.

Данная инициатива закончилась прак­тически полным провалом. Мы добились только одного - переноса акцента в работе чиновников с конкретного результата на пиар, обосновывающий их назначение и пребывание на том или ином посту.

В итоге сегодня очень трудно назвать хоть пару-тройку управленцев, чей успех был бы признан и очевиден для всех. И низкий уровень профессионализма отдельных руководителей виден уже не только экс­пертам, но и всему обществу. Системную проблему в кадровой политике придется лечить достаточно долго и болезненно.

Надо признать, что закон о государственной службе, с одной стороны, хоть и сформировал систему, но с другой - система эта получилась индифферентной к ее отраслевому профессионализму. Лучшие профессионалы сегодня избегают государственной службы, а занимающие со временем в ней ключевые позиции имеют слабое представление о руководимых сферах и генерируют оторванные от целей развития правила, постановления и законы. Все это ведет к снижению качества принимаемых решений. Я говорю об управленческих кадрах, процессы формирования и становления которых в последние годы носят спонтанный характер. Кроме того, по факту не совсем соблюдается декларируемый принцип меритократии.

Данная ситуация сложилась не вчера, а тогда, когда зародился и расцвел такой стиль в управлении, как “командный подход”. Увлечение игрой в “создание своих команд” приводит лишь к локальному росту авторитета у основателя очередной команды за счет снижения авторитета власти при отсутствии ощущаемых реальных изменений к лучшему в отраслях экономики и регионах.

Все это переносит нас в плоскость необходимости стратегического взгляда на проблему, так как вряд ли делу помогут принимаемые в последние годы меры по формированию всевозможных кадровых резервов. Они только вносят излишнюю сумятицу на поле государственной службы. И надо признать, что решение этой задачи по объективным причинам не совсем по плечу Агентству по делам госслужбы. Вдобавок ко всему АСПиР (Агентство по стратегическому планированию и реформам), на которое возлагались надежды, пока системно не видит своей роли в решении данной проблемы. Плюс ко всему негативный отпечаток накладывают отсутствие достаточной идеологической и патриотической составляющей, наличие случайных людей в государственном управлении и малоощутимые сдвиги в искоренении тотальной коррупции как по вертикали, так и по горизонтали.

Сейчас недостаточно обращают внимание на знания, опыт работы, профессионализм и навыки. Главные атрибуты современности - это преданность и связи. Как результат, имеет место армия недостаточно компетентных чиновников, которые не соответствуют своим должностям, что приводит к плачевному состоянию по всем направлениям социально-экономического развития как отраслей, так и регионов и в целом к снижению уровня жизни населения!

То, чего мы добились за 30 лет независимости в государственном управлении и кадровой политике, не поддается никакой логике. Многие руководители центральных и местных органов, подтянутые не за заслуги к управлению страной, осуждены за коррупцию. И это еще на фоне того, что многие “реформаторы”, разработавшие и принявшие “потемкинские” и бутафорские программы, не понесли никакого наказания за разбазаривание государственных средств. Мы сформировали и взрастили огромное количество назначенцев, дея­тельность которых трудно охарактеризовать положительно. Такие понятия, как порядочность, справедливость, честь, совесть, ответственность перед народом, канули в Лету.

В Старом Казахстане система, как конвейер, штамповала “профессионалов”, которые могут быть первыми руководителями в любой сфере, отрасли, регионе, при этом не неся никакой ответственности за провалы на вверенном участке. И тут никаких серьезных изменений до сих пор не произошло. Сегодня по инерции многие назначенцы, завалив работу в центральном исполнительном органе, переводятся в регион, а завалив работу в регионе, опять возвращаются в центр на более высокую позицию. Как правило, среди них все управленцы широкого профиля: незаменимые экономисты, финансисты, банкиры, министры, авторы нелепых стратегий развития (все это в одном лице). Наверное, ожидаемо, что потом многие из них или оказываются под следствием, или сбегают из страны.

Сейчас на повестке дня должен стоять вопрос восстановления уровня профессионализма и ответственности управленческих кадров. При этом мы должны быть застрахованы от ошибок, сформированных в период независимости и проведения реформ в Старом Казахстане. Сегодня не время колебаться и раскланиваться перед сформировавшимся и прочно укоренившимся непрофессионализмом не только в руководстве отдельных центральных исполнительных органов, но и в аппаратах многих ведомств. Нужно возвращать, невзирая на возраст, профессиональных управленцев-государственников старой закалки, имеющих опыт государственного подхода к поставленным задачам и умеющих брать ответственность на себя.

Опора лишь на молодые кадры не приведет к решению поставленной задачи и качественному сдвигу. Наверное, настало время внести в трудовое законодательство нормы, дающие право выбора людям пенсионного возраста добровольного ухода на пенсию, а не обязательного. Тем более когда для определенных лиц этой нормы не придерживаются. Тогда и институт наставничества работал бы с пользой для молодых специалистов. Поэтому трудно не согласиться с главой государства в том, что идеология добросовестного труда, справедливого вознаграждения должна прийти на смену мировоззрению компрадоров, временщиков, иждивенцев.

Пора уже в кадровой политике принять не точечные меры, а системные. Для этого необходимо обратить внимание на следующие проблемы.

Первое. Прежде всего следует восстановить дух государственного подхода к задачам управления развитием, предусматривающий сбалансированный механизм согласованности. Для этого необходимо добиваться высокоэффективного прогнозирования целей и задач текущего, средне- и долгосрочного развития на основе привлечения потенциала научно-экспертного сообщества. Предусмотреть взвешенное, продуманное планирование комплекса мер по обеспечению достижения поставленных целей. Ввести ответственность за выполнение запланированных мероприятий на основе жесткого мониторинга процессов реализации планов по вертикали и горизонтали системы управления.

Второе. Нет необходимости искусственно формировать элиту, надо готовить управленцев-государственников и создать условия для неуклонного и перманентного качественного улучшения государственной службы. Если ограничить функции регулирования бюджетных средств и изменить систему государственных закупок, то неэффективный и вороватый менеджмент уйдет сам по себе.

Третье. Управленцев-государственников надо растить в регионах, где профуровень оставляет желать лучшего. Эта проблема исключительно актуальна, поскольку основной потенциал экономического развития сосредоточен в регионах. Вне решения этой проблемы все усилия правительства могут уйти в песок.

Четвертое. Качественные и профессио­нальные кадры для системы управления должны готовиться в системе высшего образования. Для этого нужно оперативно перестраивать систему образования в сторону потребностей макро- и микроуровней управления экономикой.

Пятое. Надо признать, что реформа образования не привязана к реальным потребностям производства. Практика реализации инвестиционных проектов показывает и доказывает, что мало обозначить количество создаваемых рабочих мест. Важно, чтобы эти рабочие места были адекватно сбалансированы с управленческими, техническими и рабочими кадрами, способными обеспечивать высокий научно-технический уровень сложных производств. Иначе внедряемые проекты, какими бы высокоинновационными они ни были, обречены в лучшем случае на неполную загрузку мощностей, в худшем - на простой, что можно наблюдать по ряду “прорывных” проектов.

Я хорошо понимаю, почему глава государства поднимает проблемы необходимости изменения принципов и подходов в подборе и расстановке кадров, оценке эффективности их работы, в развитии человеческого капитала в государственном аппарате. Все это является важным направлением в реформировании системы управления экономикой.

Едил МАМЫТБЕКОВ, сенатор парламента седьмого созыва