Жильцы должны взять власть в свои руки
Остановиться на полуреформе или завершить начатое?
В рамках нашей дискуссии о путях реорганизации ЖКХ & КСК обозреватель “Времени” Петр СВОИК подверг сомнению (см. “КСК: опасная полуреформа”, “Время” от 19.8.2017 г.) некоторые положения представленного АО “КазЦентр ЖКХ” проекта концепции модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Сегодня мы представляем вниманию читателей ответное мнение.
Всегда с большим интересом читаю статьи г-на Своика, так как Петр Владимирович имеет особый талант не только выявить проблему, но и посмотреть на нее с самой неожиданной стороны. И хотя не все его предложения бесспорны (имеются в виду пути решения проблем), сами проблемы выявлены и очерчены предельно ясно. К этому надо добавить, что именно под его руководством как председателя госкомитета по ценовой и антимонопольной политике я и мои коллеги проводили реформу сферы ЖКХ, создавали КСК и в конечном итоге породили ситуацию, которая сегодня многих не устраивает.
Никаких кардинальных изменений после реформ 90-х годов, когда в массовом порядке приватизировали жилье и создавали КСК, по сути дела, в стране не замышляется. Просто тот большой эксперимент, привнесенный на постсоветское пространство Международной ассоциацией менеджеров городов (ICMA) через Руководство по новаторской практике местных администраций в Центральной и Восточной Европе и в Центральной Азии, финансируемое Агентством США по международному развитию (USAID), и творчески доработанный каждой бывшей советской республикой в соответствии с ее ментальностью, нуждается в регулярном анализе и корректировке.
Первые собственники жилья, для которых создавались КСК, были простые советские граждане, приученные советской властью ходить по любому случаю - от протекающей крыши до надписи в подъезде - в горисполкомы и горкомы партии. Собственность свалилась на них в рамках массовой приватизации, и они слабо представляли, что такое общее имущество и почему его нужно самостоятельно содержать. Таких и сегодня хватает, что видно из многочисленных обращений в партию “Нур Отан” и другие политические институты.
Вместе с тем, изучая статистику сделок купли-продажи квартир, мы видим, что только за 2015-2016 гг. продано более 20 тысяч квартир, и из этого следует, что в XXI веке в нашей стране появились и иные собственники, которые заработали или взяли в кредит сумму, достаточную для приобретения жилья, и которым небезразлично, что происходит с их общим имуществом. Они к тому же готовы приложить определенные усилия и материальные средства, чтобы действовали имеющиеся в законодательстве механизмы, направленные на сбережение МЖД (многоквартирные жилые дома). И хотя их количество (чуть более 300 тыс. новоявленных владельцев квартир) составляет немногим больше 12 процентов (в целом по республике в общей сложности порядка 2,5 млн. собственников квартир), мы понимаем, что их доля будет неуклонно расти, пока не достигнет 100 процентов, так как новой массовой приватизации в нашей стране не ожидается, а на смену собственникам “поневоле” придут новые владельцы, которые покупают квартиры уже с учетом положения статьи 6 Конституции Республики Казахстан “собственность обязывает…”.
В этой связи сегодня с учетом изменения социально-экономических условий, изменившейся структуры собственников жилья, реалий жизни проходит модернизация общественного сознания, и очевидна необходимость законодательного уточнения, конкретизации, а самое главное - раскрытия механизмов реализации тех идей, которые мы в свое время (иногда даже толком не понимая, что за некоторыми нормами в конечном итоге кроется) имплементировали в отечественное законодательство. Поэтому цели обсуждаемых изменений в законодательство, наверное, нескромно называть реформой, ведь по факту ничего революционного по сравнению с целями, задачами, методами, определенными в далеком 1996 году, они не предусматривают. Мы всего лишь преемники и продолжатели всех тех планов, которые в прошлом веке не были осуществлены как по объективным, так и по субъективным причинам. Поэтому давайте называть это закономерной эволюцией жилищных отношений.
Принцип “один дом - один КСК” никоим образом не повлечет увеличения сборов с жильцов и не потребует необходимости обзаводиться собственными дворниками. Более того, людям надоело платить многодомным КСК за себя и за того парня, выслушивая из года в год отговорки типа “Есть дома, где ситуация хуже, и поэтому вашему дому в этом году ничего не досталось”. Действующим законодательством уже предусмотрено открытие счета на каждый дом, теперь же в каждом доме появится Гражданин, облеченный доверием соседей оплачивать или не оплачивать управляющей компании, которую выбрали жильцы, услуги в зависимости от того, насколько качественно они фактически оказаны.
Да, сервисные компании не появятся как грибы, но большинство многодомных КСК давно в них превратились. В моем доме, если верить отчету, наши взносы покрывают лишь содержание диспетчерской службы, а любая другая услуга оплачивается по прейскуранту, причем выбора у нас нет - ключи от подвала, схемы инженерных сетей и т. п. находятся в КСК, и он действительно без боя не сдается. Передача действительно созревшим для реформы жильцам чековой книжки неизбежно приведет к обострению конкуренции на этом рынке. Всегда найдется желающий предложить эти же услуги, но подешевле. При этом собственники квартир смогут отслеживать все эти действия по распоряжению счетом через единую республиканскую информационную систему жилищно-коммунальной сферы.
Напомню, что в Европе и США жилищно-эксплуатационных контор нет, и вопрос содержания домов решается собственниками квартир, в том числе и местными органами самоуправления в отношении муниципального жилья. Поэтому прогноз, что “назревшая-перезревшая реформа КСК у нас получится только при условии участия в ней государства через создание на основе наиболее успешных крупных КСК…”, на мой взгляд, излишне пессимистичен и построен на неверии в наших соотечественников. Мое личное убеждение: никакие законы не могут сделать людей честнее или активнее, но они могут помочь тем, кто хочет самостоятельно решать свои проблемы вместе со своими соседями.
Люди меняются и будут меняться независимо от воли крупных КСК и управляющих компаний, навязанных застройщиками, и здесь задача государства - помочь собственникам квартир стать хозяевами в полном смысле этого слова, одновременно создавая условия для работы малому и среднему бизнесу (сервису), более мобильному и заинтересованному в положительной оценке своей работы потребителями.
Что же касается пожелания в духе плановой экономики о “не стихийном, а рассчитанном числе управляющих компаний-ГЧП, оптимально поделивших между собой весь город…”, то не могу не напомнить, что действия по разделу товарного рынка по территориальному принципу запрещены статьей 169 Предпринимательского кодекса как разновидность горизонтальных антиконкурентных соглашений.
Поэтому надеюсь, что улучшение в сфере ЖКХ возможно не только по рецепту Петра Владимировича, но и иными, более эффективными и действенными средствами. При этом не будем забывать, что последнее слово за законодательной властью.
Борис ПАРСЕГОВ, председатель общественного совета по государственным финансам - советник председателя правления АО “КазЦентр ЖКХ”, фото Романа Егорова, Алматы
ОТ РЕДАКЦИИ Мы только можем выразить глубокое удовлетворение тем, что акция газеты “Как нам реорганизовать КСК” набирает обороты! Еще раз отметим: мы готовы предоставить газетную площадь нашим парламентариям, но только тем из них, кто четко, внятно и по делу расскажет о грядущих переменах в этой сфере. Если, конечно, такие нововведения готовятся. Главное - не заболтать дискуссию. Всему обществу нужен конкретный результат.
Ссылки по теме:
“Ждите перемен!”, “Время” от 22.7.2017 г.
“Не можешь предотвратить бардак - возглавь его!”, “Время” от 25.7.2017 г.
“Учись, кухарка, управлять!”, “Время” от 3.8.2017 г.
“Ничего лишнего - только сервис”, “Время” от 15.8.2017 г.
“КСК: опасная полуреформа”, см. “Время” от 19.8.2017 г.
