Говорите, вас слушают

На прошлой неделе судья Верховного суда РК Ербол РАХИМБЕКОВ (на нижнем снимке) на своей странице в Facebook рассказал о том, какие новшества ждут казахстанцев в рамках реформирования уголовного процесса. В частности, планируется по примеру Германии ввести в законодательство норму, предусматривающую обязательное уведомление граждан о проведенных в отношении них негласных следственных действиях - прослушивании телефонных переговоров, наружном наблюдении и т. д.

“Это делается для того, чтобы гражданин мог при желании обжаловать обоснованность подобных действий, - сообщил Ербол Рахимбеков. -. Это позволит исключить практику сбора правоохранительными органами материалов, выходящих за пределы расследуемого деяния, и необходимо для исключения случаев, когда правоохранительные органы, не находя доказательств вины по расследуемому событию, начинают попутно искать улики по любым другим, относящимся к данному лицу, действиям с целью привлечения его к ответственности каким бы то ни было способом.
Кроме того, в рамках реализации Плана нации “100 конкретных шагов” прерогативу выдавать санк­цию на прослушку и другие негласные следственные действия планируется отдать следственному судье, а не прокурору, как это происходит сейчас. А что думают по этому поводу наши эксперты?
Данияр КАНАФИН, адвокат, кандидат юридических наук:
- Право на неприкосновенность частной жизни, право на тайну телефонных переговоров и переписки (электронных сообщений) относится к фундаментальным правам человека в демократическом и свободном государстве.
Подобные механизмы являются своего рода балансом, который, с одной стороны, позволяет правоохранительным органам бороться с преступностью, с другой - предостерегает их от необоснованного и неправомерного посягательства на свободу и неприкосновенность частной жизни человека.
- Уведомлять планируется пост­фактум, когда уже ничего не изменить. Какой тогда в этом смысл?
- Одно дело, когда негласные следственные действия проведены, конфиденциальная информация о вас собрана, но вы об этом никогда не узнаете. А другое дело, когда они проведены, и вы об этом в установленном законом порядке уведомляетесь. У вас появляется право, по крайней мере, обжаловать такого рода действия. Одно дело, когда правоохранительные органы знают, что придется в последующем человеку об этом сообщить, если его причастность к преступной деятельности не подтвердилась. И совсем другое - когда они уверены: все останется в тайне и они избегут ответственности. Этот механизм содействует тому, чтобы такого рода мероприятия не проводились необоснованно в отношении неограниченного круга лиц. Во многих развитых государствах, когда прослушивается домашний телефон, по которому несколько членов семьи могут вести переговоры, ставится ограничение: можно прослушивать только одного человека - конкретно подозреваемого. У нас же, если телефон ставится на прослушку, пишется все подряд.
Мухамеджан ПАКИРДИНОВ, член общественного совета Алматы, экс-председатель военного суда Алматинского гарнизона:
- Я не уверен, стоит ли уведомлять человека о проведенных в отношении него негласных следственных действиях. Понятно, что это делается для того, чтобы гражданин мог обжаловать действия государственных органов, в том числе правоохранительных. Однако мероприятия уже проведены, и они были санкционированы. Вопрос заключается в том, кто именно санкционирует. Я считаю, что все негласные следственные действия, ограничивающие права граждан (право на тайну телефонных переговоров, переписки, на свободное передвижение и т. д.) должны санкционироваться судом. Судебная инстанция подразумевает большую открытость и независимость. Если же этот вопрос решается в стенах прокуратуры, то говорить о гласности и состязательности не приходится: есть только следователь, ходатайствующий о получении санкции на негласные мероприятия, и прокурор, представляющий государственное обвинение. А государственные интересы и интересы личности нередко противоположны. Вот почему передача функции санкционирования негласных следственных действий в ведение суда - правильный шаг.
- А если человека прослушивали в рамках расследования хищения госимущества, а вышли на убийство, то ему ничего за это не будет?
- Нет, конечно. Преступление не может оставаться безнаказанным. Тут речь идет о том, чтобы не было гонений: мы тебе не доказали хищение, так докажем хулиганство, не доказали хулиганство - докажем еще что-нибудь. И чтобы не использовали против него то, что не относится к делу, предположим, интимную жизнь: с кем он встречается, за кем ухаживает, что у него в семье происходит и т. д. Предположим, выяснили: гражданин Иванов ходит к соседке - и начинают его шантажировать: мол, мы все расскажем твоей жене! Думаю, от этого граждан хотят уберечь.
Евгений ЖОВТИС, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности:
- Это, бесспорно, шаг в правильном направлении. Но когда речь идет о фундаментальных конституционных правах, возникает несколько вопросов. Первый: кто дает разрешение на это и по каким основаниям? В разных странах это происходит по-разному: где-то санкцию дает суд, а где-то парламентская комиссия, ведь все правовые аспекты, касающиеся честной жизни, очень важны. Поэтому предложение передать эту прерогативу судам, безусловно, правильное. Но есть еще один момент: эти негласные следственные мероприятия у нас не всегда осуществляются в рамках уголовного дела - иногда они проводятся еще раньше. Меня интересует, что с этой стадией: кто и как дает на это разрешение и каким образом мы об этом узнаем? И еще я хочу знать, насколько жестко это все - перехват телефонных разговоров, взлом электронной почты, сайтов и т. д. - регламентировано ли и не допускаются ли там какие-либо злоупотребления. То есть мне недостаточно просто сообщения о том, что кто-то в рамках того или иного уголовного дела меня прослушивал или осуществлял наружное наблюдение, мне интересно все, что связано с вторжением в мои конституционные права. И последний вопрос - это сфера ответственности. Я хочу увидеть на практике, как какой-то конкретный товарищ из спецслужб, Нацбюро по противодействию коррупции, МВД будет привлечен к ответственности, причем к достаточно серьезной.
Еркин БЕЛЬГИБАЕВ, экс-полицейский:
- Негласные следственные действия - это скрытая аудио-, видео­съемка, наблюдение и другие оперативно-следственные мероприятия. Народ-то не очень любит помогать полиции, вот и приходится такими методами пользоваться. Эти действия проводятся в отношении подозреваемого лица с санк­ции прокурора. И уведомлять его об этом, я считаю, нежелательно. Потому что если всех уведомлять, большинство будет эти действия обжаловать, иски о возмещении морального вреда предъявлять. В МВД потом замучаются компенсации выплачивать! К тому же люди, если будут знать, что их прослушивали, в будущем станут действовать по-другому, чтобы уйти от ответственности. Зачем это нужно? Преступник, вооруженный информацией, становится сильнее. К тому же узнал один - будут знать и другие, потому что он своим подельникам расскажет. И кто будет страдать? Конечно же простые люди. Что касается выхода за рамки расследуемого деяния, то я считаю, что если в ходе проведения негласных следственных действий появились сведения о другом совершенном или готовящемся преступлении, - прекрасно! Это должно только приветствоваться!

Мадина АИМБЕТОВА, фото с интернет-ресурсов,Алматы