Континент раздора

В Астане вот уже второй год группа предпринимателей воюет с АО “Нурбанк”, отстаивая свои коммерческие помещения в бизнес-центре “Седьмой континент”. Бизнесмены бьются за эту недвижимость, так как уверены в законности ее приобретения. Банк же борется за нее, потому что потерял огромные деньги, которые в свое время выдал в виде кредита на строительство объекта.

Об этой запутанной истории неоднократно писали средства массовой информации. Владельцы коммерческих помещений столичного бизнес-центра организовывали пресс-конференции, жаловались во всевозможные инстанции. А недавно акимат Астаны разрешил предпринимателям “Седьмого континента” даже провести мирный митинг, намеченный на 14 февраля.
Вкратце напомним суть тяжбы. Предприниматели купили офисные помещения в столичном БЦ “Седьмой континент” в 2015-2016 годах. Они приобрели эти офисы не у застройщика, а у физических лиц, став таким образом уже третьими, а то и пятыми покупателями. Однако в итоге стали жертвами конфликта между застройщиком - ТОО “Shyryn LTD” и АО “Нурбанк”, которое предоставило ему в 2008 году кредит на сумму более 31 миллиона долларов на строительство этого самого “Седьмого континента”. Заемщик не выполнил обязательства по кредиту, и тогда Нурбанк подал в суд на должника и нынешних собственников недвижимости. Фемида удовлетворила претензии банка и истребовала коммерческие помещения из собственности предпринимателей в пользу кредитной организации.

В интервью “Времени” пресс-секретарь АО “Нурбанк” Айгуль КАСЕНОВА (на снимке) разъяснила позицию банка.
- Почему Нурбанк, выдавший огромный кредит ТОО “Shyryn LTD”, на протяжении нескольких лет не беспокоился о том, что заемщик не выплачивает средства по долговому обязательству? Почему спохватился только тогда, когда объект “Седьмой континент” был уже сдан в эксплуатацию?
- АО “Нурбанк” и ТОО “Shyryn LTD” заключили договор залога прав требования участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик после завершения строительства и получения в собственность объекта недвижимости обязан был известить об этом банк и заключить соответствующий договор залога недвижимого имущества. Однако свои обязательства компания не выполнила. В 2015 году мы узнали, что заемщик распродал в пользу третьих лиц имущество, которое должно обеспечивать возврат кредитных средств. Отмечу, что договор, заключенный между Нурбанком и ТОО “Shyryn LTD”, зарегистрирован надлежащим образом в уполномоченном органе.
О своих обязательствах ТОО “Shyryn LTD” знало, поскольку изначальное право требования на строящийся объект - БЦ “Седьмой континент” приобретено им за деньги, выданные банком по кредитному договору.
- Но при чем здесь предприниматели, которые приобрели коммерческую недвижимость законно, о чем свидетельствуют имеющиеся у них правоустанавливающие документы, подтверждающие, что на недвижимости не было никаких обременений?
- АО “Нурбанк” в целях защиты своих прав и интересов обратилось в суд с исковыми заявлениями к ТОО “Shyryn LTD” и, соответственно, к собственникам помещений в бизнес-центре “Седьмой континент”. В ходе разбирательств суд установил, что застройщик, отчуждая имущество, стремился уклониться от исполнения своих обязательств перед банком, а первые покупатели построенной недвижимости способствовали этому. Суд признал первые сделки недействительными, а последующие - ничтожными. Согласно пункту 8 статьи 157 Гражданского кодекса, если последующие сделки являются ничтожными, то в признании их недействительными нет необходимости.
Кроме того, отмечу, что суд при рассмотрении исков Нурбанка к ТОО “Shyryn LTD” и покупателям спорного имущества применил виндикацию - истребование имущества из чужого незаконного владения как последствия недействительности сделок.
Но это обстоятельство никоим образом не лишает собственников помещений права обратиться с судебным иском к лицу, реализовавшему им спорное имущество! Таким образом, предприниматели могут в судебном порядке потребовать вернуть свои деньги, вложенные в недействительную сделку. Также они могут истребовать иное имущество или возмещение причиненного ущерба.
- Адвокаты предпринимателей настаивают на том, что у Нурбанка был договор залога прав требования участия в долевом строительстве, действие которого закончилось через месяц после того, как застройщик оформил право собственности на построенное здание...
- Как я уже отметила, действительно банк и заемщик заключили договор залога прав требования участия в долевом строительстве. И этот договор действует до полного исполнения обязательств товарищества перед банком! Законодательством предусмотрен определенный перечень оснований, при которых договор залога считается прекращенным. В данном случае такие основания отсутствуют. ТОО “Shyryn LTD” было и по сей день продолжает быть обязанным предоставить банку спорное имущество в залог.
- Признано ли ТОО “Shyryn LTD” банкротом? Какая ответственность предусмотрена для руководителя данного товарищества, уклоняющегося от погашения кредита?
- ТОО “Shyryn LTD” является действующим налогоплательщиком.
В рамках рассматриваемых исков банка о признании сделок с недвижимостью недействительными суд вынес частные определения в отношении руководства ТОО “Shyryn LTD”, адресованные прокурору Астаны. Они касаются незаконного вывода имущества из состава товарищества. Вопрос о привлечении руководителей ТОО “Shyryn LTD” к ответственности входит в компетенцию правоохранительных органов.
- Какова на сегодняшний день сумма долга ТОО “Shyryn LTD” Нурбанку?
- Сумма задолженности Shyryn LTD перед банком только по основному долгу составляет 81 228 620 долларов.
- Не пыталось ли ТОО “Shyryn LTD” оспорить в судебном порядке договорные обязательства перед Нурбанком?
- Да, данная компания оспаривала кредитные обязательства перед нашим банком, в том числе соглашение об открытии кредитной линии, договор залога и иные сделки. Но специализированные межрайонные суды Алматы и Астаны в полном объеме отказали в удовлетворении исковых требований ТОО “Shyryn LTD”. Эти судебные решения уже вступили в законную силу. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Shyryn LTD действует недобросовестно, допуская нарушение прав как собственников спорного имущества, так и банка, выступившего кредитором.
Руководство Shyryn LTD ни разу не обратилось в Нурбанк и не выразило желание урегулировать спор за столом переговоров, решить вопрос о погашении задолженности, хотя наш банк всегда готов на конструктивный диалог. Компания не предлагала в залог какое-либо иное имущество, которое бы обеспечило возврат банковского кредита.
- Добивается ли Нурбанк отчуждения спорной недвижимости именно у предпринимателей, у нынешних ее владельцев?
- Единственная цель, которую преследует АО “Нурбанк”, - добиться погашения имеющейся задолженности ТОО “Shyryn LTD”.

Лэйла ТАСТАНОВА, фото автора и с сайта bnet.kz, Астана