Особая тройка живёт и побеждает

Громкие уголовные дела Астаны: судьи встречаются со следователями, прокуратура пропускает срок подачи ходатайств

Так получилось, что наша редакция обратила внимание сразу на три громких преступления, попавших в зону внимания антикоррупционной службы по городу Астане. По случайному совпадению все три разбирались в судах столицы примерно в одно время. Адвокату Айнаре АБУЛГАЗИНОВОЙ в Есильском райсуде № 2 дали пять лет колонии общего режима за мошенничество в отношении бывшего доверителя: она попросила у него 20 тысяч долларов, пообещав взамен добиться смягчения наказания, а осужденный преступник обратился в столичное Нацбюро по борьбе с коррупцией. Как результат - весьма солидный срок для матери-одиночки, ранее никогда не совершавшей преступлений. Отправивший адвоката за решетку судья Канат ДУЙСЕМБИЕВ ровно через восемь дней избрал весьма мягкое наказание для двух бывших чиновников: экс-сотрудник Минсельхоза Марат МЫРЗАТАЕВ за 12 эпизодов(!) мошенничества получил три года и один месяц лишения свободы, а его коллега из Минфина Ернар МЕДЕУБЕКОВ за один эпизод и вовсе отделался условным сроком. Наконец, на прошлой неделе был оглашен еще один приговор в отношении бывшего госслужащего - руководителя РГП “Профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба” Болата ХАЛЫКА. Ему дали семь лет и шесть месяцев лишения свободы за две полученные взятки. Что любопытно, заявления на него написали два бизнесмена, задержанные сотрудниками правоохранительных органов в результате спецопераций. А все эти три дела расследовали сотрудники антикоррупционной службы по городу Астане.

Первой на страницы нашей газеты попала адвокат Айнара Абулгазинова. Никто в редакции даже не знал, что в столице есть такой юрист, участвующий как в гражданских, так и в уголовных процессах. За помощью к журналистам она не обращалась, в громких делах не засветилась. Поэтому когда корреспонденту “Времени” попал в руки приговор в отношении самой Абулгазиновой, никто не мог охарактеризовать молодую женщину.
На скамью подсудимых она попала в результате мошенничества в отношении бывшего доверителя - он позвонил ей из колонии и попросил заменить наказание на штраф или уменьшить срок. Абулгазинова якобы была готова решить этот вопрос за 20 тысяч долларов. Деньги адвокату передал друг осужденного, после чего Айнара была задержана борцами с коррупцией, а затем ее осудили на 5 лет, причем судья Канат Дуйсембиев даже не учел тот факт, что женщина в одиночку воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Ребенка передали органам опеки (см. “Последнее дело адвоката”, “Время” от 21.5.2018 г.).
Эта история с самого начала вызвала множество вопросов. Например, почему мошенничество расследовала антикоррупционная служба, хотя по последственности дело должно быть передано в департамент внутренних дел? Или в связи с чем судья Дуйсембиев проигнорировал ряд смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости и многое-многое другое, что обычно учитывают более закоренелым преступникам? И мы ждали, что в апелляционной инстанции горсуда к Айнаре Абулгазиновой отнесутся более благосклонно. Но, увы, в минувший понедельник апелляционная инстанция оставила в силе решение районного суда, приговор вступил в силу, и экс-адвокат в ближайшее время будет этапирована в колонию. Не хочется так думать, но, похоже, к адвокатам у судей особое отношение, тем более деньги от своего клиента она брала за то, чтобы якобы решить вопрос в суде. Бросила тень на Фемиду - получай по полной программе.
Затем редакция получила приговор в отношении двух бывших чиновников - Марата Мырзатаева и Ернара Медеубекова. Первый, работая в комитете водного хозяйства, поставил на поток сбор денег с подрядчиков, но на двенадцатом эпизоде был пойман с поличным. Второй - сотрудник Минфина, как раз участвовал в двенадцатом эпизоде и тоже был взят с деньгами в руках. Антикоррупционная служба не стала вменять им обоим получение взятки, хотя их задержали с наличными, а обвинила и того и другого в мошенничестве. В результате злостный собиратель денег Мырзатаев получил три года и один месяц, а Медеубекову вообще квалифицировали дело как покушение на мошенничество, поскольку он не успел воспользоваться деньгами, и как итог - условный срок (см. “Суровей некуда”, “Время” от 28.5.2018 г.).
Как раз когда была опубликована вторая статья, горсуд Астаны рассматривал апелляционные жалобы бывших чиновников, просивших о смягчении наказания. И тут совершенно неожиданно в дело решила вмешаться молчавшая ранее городская прокуратура. Подчиненные Булата ДЕМБАЕВА согласились с приговором первой инстанции, но вдруг решили подать ходатайство о пересмотре наказания, при этом пропустив установленный законом срок! Поэтому 7 июня тот же судья Дуйсембиев из Есильского райсуда № 2 рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока и принял решение отказать надзорному органу. Вероятно, это совпадение, но пока газета “Время” не опубликовала статью о слишком жестком наказании для адвоката Абулгазиновой и слишком мягких для бывших чиновников Мырзатаева и Медеубекова, городская прокуратура скромно держалась в стороне, однако после выхода публикации вдруг решила вмешаться. И что же выяснилось? Гособвинитель Бахтияр ЕРНАЗАРОВ упустил время!
Мы направили официальный запрос прокурору Дембаеву, где попросили его высказать свою позицию по уголовному делу Мырзатаева и Медеубекова. Нам пришел ответ, датированный 14 июня, где указано, что прокуратурой города “изучается законность приговора Есильского райсуда № 2”. Остается добавить, что 12 июня уже состоялось заседание апелляционной инстанции, оставившей без изменения приговор районного суда. Но в прокуратуре города, возможно, об этом даже не знали. Есть ощущение, что надзорный орган почему-то все время отстает то с ходатайствами, то с изучением приговоров...
Наконец, третье дело столичных борцов с коррупцией, о котором писала газета “Время”, связано с РГП “Профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба”. Руководителя предприятия Болата ХАЛЫКА задержали якобы тоже с поличным - борцы с коррупцией запустили в Интернет короткий ролик, как из сейфа гендиректора достают 70 тысяч долларов. Впоследствии выяснилось, что это были деньги одного из его родственников, а не взятка. Более того, уже в ходе судебного процесса было установлено, что оба взяткодателя - бизнесмены Марат БАЙКЕНОВ и Ерболат ШИЛЬДЕБАЕВ - написали заявления на Халыка после того, как сами были задержаны сотрудниками Нацбюро по борьбе с коррупцией! Причем сигнал о совершенном коррупционном преступлении оба коммерсанта подали в тот же день, как их машины были заблокированы людьми в масках (см. “Показательные заявления”, “Время” от 6.6.2018 г.).
Судья Алматинского райсуда № 2 Нуржан МЕЛДЕБАЕВ не принял во внимание особенности проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудников антикоррупционной службы и приговорил Болата Халыка к семи с половиной годам лишения свободы, хотя вроде бы все сомнения суд должен толковать в пользу обвиняемого. И вот еще одна странность - чиновников Минфина и Минсельхоза столичный департамент Нацбюро по борьбе с коррупцией заподозрил в мошенничестве, хотя обоих взяли при получении денег. У гендиректора РГП Халыка денег, якобы полученных от коммерсантов, сотрудники того же ведомства так и не нашли, но обвинили в получении взятки. Где же логика? Мырзатаева и Медеубекова берут с поличным при передаче наличных - это мошенничество. Болата Халыка арестовывают по заявлениям двух бизнесменов, но денег не находят - это взятка. А городская прокуратура не вмешивается, как будто это не она должна следить за законностью при проведении расследований. Соглашаются с этим и суды. Или у судей нет своего мнения?
Хотя есть предположение, как это мнение формируется. Адвокат Болата Халыка Аманжол МУХАМЕДЬЯРОВ опубликовал на своей странице в Фейсбуке пост о том, что супруга его доверителя и еще один адвокат видели собственными глазами, как в Алматинский райсуд по уголовным делам приходил руководитель следственно-оперативной группы БАКИШЕВ, занимавшийся делом Халыка. Борца с коррупцией встретил секретарь судьи Мелдебаева. Причем суд, по словам адвоката, Бакишев посетил 15 июня, а приговор был оглашен 11-го числа. При этом текста приговора в базе судебных решений нет до сих пор. Так для чего же руководитель следственной группы приходит к судье - посмотреть текст перед публикацией?
В связи с этим адвокат Мухамедьяров попросил руководителей суда Астаны пресечь непроцессуальные контакты между судьями и следователями. Но самое интересное началось, когда в комментарии к этому посту пришел Николай Иванович МАМОНТОВ, член Высшего судебного совета, 14 лет отработавший судьей в Верховном суде Республики Казахстан. И он дал вполне конкретную оценку эпизоду: если судья действительно встречался со следователем, который занимался этим уголовным делом, то нужно ставить вопрос о привлечении и судьи Мелдебаева, и сотрудника антикоррупционной службы Бакишева к дисциплинарной ответственности. Также, по словам Николая Мамонтова, непроцессуальный контакт - это повод для отвода судьи. А проверить сам факт несложно - суды оборудованы камерами видеонаблюдения, достаточно лишь просмотреть записи. И если подтвердится, что Бекишев действительно заходил к судье Мелдебаеву, то это уже основание для служебных расследований и в горсуде, и в антикоррупционной службе.
Другой вопрос, захотят ли уполномоченные органы заниматься этой проверкой? Или им удобнее остаться в стороне, например, чтобы пропустить срок хранения видео­записей в Алматинском райсуде
№ 2 Астаны? Как мы уже поняли, в столице такое иногда случается.
При этом настораживает, что в трех случаях подряд все три органа как будто исполняют свои роли - Нацбюро применяет Уголовный кодекс как ему удобно, прокуратура города не вмешивается, а столичные суды молча соглашаются. Просто какая-то особая тройка, как в 1937 году - одних прощают, других под расстрел...

Михаил КОЗАЧКОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы