Они помирились. Забудем?!

Максат УСЕНОВ избежал наказания “небо в клетку”, хотя... сбил шесть человек, один из которых погиб, казалось бы, в абсолютно безопасном месте.

Итак, громкое уголовное дело Максата УСЕНОВА, сбившего на своем БМВ Х6 шестерых молодых людей на тротуаре у алматинского кинотеатра “Целинный”, прекращено в связи с примирением сторон. Водителя, гонявшего на высокой скорости без прав и задавившего насмерть 23-летнего Мурата КАРАБАЛИНА, простили родители погибшего. Соответствующее заявление написал отец Мурата Канат КАРАБАЛИН. Прокуратура и суд Алмалинского района южной столицы не стали чинить препятствий этой мировой, и Мистер Х6, как прозвали в народе Максата Усенова, вышел на свободу. Но история на этом не заканчивается. Во всяком случае, на данный момент. Свое возмущение освобождением сына высокопоставленного чиновника выразили тысячи казах­станцев, подписавших в адрес председателя Верховного суда страны Кайрата МАМИ интернет-петицию с требованием пересмотреть дело Усенова. Кроме того, они выступают за отставку Усенова-старшего от занимаемой им должности. Вчера число недовольных перевалило за 13 тысяч.

Случившаяся ночью 1 декабря прошлого года авария, виновником которой стал сын начальника департамента строительства национальной компании “Экс­по-2017” Кажымурата УСЕНОВА (на снимке), очень быстро приобрела статус - без преувеличения - общенациональной трагедии. В одном конкретном случае сошлось все негативное, что есть в нашем обществе: “дерзкая золотая молодежь”, мажорики, дорогая машина, купленная непонятно на какие доходы, случайная жертва, плач и жалобы убитых горем родителей на давление и многое другое. Тысячи казахстанцев в соцсетях потребовали объективного расследования ДТП, и этот порыв приобрел по-настоящему массовый характер. К примеру, фотоколлаж с портретом Максата и его тремя автомобилями, размещенный в Фейсбуке блогером Ольгой ШЕВЧЕНКО, перепечатали на своих страницах более 6300 пользователей. Статью в нашей газете, где мы впервые рассказали о том, что Усенов-младший был лишен прав за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, за одни сутки просмотрели более 25 тысяч раз (см. “Мистер Х6”, “Время” от 10.12.2013 г.). Впрочем, даже несмотря на столь широкую огласку и возмущение этим происшествием, циничные комментаторы выражали уверенность: виновник кошмарной аварии избежит наказания. Так оно, к большому сожалению взывавшей к справедливости общественности, и получилось.
Стороны примирились. Занимавшемуся этим делом и. о. следователя следственного управления ДВД Алматы майору ИЛГИДАЕВУ ничего не оставалось делать, как издать постановление о прекращении уголовного расследования. На его основании прокурор Алмалинского района Канат МАМАЕВ родил еще одно постановление, в котором указано, что надзорный орган поддерживает решение следователя об отмене ареста в связи с прекращением уголовного дела. Оснований для содержания Усенова-младшего под стражей больше не было, именно поэтому на прошлой неделе он покинул стены следственного изолятора. Впрочем, Усенов-младший не избежал кары в полной мере: согласно решению межрайонного административного суда, владелец внедорожника признан виновным в двух правонарушениях - вождении без прав и совершении ДТП. Его оштрафовали в общей сложности на 500 тысяч тенге.
Все честь по чести! Согласно статье 67 УК, в случае примирения сторон и возмещения ущерба дело подлежит закрытию в обязательном порядке. То есть закон в данном случае выступает на стороне преступника и не дает возможности следствию, прокуратуре или суду действовать как-то иначе! Об этом юридическом казусе писалось и говорилось очень много, но...
По новому УК, который сейчас разрабатывается, примирение сторон будет невозможно в случае, если водитель, совершивший ДТП со смертельным исходом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако юристы говорят, что этого мало. Необходимо изменить саму формулировку 67-й статьи. То есть дело уже не в черном “бумере”. Необходимы более серьезные изменения в законодательстве, чтобы оно было действительно справедливым. Ведь те 13 с лишним тысяч человек, подписавших петицию против освобождения Усенова, действительно недовольны законами, позволяющими преступникам избежать наказания.
Шум вокруг этой истории поднялся такой, что аварию у “Целинного” обсуждают даже в высших эшелонах власти. Вчера на эту тему высказался председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Акылтай КАСИМОВ.
- Конечно, суду ничего не оставалось, как в строгом соответствии с законом вынести решение о его освобождении, поскольку само уголовное дело было прекращено, - сказал представитель Фемиды вчера на брифинге в Астане. - Если бы не было примирения сторон, закон бы не позволил правоохранительным и судебным органам применять такое решение. Есть право на обжалование, но все это зависит опять от потерпевшего. Я не знаю, будет ли он обжаловать.
Однако даже в том случае, когда бессилен Верховный суд, кара все-таки может настичь преступника. Да, уголовное преследование по факту смерти Мурата Карабалина было прекращено в соответствии со всеми законами. Но при этом в том же ДТП были и другие пострадавшие. У одной из них - 22-летней Айданы НАЗАРОВОЙ - были серьезные травмы, классифицированные экспертами как вред здоровью средней тяжести. В этом случае уголовное дело открывается не по факту, а после подачи жалобы. И если девушка захочет наказать водителя внедорожника и напишет заявление... Хотя и здесь возможно пресловутое примирение сторон...

Комментарий в тему
Анвар ТУГЕЛ, президент Союза адвокатов Казахстана:

- Согласно части 1 статьи 67 УК, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:
а) совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести;
б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.
Из СМИ известно, что Усенов эти условия выполнил, поэтому в данном случае закон обязывает его освободить от уголовной ответственности.
С точки зрения закона органы уголовного преследования все сделали в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Но я считаю, что необходимо вносить изменения в часть 1 статьи 67 УК и заменить слово “подлежит” на “может быть”. Поскольку примирение виновника аварии с потерпевшим не должно быть основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения первого. И оно не должно обязывать органы правопорядка применять ч. 1 ст. 67 УК.
То есть если лицо совершило преступление даже небольшой тяжести по неосторожности, оно не должно освобождаться от ответственности в императивном порядке. Оно может быть освобождено с учетом характера и степени общественной опас­ности деяния, данных, характеризующих лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.
Таким образом, применение статьи 67 не должно быть автоматическим во всех случаях, все обстоятельства дела должны быть тщательно проверены и учтены.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ЗАИКИНА,  Алматы