Адвокатская доля

Опубликованное недавно нормативное постановление Верховного суда “О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за прикосновенность к преступлению и пособничество в уголовном правонарушении” сообщество юристов-правоведов восприняло как попытку ограничить их независимость и принизить статус адвокатуры. Между тем в Верховном суде утверждают: ничего подобного!

Это нормативное постановление было принято еще в декабре прошлого года, но опуб­ликовано в официальных СМИ только в начале февраля. Прочитав его, адвокаты ахнули: документ, при принятии которого их мнения никто не спрашивал, обязывает их доносить на своих клиентов, а иначе их самих обвинят в пособничестве или укрывательстве и привлекут к уголовной ответственности. К примеру, сообщать сведения о неких подозрительных финансовых операциях клиента: “Адвокат вправе не предоставлять сведения и информацию об операции, подлежащей финансовому мониторингу, только в тех случаях, когда эти сведения и информация получены в связи с оказанием юридической помощи по вопросам представительства и защиты физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, а также при оказании им юридической помощи в виде консультаций, разъяснений, советов и письменных заключений по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний, составления исковых заявлений, жалоб и других документов правового характера. Во всех иных случаях, предусмотренных законом, адвокат обязан предоставлять в уполномоченный орган по финансовому мониторингу сведения и информацию о подозрительных операциях его клиента, которые могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма либо иную преступную деятельность (здесь и далее в цитатах выделено нами. - М. А.)”.
По словам представителей адвокатского сообщества, нормативное постановление перечеркивает такое фундаментальное понятие, как адвокатская тайна, и нарушает не только их права, но и права граждан на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
- Профессиональная защита по уголовным делам очень сложная как с юридической, так и с этической точки зрения деятельность, направленная на обеспечение прав лиц, привлеченных к уголовной ответственности, - говорит адвокат Данияр КАНАФИН (на снимке). - Адвокат, исполняющий эту функ­цию, исходя из своего статуса в правовом и демократическом государстве не может и не должен брать на себя обязанности по уголовному преследованию подозреваемых. Его задача абсолютно иная - принимать меры к тому, чтобы права и свободы таких лиц уважались и соблюдались. В этой связи нам непонятно, с какой стати Верховный суд озаботился именно вопросами, связанными с обязанностью адвоката докладывать уполномоченным государственным органам информацию, позволяющую привлекать граждан к ответственности.
Нам, адвокатам, известно, что дела, связанные с деятельностью финансового мониторинга, крайне редко имеют отношение к повседневной работе адвокатуры, и нет сколько-нибудь серьезного числа такого рода уголовных дел, в которых в качестве свидетелей или подозреваемых фигурировали бы члены коллегий адвокатов. Обязанности адвокатов как субъектов финансового мониторинга ясно и четко прописаны в законе. Зачем эти положения вновь повторять в нормативном постановлении?
Вызывает недоумение у г-на Канафина и норма, касающаяся укрывательства адвокатами какого-либо преступления:
- Почему Верховный суд говорит только об ответственности адвокатов-защитников, не упоминая при этом других субъектов уголовного процесса? Неужели больше не о ком писать в нормативных постановлениях?
Такое пристальное внимание к фигуре адвоката связано, считает наш собеседник, с их активной гражданской позицией по вопросам защиты прав человека и стандартов справедливого уголовного процесса:
- Нередко адвокаты указывают на неоправданно суровый характер судебных решений. Именно адвокаты требуют уважения к таким фундаментальным ценностям правового государства, как право на свободу личности, неприкосновенность собственности, тайна частной жизни. Попытки устрашения и подавления адвокатов фактически являются действиями, направленными на ограничение этих важнейших прав человека. Ведь запуганный и лишенный независимости адвокат просто не сможет эти права защищать. Мы воспринимаем фокусировку внимания судебной власти на уголовной и прочей ответственности адвокатов как элемент недостаточного уважения к гарантиям их независимости и завуалированную попытку принизить статус адвокатуры в нашей стране.
Между тем в Верховном суде, куда мы обратились за комментариями по поводу вышеуказанного нормативного постановления, не видят в нем ничего такого, что ограничивает право адвокатов. Как следует из ответа пресс-службы Верховного суда на наш запрос, “все права и полномочия адвоката, закрепленные в действующем законодательстве, нормативным постановлением сохраняются”.
“Адвокат, руководствуясь законодательством, обязан хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, и не разглашать их без согласия лица, обратившегося за помощью, - говорится в ответе Верховного суда. - В этой связи адвокат не может быть привлечен к уголовной ответственности за недонесение о другом совершенном его подзащитным факте преступления, ставшем известным адвокату при оказании юридической помощи”.
Что касается укрывательства, то, по информации Верховного суда, речь идет о фактах, ставших известными адвокату вне пределов оказания юридической помощи.
“...При укрытии лица, совершившего преступление, средств и орудий преступления, следов преступления и иных доказательств адвокат несет ответственность за заранее необещанное или заранее обещанное укрывательство на общих основаниях. То есть в данном случае речь идет о фактах по преступлениям, ставших известными адвокату вне пределов оказания юридической помощи в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, “в тех случаях, когда адвокат, узнав о готовящемся со стороны своего подзащитного новом уголовном правонарушении, дает ему советы или оказывает иную правовую помощь в задуманном, то он подлежит ответственности в качестве соучастника (пособника) деяния, совершенного его подзащитным”, цитирует пресс-служба ВС его постановление. Из текста нормативного постановления четко следует, что речь идет не об уже совершенном преступлении, а о новом преступлении при непосредственном участии адвоката. Таким образом, указанное в нормативном постановлении разъяснение полностью соответствует действующему законодательству, в том числе об адвокатской деятельности”.
Прокомментировали в Верховном суде и возмущение адвокатов по поводу того, что с ними проект нормативного постановления не обсуждался.
“В ходе редакционной работы над текстом нормативного постановления Г. Ж. СУЛЕЙМЕНОВА (адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов. - М. А.) принимала активное участие, вносила свои предложения в его содержание. Именно на заседании НКС (научно-консультативный совет. - М. А.) был инициирован вопрос о регламентации в нормативном постановлении положений закона об обеспечении адвокатской тайны в уголовном процессе и пределов ответственности адвокатов при нарушении ими закона путем укрывательства совершенного преступления или пособничества в совершении уголовного правонарушения.
Доработанный проект нормативного постановления 24 ноября 2016 года был размещен на сайте Верховного суда в разделе “Проекты нормативных постановлений Верховного суда” для публичного обсуждения. По нему были получены заключения от Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Конституционного совета, других государственных органов и организаций. От адвокатского сообщества предложений и замечаний не поступало. В работе пленарного заседания Верховного суда 22 декабря 2016 года принимали участие представители всех заинтересованных государственных органов и все члены НКС. Таким образом, разработка нормативного постановления и его обсуждение велись гласно, открыто, с учетом мнения и позиции заинтересованных госорганов и членов НКС”.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы