Вместо ордена - под суд

В Караганде закончилось расследование дела о прорыве Кокпектинской плотины в 2014 году

14 месяцев понадобилось управлению специальных прокуроров Карагандинской областной прокуратуры, чтобы установить причины прорыва плотины в селе Кокпекты и назвать имена тех, кого призовут к ответу. За это время число подозреваемых сократилось наполовину - вместо шести человек, как посчитало следствие, под суд должны пойти только трое: аким Кокпектинского сельского округа Бакытжан СМАИЛОВ, начальник отдела по ЧС Бухар-Жырауского района Ринат ЖАНТУЛИКОВ и учредитель ТОО “Табигат-XXI” Владимир КРЮЧКОВ.

С самого начала мы наблюдали за развитием событий и пытались разобраться, почему в Кокпекты погибли люди, разрушились дома, утонула скотина. Вместе с читателями мы были шокированы, когда злополучную дамбу признали бесхозной. Получалось, что потенциально опасное водное сооружение, расположенное в непосредственной близости с селом, никем не контролировалось. “Ничейность” плотины здорово сыграла на руку руководителям ТОО “Агрофирма “Шанырак”. Сперва учредителя этого предприятия Ерлана ЧКАЛОВА и директора Бахыта АСЕТОВА причислили к подозреваемым. Но затем им через суд удалось доказать, что в собственность их организации дамба не входила. При том, что ранее агрофирма использовала сооружение для орошения своих сельхозугодий, неоднократно пыталась ее легализовать и даже получала предписание от Нура-Сарысуской бассейновой инспекции об устранении административного правонарушения по факту забора воды из озера без разрешительных документов. Однако суд эти детали не впечатлили, и агрофирма “Шанырак” соскочила с крючка следствия (см. “Гиблая вода”, “Я не я, и дамба - не моя!”, “Кто крайний?”, “Без нас хоть потоп!”, “Время” от 1.4, 8.4, 23.4 и 18.8.2014 г.).
Таким образом, у следствия оставалось четыре предположительно виновных фигуранта: двое госслужащих и двое представителей ТОО “Табигат-XXI”. В дальнейшем сыщики отказались от претензий к директору предприятия Михаилу МАКЕЕВУ, посчитав, что он просто исполнял указания начальства. А вот владелец фирмы Владимир Крючков сейчас называет себя козлом отпущения. Но об этом чуть ниже. А пока процитируем официальный ответ начальника управления спецпрокуроров Карагандинской областной прокуратуры Мухамедкарима БЕКТУРСИНОВА на наш запрос:
“Жантуликову Р.С. и Смаилову Б.И. предъявлены постановления о квалификации деяния подозреваемого по статье 315 ч. 4 УК РК (бездействие по службе, повлекшее тяжкие последствия).
Крючкову В.А. предъявлено постановление о квалификации деяния подозреваемого по статье 228 УК РК (злоупотребление полномочиями) и статье 245 ч. 2 (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее тяжкие последствия)”.
Делиться какими-либо подробностями расследования спецпрокуратура не пожелала до начала рассмотрения дела в суде.
С чиновником и сотрудником отдела по ЧС все понятно: они знали о проблемах на плотине, но, по версии следствия, своевременно не встревожились. А в итоге пять загубленных жизней и смытые дома на нескольких улицах. Но основную ответственность за разрушение дамбы спецпрокуроры, похоже, возложили на учредителя фирмы “Табигат-XXI”.
Напомним, предприятие арендовало Кокпектинское водохранилище для разведения рыбы, однако саму плотину на балансе не имело. Между тем дамба постоянно доставляла проблемы предпринимателям. Они неоднократно сигнализировали властям о ветхости построенного 56 лет назад водного сооружения, конфликтовали с агрофирмой “Шанырак” из-за несогласованного спуска воды и гибели мальков. И, что любопытно, с подачи же чиновников фирма “Табигат-XXI” проводила ремонт плотины и земляной дамбы. Интерес их понятен -
хотели рыбу сохранить. А теперь выясняется, что ремонт этот был неправильным. Владимиру Крючкову инкриминируют неправомерное возложение на себя полномочий по эксплуатации гидротехнического сооружения и грубое нарушение правил безопасности строительных работ.
Во-первых, потому, что возвел грунтовую насыпь, завысив водо­сборное сооружение на 2,7 метра по отношению к уровню мертвого объема водохранилища. Во-вторых, проложил дорогу, создав дополнительный подпор на плотину. В-третьих, установил опоры освещения и столбы ограждения на участках верхнего слоя дамбы. А еще - не производил по осени опорожнения водохранилища и допускал закрытое состояние шандоров (устройства для сбрасывания воды. - И.М.).
В общем, тому, кто больше всех старался плотину уберечь, больше всех и досталось на орехи. Вот только возникает ряд вопросов: почему все вышеуказанные нарушения обнаружились лишь после трагедии, а не в момент ремонтных работ? куда смотрели сотрудники местного отдела по ЧС, акимата, областного управления природопользования и прочие ведомства, курирующие водное хозяйство региона? не слишком ли короток получился список подозреваемых?
Нам удалось связаться с адвокатом бизнесмена и выслушать его позицию по этому делу.
- Начну с того, что мне не понятна реакция прокуратуры на деятельность агрофирмы “Шанырак”, - говорит защитник предпринимателя Олег КАЛУГИН. - Плотина ими использовалась, на протяжении семи лет они оттуда брали воду. При этом госорганы выписывали им штрафы и предписания. А теперь пошло явное уклонение от ответственности, но прокуратура не пытается нормально что-то опротестовать. Хочу также отметить, что в деле должны фигурировать сотрудники природоохранной прокуратуры, управления по экологии и природопользованию и прочих госструктур, но почему-то всех собак решили навесить именно на Крючкова. Нонсенс, но его привлекают именно как учредителя ТОО “Табигат-XXI”. В этом смысле его ответственность ограничивается вкладом в уставный капитал предприятия в размере 200 тысяч тенге. Притом арестовывается не только имущество Крючкова и “Табигата”, но и имущество другой его фирмы - “Сантехпром”, которая вообще не имеет отношения к плотине (ТОО “Сантехпром”, изготавливающее радиаторы, кстати, должно было участвовать в подготовке к выставке EXPO-2017, но в связи с данным уголовным делом теперь не имеет такой возможности. - И.М.). В итоге деятельность предприятия, где трудятся 300 человек, практически парализована.
- Вашему клиенту вменяют в вину самовольный ремонт плотины и дамбы. Почему, не будучи их собственником, он выполнял эти работы?
- У него была в аренде только сама вода. Сейчас следствие говорит, что Крючков использовал ее для извлечения прибыли, но как таковой ее не было. Владимир устроил там спортивное рыболовство. То есть поймал карпа - отпустил обратно в озеро. Между тем никакой реконструкции плотины он не делал. Он просто занимался содержанием объекта! Видит - доски прогнили, взял и заменил их, что-то подсыпал, что-то подварил. Опоры освещения и ограждение он установил вовсе не по собственной инициативе. Пришли сотрудники из отдела по ЧС и принесли соответствующее предписание. Крючков им говорит: это не мое. А они ему в ответ: надо! Раз собственник ничего не делал, то приходилось участвовать Владимиру. Подчеркну: все эти работы проводились по согласованию с госорганами. Знаете, когда пошел паводок, Крючков ведь всех на уши поднял. Благодаря ему появились шесть часов для эвакуации жителей села. Потому что его егерь забил тревогу, поскольку ни акимат, ни спасатели, ни собственник плотины не выставили посты наблюдения в период паводков. Володя еще посмеялся тогда: думал, ему орден дадут за спасение людей. А оно вон как вышло.
Подозреваемый Крючков, со слов адвоката, также недоволен работой комиссий и специалистов, установивших причины прорыва плотины. Помимо обследования самого места происшествия никто не обратил внимания на ситуацию в округе.
- В плачевном состоянии находятся 12 плотин, расположенных выше по течению. Оттуда шел такой поток, что, даже будучи полностью исправной, Кокпектинская плотина не смогла бы его удержать, - говорит Олег Калугин. - Кроме того, русло реки ниже плотины оказалось замусоренным, местами сужалось, в нижнем водохранилище не спустили воду и не создали обводного канала. По идее, туда нужно было загонять экскаваторы, взрывать нижнюю плотину, чтобы вода не зашла в поселок. Но ничего не было сделано, чтобы предотвратить беду. Мы приглашали российских экспертов по гидрологии, они дали однозначный ответ, что Кокпектинская плотина не выстояла бы, потому искать виноватых не имеет смысла. Но на их мнение никто не обращает внимания. Выходит, эти доводы придется озвучивать в суде.
Тем временем следствие подсчитало ущерб, нанесенный государству и 351 жителю села Кокпекты: 1 миллиард 397 миллионов 858 тысяч 10 тенге. Вероятно, эту сумму разделят между фигурантами уголовного дела, если суд признает их виновными.
В своем запросе в прокуратуру мы обозначили еще один немаловажный вопрос: была ли дана во время расследования оценка деятельности госструктур, не осуществлявших контроль за использованием Кокпектинской плотины? В ответ нам сообщили, что орган досудебного расследования направил представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона, в ДЧС по Карагандинской области и акимат Бухар-Жырауского района. Но исполнены ли эти предписания - для нас остается загадкой.
Напоследок припомним небывалые паводки, накрывшие Карагандинскую область минувшей весной. Исследовать плотины и замусоренность русел в этом году никто не стал. Все списали на непреодолимую силу стихии. А заботы за возмещение ущерба пострадавшим сельчанам взвалило на свои плечи государство. Только вот посмеем предположить, что казна лишилась бы гораздо меньших денег, пойди они на своевременный ремонт и содержание гидросооружений. А главное, удалось бы избежать новых жертв.

Ирина МОСКОВКА, фото автора, Караганда