Наследница по кривой

Как тайна усыновления не позволяет распутать судебное дело

Жил в Костанае один небедный человек. Владел сетью обменных пунктов и вообще, видимо, ощущал себя хозяином своей жизни. Дела его шли в гору, он встретил новую любовь, оставил семью, но - бывает же так! - в конце прошлого года неожиданно для всех умер. И началось…
Возник вопрос наследства (между прочим, весьма немалого), на которое стали претендовать не только новая жена покойного и не только две его дочери от первого брака, но и… 14-летняя девочка, носящая ту же фамилию, что и почивший в бозе бизнесмен.
“Позвольте, какая девочка, откуда девочка, зачем девочка?” - забеспокоились дочери-наследницы и, к своему удивлению, узнали: оттуда, мол, и затем, что она… еще одна его дочь, и на сей счет даже свидетельство о рождении есть, где отцом указан бизнесмен.
Удивленные девушки, не выяснив никакой конкретной информации о происхождении этого документа, сочли за благо обратиться в суд, где выяснилось: практически ничего узнать об отношении мужчины, ушедшего в мир иной, к ребенку нельзя. Кроме того, что у них общая фамилия, что ребенок носит отчество покойного, а также того, что биологически они никакие не родственники. И на самом деле эта девочка - дочь его второй жены (а ныне вдовы).
Между тем стоимость наследства, из-за которого разгорелся сыр-бор, по некоторым оценкам, может достигать 150 млн. тенге. В списке имущества - квартиры в Челябинске и Костанае, практически новый “лендкрузер”, 10 млн. тенге на депозите…
Но почему же возникли трудности с установлением наследников? Да потому, что молодая вдова бизнесмена везде и всюду утверждает: покойный считал ее дочь своей. Этого “аргумента” оказалось достаточно для всех госорганов, которые упорно закрывают глаза на то, что факта усыновления ребенка просто не существует. Во всяком случае, доказать его никто не смог да и не собирался.
Зато в судебном деле присутствует одна интересная бумага - загсовая запись акта о рождении ребенка, на которой от исправлений буквально нет живого места. Признаться, никогда прежде мне таких документов видеть не приходилось. На нем проставлено аж шесть круглых гербовых печатей, заверяющих факты внесенных в него изменений, и один квадратный штамп. Сделаны они от руки, причем рука эта явно была левой: видимо, делавший их стремился сделать свой почерк неопознаваемым.
В акте почерканы буквально все графы. В сведении об отце поверх имени, даты рождения и национальности прописаны анкетные данные бизнесмена. Дважды исправлена фамилия матери. Переделана и фамилия ребенка… Здесь же рукописное пояснение о том, что исправления, касающиеся отцовства, внесены на основании некоего “извещения, поступившего из загса г. Челябинска”. Но что это за бумага, из какого отдела она поступила (а в Челябинске, между прочим, действует семь загсов), не указано.
Скажу больше - в архивах костанайского загса этой бумаги нет. “Не сохранилась!” - объясняют теперь здесь, и таких оправданий оказывается достаточно, для того чтобы законные отпрыски бизнесмена проиграли в суде дело об исключении новоявленной дочери из списка наследников.
Бог бы с ним, с чужим добром. В конце концов родственники его как-нибудь между собой да поделят, тем более что у истцов еще полно возможностей для оспаривания судебного решения.
Интересно другое: что происходит за толстыми дверями государственного учреждения, в котором совершаются записи актов гражданского состояния? Не совершилась ли здесь фальсификация, повлекшая большой скандал и серьезные последствия?
Определенные ответы на эти вопросы никто не может дать до сих пор, потому что существует… охраняемая законом тайна усыновления. Это значит, что за сведениями об этом факте может обратиться либо отец, либо мать ребенка. А кто-либо другой - нет. Даже ближайшие родственники этих людей. И даже если у них возникли подозрения в подделке документов.
Адвокат Юрий КУРИНОВ уверен: норма закона, охраняющего частную жизнь, дала возможность заинтересованным лицам наделить неусыновленного ребенка правами наследника.
- На все наши запросы и требования госорганы отвечают: тайна усыновления запрещает им сообщать нам интересующие сведения, - говорит Куринов. - При этом решения суда об усыновлении никто в глаза не видел (и в архивах его нет), а на наши заявления о фальшивой записи в документе из загса правоохранительные органы не реагируют. В результате доказать тот очевидный факт, что “дочь” бизнесмена нужно исключить из списка наследников, не получается. Абсурд!..
В принципе, дело-то простое. В законе четко сказано: ребенок может быть усыновлен только по решению суда. Логично было бы предположить, что пресловутое “извещение из загса г. Челябинска” содержало указание на решение суда об усыновлении (другого варианта просто быть не может). Но тогда получается, что российский суд… решил судьбу казахстанского ребенка! Может ли такое быть? С вопросами на эту тему я пристал к сотрудникам костанайского загса. Оказалось, правда, что отвечать там особенно некому. Прежний начальник этого учреждения Нургуль КОЙШИБАЕВА совсем недавно уволилась, а с и.о. руководителя Ляйли МАУТОВОЙ, поставленной “на хозяйство”, спрос невелик.
- Я вам могу сказать только то, что все изменения в документ внесены на основании извещения, присланного нам из Челябинска, которое в наших архивах не сохранилось, - произнесла она фразу, которая уже сто раз звучала в суде и в письмах, адресованных адвокату. - Это нормальная практика, буквально вчера я внесла подобные изменения в соответствии с бумагой, присланной из соседней области.
- Но вы говорите сейчас о казахстанском регионе, правда? - продолжил допытываться я. - А я вас спрашиваю об извещении из чужой страны, на территории которой наши законы не действуют. И на­оборот…
- Нет, но существует же Минская конвенция, на основании которой мы работаем! - поспешила опровергнуть мои подозрения г-жа Маутова. - Ничего особенного в этом нет.
- То есть вы готовы сами поверить и меня убедить в том, что российский суд принял удивительное решение об усыновлении казахстанского ребенка? И разрешил это сделать гражданину Казахстана с согласия матери - казахстанской гражданки? А челябинский загс, получив такое решение, известил о нем костанайских коллег, и вы взяли под козырек?
- Могу сказать, что мы на днях отправили в Челябинск запрос с просьбой сообщить о содержании извещения, - после паузы сообщила моя озадаченная собеседница.
Ляйля Маутова обещала нас информировать об ответе российских коллег костанайским юристам. Надеюсь, он станет интересен и нашим правоохранителям. Вот только уверенности в том, что концы этой истории будут найдены, мало. Недаром молодая вдова бизнесмена без конца заявляет, что она была не в курсе его дел и даже усыновление он произвел сам, без ее участия.
Как это все может быть, я ума не приложу. Судьба ребенка определена без матери, неизвестно кем и где. Документа об усыновлении нет. Бумаги, позволившей записать отцом другого человека, уже почти год никто не может сыскать. И никто не может это дело распутать, потому что все скрыто охраняемой законом тайной. И Фемида закрывает на это глаза.
- Да не было в природе никакого извещения, - иронично улыбаясь, произносит адвокат Куринов. - Я вел долгую переписку с Челябинском, даже ездил туда и ничего не нашел. Это все отговорки наших чиновников, и сегодня мне даже представить трудно, сколько подобных дел можно при желании обнаружить в архивах костанайского загса. А в масштабах страны и говорить не приходится…
Так не стала ли тайна лазейкой, благодаря которой у кого-то появилась возможность творить свои дела и решать чужие судьбы? Вполне может быть, что в ближайшее время ответ на этот вопрос утаить будет нельзя…

Стас КИСЕЛЁВ, Коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Костанай.