Участкового выживали?

Настоящая битва за жилье разыгралась в городе Абае. 29-летняя Татьяна ТУРДИБЕКОВА вступила в схватку с местным УВД, районным акиматом и судом. Она пытается отвоевать доставшуюся ей в наследство от покойной матери квартиру, которую, по ее мнению, незаконно заняли полицейские. Перевес пока на стороне государственных органов.

Жила-была в Абае, в доме № 28а, что на улице Промышленной, Раиса УВАРОВА. В далеком 1994 году она приватизировала свою квартиру, оформив это дело соответствующим договором. А спустя три года из-за болезни была вынуждена переехать к родственникам в соседнюю Сарань. Изредка женщина наведывалась на прежнее место жительства и проверяла, все ли в порядке. И в очередной приезд вдруг обнаружила в своей квартире непрошенных постояльцев. Захватчиками оказались участковые инспекторы из местного УВД. Стражи правопорядка пояснили, что помещение под служебные нужды им выделил акимат Абайского района, туда, дескать, с претензиями и обращайтесь.
Увы, не все наши граждане могут похвастать юридической грамотностью. И не все могут раскошелиться на услуги адвокатов. Довольно продолжительное время Раиса Уварова пробовала договориться с чиновниками о возврате квартиры самостоятельно. Однако добиться каких-либо результатов не смогла. К тому же всерьез заняться проблемой мешала болезнь. Осенью 2009 года женщина умерла, а спустя шесть лет недвижимость решила отбить ее дочь Татьяна Турдибекова (в девичестве Уварова).
Как положено, она нотариально оформила право на наследство, а затем подала исковое заявление в суд, требуя, чтобы полицейские съехали из квартиры по улице Промышленной. Занимательные детали стали всплывать непосредственно в храме Фемиды.

- Согласно электронной базе ЕАИАС (Единая автоматизированная информационно-аналитическая система) судья Абайского райсуда Гульнар МАРЗАЛИНОВА возбудила гражданское дело и приняла его к производству 16 ноября 2015 года. На 25 ноября было назначено заседание по нашему делу, - рассказывает представляющий интересы Турдибековой адвокат Мейрамгали МУРЗАЛИПОВ (на снимке). - При таких обстоятельствах срок рассмотрения дела истекал бы 25 января 2016 года. Но, к нашему удивлению, процесс был отложен аж на 28 января! Как выяснилось, за это время акимат Абайского района подал встречный иск о признании недействительным свидетельства Турдибековой о праве на наследство, и судья объединила два дела в одно. При этом Гульнар Марзалинова, я считаю, задним числом внесла в электронную базу процессуальные документы о продлении срока подготовки судебного заседания по делу! На мой взгляд, произошел служебный подлог, позволивший подключить к делу акимат.

Впрочем, это еще не самый любопытный момент. Остановимся подробно на фигурирующих в истории документах. Согласно договору приватизации, а также справке о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество квартира до сих пор принадлежит на праве общей совместной собственности покойной Раисе Уваровой, ее дочери Татьяне и еще трем членам семьи. Этот факт не смог опровергнуть в суде представитель районной администрации. Как и не смог предоставить подтверждений о том, что кому-либо из Уваровых было направлено уведомление о расторжении договора. Тогда на каких основаниях в квартиру вселился опорный пункт полиции? Действительно - по распоряжению акимата! Чиновники выудили из рукава свой главный козырь: принесли в суд якобы собственноручно написанную... Раисой Уваровой в 1998 году отказную на жилье! Потому, мол, договор приватизации расторгли, и недвижимое имущество перешло в собственность государства.
- У нас возникли большие сомнения в подлинности этой странной расписки. Потому что она не была нотариально заверена! Мы просили назначить почерковедческую экспертизу, но наше ходатайство оставили без удовлетворения, - говорит адвокат Мурзалипов. - Да даже если представить, что такая расписка была, почему тогда проигнорированы права членов семьи Уваровой, имеющих свои доли в этом жилье?

По версии акимата, “в целях сохранения жилищного фонда” чиновники перевели пустовавшую квартиру Раисы Уваровой в разряд нежилых помещений и передали ее на баланс Абайского УВД для организации участкового пункта полиции. Хотя на самом деле не передали! Вновь обратимся к фактам: соответствующей государственной регистрации не было, равно как и акта приема-передачи, квартира не считается бесхозной и поныне не передана в коммунальную собственность. Более того, сотрудники Абайского УВД сообщили суду, что опорный пункт на улице Промышленной... не состоит на балансе ведомства! Полицейские оплачивают коммунальные услуги, однако имеют долги перед КСК за экс­плуатационное обслуживание помещения.
По окончании разбирательств судья Марзалинова пришла к поистине компромиссному решению: отказала в исковых требованиях обеим сторонам. По всей видимости, акимат Абайского района оно устроило, и госорган не стал его обжаловать в вышестоящей инстанции. Зато туда обратилась Татьяна Турдибекова. Примечательно, что в Карагандинский областной суд была подана не только апелляция, но и жалоба на действия судьи Марзалиновой, которую адвокат, напомним, подозревает в подлоге процессуальных документов судейской базы данных.

По жалобе адвоката Мурзалипова была проведена служебная проверка. Фактов фальсификации мы не установили, -
сообщил корреспонденту “Времени” руководитель отдела анализа и планирования Карагандинского облсуда Айдос ОСПАНОВ. - Поясню, что само слово “фальсификация” подразумевает под собой корыстный умысел судьи. В этом случае ничего такого не было. Судья допустила ошибку. Замененное ею определение носит процедурный характер: к материалам дела оно было прикреплено, но в информационную систему сведения об этом были внесены несвоевременно. Мы это не оспариваем. Но в целом это определение не повлияло на результаты рассмотрения дела по существу и не затронуло гражданских прав участников процесса. Ситуация рассматривалась на закрытом аппаратном совещании. В результате судье Марзалиновой было строго указано на недопущение подобных нарушений впредь. Основания для привлечения судьи к ответственности строго регламентированы законом о судебной системе и статусе судей. Данное нарушение не подпадает под дисциплинарную ответственность, и этот вопрос не может быть поставлен перед судебным жюри.
Для Айдоса Оспанова стала сюрпризом информация о том, что апелляционная коллегия областного суда изменила решение первой инстанции в пользу акимата Абайского района. Соответствующее постановление было вынесено заочно и уже вступило в законную силу. Он был уверен в том, что итоги разбирательств остались в первоначальном виде, о чем было сказано в официальном ответе на жалобу адвоката.
Впрочем, г-н Оспанов признался, что не вникал в суть дела и готовился обсуждать только обстоятельства, связанные с действиями судьи Марзалиновой. Напоследок руководитель отдела анализа и планирования отметил, что у Татьяны Турдибековой еще есть возможность обжаловать постановление облсуда в кассационном порядке.
Адвокат Мейрамгали Мурзалипов так и намерен поступить. А заодно попытается доказать, что размещенные задним числом документы в судейской базе все-таки повлияли на исход дела.

Ирина МОСКОВКА, фото автора, Караганда