КСК: опасная полуреформа

Акция газеты “Время” “Как нам реорганизовать КСК” получила второе дыхание. Это как трава весной: если время пришло и почва набухла - пробьется зелень сквозь любой административный асфальт. Так и получилось: весь прошлый год и всю зиму общественный совет и акимат Алматы обещали навести-таки порядок с КСК, взяв за основу нашу концепцию, но... звонкие намерения повисли в воздухе. Зато эстафету подхватило столичное АО “Центр развития ЖКХ”, презентовавшее наконец собственную концепцию реформы жилищного хозяйства. Причем опять-таки не в обход нашей газеты (см. “Ничего лишнего - только сервис” и “Ты согласен с этим кондоминиумом?”, “Время” от 15.8 и 16.8.2017 г.).

В основе реформы две идеи: первая - наделение правосубъектностью каждой городской многоэтажки (дом - кондоминиум - орган управления - счет в банке), вторая - создание обслуживающих дома-КСК сервисных компаний. Здесь явно видна преемственность: на старте нашей акции мы предлагали и то и другое.
Однако на поверку вышло то, да не то!
Мы-то исходили (и исходим) из понимания двух реалий: во-первых, система нынешних многодомных КСК, хотя доброго слова о ней не скажут ни жители, ни власти, за двадцать лет уже устоялась, в ней сложились механизмы, отобрались председательские, хотя мы их и не любим, кадры. Дробить нынешние большие КСК на КСК-кондоминиумы, не оставляя нынешним кондовым председателям и сложившимся вокруг них коллективам иной альтернативы, чем закрывать лавочку или переквалифицироваться на свой страх и риск в некие сервисы, опасная затея.
В своей многотрудной жизни председатели КСК много чего видывали, естественный отбор воспитал из них особую касту с навыком приспособления ко всему. Просто так они не сдадутся, начнут борьбу за перетягивание денег с подомовых счетов на продолжение собственного существования. В чем во многом и преуспеют, особенно имея своими партнерами неопытную самодеятельность в форме подомовых правлений с председателями в виде активисток-пенсионерок.
И потом, с чего вы взяли, дорогие реформаторы из ЦР ЖКХ, что после простого дробления больших КСК на подомовые вокруг них как грибы после дождя начнут появляться многочисленные сервисы, конкурируя между собой разнообразием и качеством услуг?
Сейчас вся система живет исключительно за счет собираемых с жильцов целевых, автоматически поступающих на счета больших КСК (что и обеспечивает их существование). Примерно в таком раскладе: половину средств председатели тратят на себя и пилят, другая половина идет на содержание дворников, какое-никакое благоустройство и ремонт. Раскассирование ровно тех же денег по домовым счетам приведет к еще большему их распылению: на зарплату домовому председателю (а там и кассиру, а там и правлению) и на обзаведение собственными дворниками. Сборы с жильцов увеличивать нереально, а собираемых ныне денег станет реально меньше, только и всего.
Поэтому прожекты прожектами, а в реалиях при такой реформе без дополнительного организационного и материального ресурса все останется так же, только хуже.
Отсюда и во-вторых: после реформы ЖКХ 1996 года государство официально ушло из жилищно-коммунальной отрасли. Однако реалии взяли свое, и еще в тучные годы, а особенно после мирового кризиса 2007-2008 годов, стало ясно, что без участия государства многие назревшие (и перезревшие) проблемы просто не решаются. Была принята программа модернизации ЖКХ до 2020 года, уже сейчас благополучно захлебывающаяся.
Точно так же государство всей своей законодательной и исполнительной волею еще после того кризиса навалилось на оснащение городских многоэтажек общедомовыми приборами учета-регулирования горячей и холодной воды. Мероприятие действительно категорически необходимое и полезное. Денег вбухано немерено, затрачены громадные усилия, потрачено время. Результат? Ни один город Казахстана и близко не подошел к приборному измерению.
Кстати сказать, такой непростой и недешевый технический вопрос, как оснащение каждого дома своими учетно-регулирующими приборами, в конце должен быть увенчан буквально революцией - организационно-правовой. Ведь это будет означать переход от поквартирного взаимодействия поставщиков и потребителей коммунальных услуг к подомовому с переписыванием института публичных договоров, вообще всего договорного пакета, а также уставов КСК-кондоминиумов. И надеяться, что это произойдет само собой, нереально.
А еще, например, есть много лет не решаемый для каждого города вопрос пригородных гниющих и несанкционированных свалок, неорганизованного сбора и вывоза бытовых отходов, отсутствия их переработки. Тоже будем надеяться на чудом возникающие сервисы?
А в чем же общая причина всех этих безуспешных попыток государства вернуться в ЖКХ и сказать свое слово? В отсутствии структур и механизмов: от городского акима вниз пустота, которую никак не заполнить жилищными инспекторами или природоохранными прокурорами. Да, у акима есть бюджет, и что-то там пилится-делается: люди в оранжевых жилетах ходят, собирают мусор, вдоль главных проездов высаживают цветы, меняются бордюры, асфальтируются дороги. Но все это никак не соприкасается с жилым фондом: дома и КСК со своими распилами отдельно, городские власти - отдельно.
И здесь, кстати, еще такое замечание по поводу энтузиазма наших реформаторов насчет чудодейственной силы конкуренции самопроизвольно возникающих сервисов: идея эта, если честно, привнесенная. Есть уважаемая миссия ЕБРР, другие иностранные консультанты, активно помогающие нам внедрять передовой опыт европейских городов и идеологию, умещающуюся в известную формулу “государство - плохой менеджер”. За что им большое спасибо. Но давайте не забывать, что и в любом европейском мегаполисе, и в самой малой деревушке власть принадлежит местному само­управлению, а у нас акимы - назначаемые сверху чиновники-временщики. Главное же отличие в том, что мы сырьевая и монетарная, извините, колония, и прежде всего Евросоюза. А метрополии выгодно, чтобы такое периферийное государство было компрадорским и всячески увиливало от своей социальной ответственности.
Итак, назревшая-перезревшая реформа КСК у нас получится только при условии участия в ней государства через создание на основе наиболее успешных крупных КСК территориальных (на уровне городских микрорайонов) управляющих компаний (УК) на принципах государственно-частного парт­нерства. Роль государства в таком партнерстве - давать подкрепленный ресурсами заказ акимата на содержание закрепленной за УК городской территории - озеленение и благоустройство, организацию сортировки и первичной переработки отходов в том числе. И, кстати, на проведение той самой реформы КСК - регистрацию кондоминиумов, организацию подомовых правлений, обучение активов, оприборивание домов и представление интересов домов-кондоминиумов в договорных отношениях с поставщиками услуг.
Только при наличии не стихийного, а рассчитанного числа управляющих компаний-ГЧП, оптимально поделивших между собой весь город, с их привнесенными ресурсами и можно будет рассчитывать на развитие разнообразных дополнительных сервисов. И - того больше - вообще на создание городской “питательной среды” для малого-среднего бизнеса.
Только так. И никак иначе!

Пётр СВОИК, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы