Такая корова нужна… никому

Что скрывается за спорами Минфина с “Самруком”

В материале газеты “Время” “Нужны Минздраву деньги? Се ля ви! или Самрук - птица вольная” за 20 июня отразился спор, вышедший на заседании правительства между министром финансов, предложившим подвести закупки госкомпаний и нацхолдингов под госконтроль, и главой ФНБ “Самрук-Казына”, решительно возразившим против этого. 

Отказные доводы Умирзака ШУКЕЕВА упирали в предстоящую приватизацию: дескать, инвесторы, которых хотят привлечь к покупке активов “Самрука”, будут недовольны контролем Минфина над тем, на что и как они тратят деньги.
Кто прав в этом споре? Подсказку можно поискать у Рахима ОШАКБАЕВА, председателя попечительского совета центра прикладных исследований “Талап”, исследовавшего как раз роль квазигоссектора в нашей экономике. И результаты этого исследования не комплиментарны: доля госсектора в экономике все больше, отдача все меньше. И вообще, все идет фактически в обратную сторону от поставленных перед госкомпаниями задач.
Так, если мы возьмем за базу послание президента на 2016 год, то там жестко сказано, что холдинги “Самрук-Казына”, “КазАгро” и “Байтерек” неэффективно контро­лируют огромные активы, превратились в неэффективных посредников между бюджетом и банками. И что после приватизации все три управляющих холдинга должны быть преобразованы в компактные организации.
Так вот, что касается давно запланированной приватизации, “Талап” приводит такие результаты: на данный момент из 378 предназначенных к продаже объектов так и не выставлены на торги 135, сняты с торгов 107, выставлены 44 (в том числе 20 по третьему разу), продано 93, или всего 25 процентов. Итого по плану трансформации “Самрук-Казыны” в портфеле суперхолдинга в 2017 году со всеми “дочками” и “внучками” должно остаться 300 компаний, на самом деле сейчас около 500.
Прямо по стихотворению: “На рынке корову старик продавал, никто за корову цены не давал…”
Подходит по тексту и дальше: “А много ль корова дает молока?” - “Да мы молока не видали пока!”
В самом деле, что государство по логике должно прежде всего иметь от своей участвующей в экономике собственности? Денежные поступления, разумеется. Но поток идет в обратную сторону: государственного финансового “фуража” из бюджета и валютных запасов Нацфонда “Самрук” с “Байтереком” и “Каз­Агро” потребили немерено - $34,3 млрд. с 2007 по 2016 год! Так, только в прошлом году, самом малом по объемам вливаний, было выделено “всего” $0,9 млрд., или 308 млрд. тенге по курсу. А что до отдачи - в том же 2016 году дивидендная доходность “Самрук-Казыны” для акционера, то есть государства, составила 11 млрд. тенге, или 2 процента от прибыли. Сравните “корм” на 308 млрд. и “молоко” на 11 млрд. Кому нужна такая “коровенка”?
И еще для сравнения: на 2019 год контрольный показатель дивидендной доходности установлен для “Самрука” величиной 190 млрд. тенге, или 20 процентов от прибыли. Но сможет ли при таких-то нынешних соотношениях отдачи и потребления наша птица вспорхнуть хотя бы до такой планки?
И какие же выводы мы с вами должны сделать из такой картины?
Допустим, правительство и руководство самих госхолдингов проявят наконец решительность и резко выполнят все приватизационные планы. А что не удастся продать даже за символический тенге, просто ликвидируют. Оздоровит ли это экономику? Да, и еще как!
Бюджет вздохнет с облегчением, производительность труда существенно поднимется, все замечательно, но… с точки зрения той экспортно-сырьевой модели, которая у нас выстроена. А для функционирования этой модели, между нами говоря, нас в Казахстане чересчур много: хватило бы и трети нынешнего населения.
Ведь что с позиций чисто внешних есть идеальный Казахстан? Это территория добычи природных ресурсов на вывоз и для завоза сюда другого сырья и готовых машин для поддержания этого сырьевого вывоза, а также кое-каких продуктов и товаров для занятых в такой экономике аборигенов. И еще иностранных инвестиций и кредитов, ориентированных на вывозную модель.
А каким должен быть идеальный госсектор с точки зрения такой встроенности Казахстана в мировое разделение труда? Он действительно должен быть компактным и, как и сейчас, неприбыльным. Потому что все приносящее прибыль давно уже у иностранцев, а государство оставило себе в основном поддерживающую инфраструктуру: энергетику, ЖКХ, транспорт. Уменьшить же бюджетные дотации на инфраструктуру тоже нетрудно: проявить ту же решимость и удвоить тарифы. Тогда свет, отопление, водоснабжение и проезд окажутся не по карману половине потребителей, зато отрасли выйдут на безубыточность…
Короче, все, что не делает бабки, закрыть, металлолом продать в Китай, кирпич и бетон пустить на щебенку и вымостить дороги. А “лишних” людей куда?
В том-то и дело, что в экономике помимо извлечения из всего прибыли есть много иных задач, поважнее денежных. И в этом смысле государственный сектор Казахстану не просто необходим - он необходим категорически. При условии, что перед ним поставлены четкие задачи, такие, например, как обеспечить казахстанцам полную занятость и достойную зарплату за счет развития несырьевой экономики. Но в том-то и проблема, что наш квазигоссектор под многолетнее бла-бла-бла о трансформации, эффективности и компактности таких четких задач не имеет.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы