Стабилизирующие микрореволюции

Газета “Время” в номере от 23 июля (“Работайте - обед стынет!”) опубликовала подробный и где-то даже сенсационный пересказ выступ­ления нового генерального прокурора Жакыпа АСАНОВА на коллегии Генпрокуратуры. Там прямым текстом признается, что у казахстанцев нет доверия к правоохранительным органам.
Что правда, то правда: стандарт­ным уже стереотипом является окончательное, можно сказать, разочарование общества во властях предержащих, способности правительства решать экономические и социальные проблемы, а силовых органов - адекватно реагировать на накапливающиеся вызовы. К примеру, один довольно известный политолог (отнюдь не оппозиционного “происхождения”) дал довольно известной (и тоже совсем не оппозиционной) газете обширное такое интервью, довольно убедительно аргументирующее неизбежную по факту наступления “транзитного периода” дестабилизацию в стране, клановые разборки наверху и хаотические протестные выплески снизу. И это почти апокалиптическое видение тут же растиражировал один довольно известный сайт.
Меня же, честно сказать, эти страшилки не пугают: Казах­стан не то место, где возможна длительная дестабилизация. Кратковременные и локальные вспышки, пугающие и гасящие сами себя, - это максимум. Настораживает другое - отсутствие консолидированного видения (в том же самом терзающем себя мрачными предвидениями медийном и гражданском сообществе), как благополучно пережить транзитный период. Ведь если даже все прокуроры прочтут рекомендованные им книжки и станут служить образцово - этого маловато будет. Если политологи, социологи и экономисты на все лады будут говорить только о тупиках - в них мы гарантированно и заблудимся.
Попробую сформулировать свое видение правильного пути - отнюдь не оригинальное. Оно основано, во-первых, на том неоспоримом постулате, что корень всех проблем и возможностей - в политическом устройстве государства. И, во-вторых, на том, что изобретать ничего не надо, достаточно перенять (а уж в копировании-то мы поднаторели!) уже имеющиеся современные технологии устройства власти.
Так, уж какие только правила и стандарты ОЭСР не пытается перенимать наше правительство, тогда как надо посмотреть в корень: в Организацию экономического сотрудничества и развития входят исключительно страны, имеющие не зависящую от исполнительной власти судебную систему, городское самоуправление на местах и парламентское правление в столицах. Это и есть первые базовые условия современной развитости, уже из которых вытекает экономическое и социальное развитие, а отнюдь не наоборот. Без этого не то что в тридцатку самых конкурентоспособных государств не попасть - запросто можно вообще пропасть - и гораздо раньше 2050 года.
Так вот, еще одно неоригинальное суждение: переход от авторитаризма к системе разделенных властей наиболее реалистичен и наименее рискован, если не доводить дело до революционных сломов, а осуществлять его точечными “переворотами” в уже имеющихся структурах.
Так, у нас уже практически все имеется для переустройства городских властей в реальное самоуправление. Территории надо оставить в управленческой вертикали, а поселениям дать самостоятельность. Для этого всего-то надо для начала узаконить уже сложившуюся систему разделения компетенций областных и районных и поселенческих - городских и поселковых - акиматов вместе с системой закрепления налоговых поступлений в их бюджеты. Плюс развернуть в правильную сторону систему создания городской власти - пусть не акимы подбирают себе депутатов маслихатов, а те избирают акима.
Конституционному совету пора бы добавить функцию суда - пусть не только толкует Конституцию, но и принимает окончательные решения по всем затрагивающим конституционные случаи спорам и коллизиям.
Наконец, к уже имеющейся в парламенте трехпартийности надо добавить всего две вещи: дать право формирования правительства и устранить монополию одной партии. Для чего достаточно ввести такую норму: в мажилис проходят три набравшие больше всего голосов партии, и при этом ни одна не может иметь более 49% мандатов. Полученные сверх того голоса распределяются между партиями, занявшими второе и третье места.
Предложения, конечно, не бесспорные, но очевидно одно: более-менее внятное общественное видение пора формировать. Без этого плохо может стать всем…

Пётр СВОИК, Алматы