Народные депутаты против антинародных законов,

или Что обеспечивает парламентариям подлинное долголетие

Мухтар ТИНИКЕЕВ, знакомый мне по депутатству в Верховном совете 12-го еще созыва, прямо так в лицо главе Нацбанка Данияру АКИШЕВУ назвал представляемый им законопроект антинародным (см. “Спуститесь с небес на землю”, “Время” от 2.6.2016 г.). Чем сильно озадачил. 

Я вот, например, ума не приложу, чего такого специально народного или антинародного можно засунуть в закон “О платежных системах”. Но вот насколько в целом наше законодательство можно назвать народным или наоборот - это вопрос интересный.
Вот, к примеру, в Алматы придется сносить построенную по программе “Доступное жилье” свежую девятиэтажку (см. “Снести - и крен с ним!”, “Время” от 4.6.2016 г.), а подрядчик вины не признает - мол, все сделано по нормам и правилам. Однако дома с недоступной простому народу стоимостью квадратного метра все же просто так не падают - для богатых другие законы писаны?
И вообще, у богатых и бедных, понятное дело, возможности не­одинаковые, но у нас разделение на тех и других произошло не в ходе естественного исторического процесса и не от наследства папы с мамой, а в силу… несработавшего законодательства.
Вспомните: весь процесс дележки бывшей общенародной собственности начался с приватизации квартир по жилищным купонам. С обещанием, что не имеющие жилья смогут превратить купоны в иную приватизируемую собственность, каковое не исполнено.
Потом была ПИКовая приватизация по солидной такой гос­программе. Сколько было обещаний, страстей и надежд - вышел полный пшик.
Советские сберкнижки еще до этого тоже просто сдулись. А ведь народу не просто обещали - все, как полагается, было закреплено нормативно.
Ладно, то были жесткие кризис­ные времена, но когда настали тучные годы, можно было как-то и с народом поделиться накапливаемыми нефтедолларами. Не слишком полезно к тому же накапливаемыми. А ведь стоило бы закреплять часть средств Нацфонда на персональных счетах граждан с возможностью их использования на лечение, учебу, обзаведение жильем - и экономике была бы польза, и социалке - облегчение.
А теперь так вот и получается, что запущенная в кризис новая волна распродажи госсобственности катит мимо безденежного населения. Та же вспышка страстей вокруг планов приватизации и аренды сельхозземель - она ведь тоже подпитана невозможностью для массы казахстанцев элементарно получить или доступно приобрести надел родной земли.
Вообще, это не очень хорошо, когда государство-гарант не исполняет собственное законодательство насчет прав и интересов простых людей, но если некому напоминать - можно регулярно и забывать. Напоминать же положено народным избранникам, если они действительно таковые. Но как-то, знаете, не припомню, чтобы из массы бесконечно-досрочно сменяющихся депутатов кто-то бы выделился именно принципиальным напоминанием.
И речь, я вам скажу, вовсе не о том, чтобы “всем поровну” или “отнять и поделить” - предмет для подлинного депутатского реагирования много серьезнее. Предыдущий председатель Нацбанка как-то обозвал казахстанскую экономику ученым словечком “сервильная”. По-простонародному -
обслуживающая. А в такой экономике при самих благополучных продажах сырья денег на собственное развитие все равно не будет.
Но “вывозная” модель не абстракция, она складывается из конкретных деталей - таких как возврат НДС, например. Так, если бюджет возвращает налог на добавленную стоимость экспортерам высокотехнологичной продукции - это признак развитости государства. А если экспортерам сырья - это колониальный синд­ром. В терминологии моего знакомца Мухтара такая норма насчет НДС антинародна. Причем законопроект об ее отмене не требует согласования с правительством, это ведь не дополнительные траты, а громадная экономия!
Или возьмем пресловутый прожиточный минимум, от которого отсчитываются и пенсии, и зарплаты - можно ли сейчас прожить на 22 859 тенге? Так не слабо ли депутатам заменить вот уж действительно антинародную лукавую методу подсчета ПМ на элементарно объективную?
Так что все серьезнее, чем бойкие депутатские наезды на “антинародность” отдельно взятой платежной системы. Планка - она намного выше.

И вот что поэтому хочется сказать в заключение: основная депутатская масса - так уж она подбирается - искренне не подозревает, где у них над головой эта планка, или вовсе не знает о ней. Их уровень - законопроекты о токалках и всякое такое. Высший же депутатский класс - точно знать планку дозволенного и пускать острое словцо ровно под нее. Что и обеспечивает таким “народным защитникам” истинное долголетие.

Пётр СВОИК, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы