Первородный миллиард

Наша газета уже подробно описывала (см. “Предчувствие долга”, “Время” от 12.5.2016 г.) дебаты вокруг намерения правительства взять у Международного банка реконструкции и развития кредит сразу на миллиард долларов. Уж на что депутаты - дисцип­линированный народ, и тот стал задавать вопросы.

Но ведь не зря говорится, что один глупец может задать такой вопрос, что и десять мудрецов не ответят. Мне вот тоже интересно: зачем брать в долг у дяди, если дядя сам нам должен? И очень много - столько и не потратить даже!
Представьте себе ситуацию: продавая соседу за бугром то, что Аллах положил в вашу землю бесплатно, вы накопили громадные излишки. Которые аккуратно возвращаете соседу же - в обмен на его долговые обещания. И при этом поскольку плату от соседа получают только те члены вашей семьи, что работают на него и денег на все прочее вечно не хватает, вы регулярно берете у соседа же в долг - на текущие расходы и как бы собственное развитие. Причем если соседу в долг вы даете фактически бесплатно, то с ним рассчитываетесь под коммерческий процент. В результате брать приходится раза в полтора больше, чем сами ссужаете соседу, и рост вашего долга становится обязательным условием такого хозяйствования.
Да, у вас в хозяйстве имеются и собственные деньги - в смысле напечатанные с местным орнаментом. Но вы их не печатаете, а перепечатываете - ровно под те излишки, которые остаются от текущих расчетов с соседом. Этого от вас требует сосед и строго за этим следит. Как следит и за тем, чтобы отданные ему в долг деньги вы назад не взыскивали и не тратили, а свой долг бесперебойно обслуживали.
И вот когда за те же поставки сосед стал платить в два раза меньше и излишки его денег у вас кончились - кончились и ваши собственные деньги. Нехватку которых восполнить можно, опять взяв в долг у соседа. Опять как бы на развитие, а фактически - на увязание в той же туда-сюда долговой схеме.
На практике это так.
Казахстан в виде золотовалютных резервов Национального банка и накоплений Национального фонда ссудил мировому рынку (на конец 2015 года) 91,4 миллиарда долларов - фактически вернул кеш от экспортной сырьевой выручки. Получив от этого за все годы где-то до $40 млрд. доходных процентов. Сам же привлек в экономику 153,5 млрд. внешних заимствований, выплатив за них на начало года уже $314 млрд., к которым в 2016-м добавятся еще $21,8 млрд.
На этом фоне дополнительный заемный миллиард от МБРР - копейки, да еще под действительно небольшие 1,5% годовых, растянутых на целых 20 лет. Такой кредит да нашему бы сельскому хозяйству - цены бы ему не было!
Но тут надо без иллюзий: выгодность этого кредита не в его длине и дешевизне, а в нем как таковом. И выгода эта достается не заемщику, а кредитору - по самому факту заимствования. Точнее, связанных с этим заимст­вованием условий, первое из которых - соблюдение правительством Казахстана удовлетворяющей Банк реконструкции и развития макроэкономической политики. Читай: сохранение политики “плавания” тенге, дальнейшего дерегулирования, разгосударствления и приватизации казахстанской экономики. И, не приведи Аллах, недопущение национальной кредитной и инвес­тиционной эмиссии.
Потому что первородная денежная эмиссия - это тот эксклюзив, на котором зиждется благополучие потребляющих природное сырье развитых экономик. Нам же, “развивающимся”, полагается пользоваться деньгами и займами исключительно “второй свежести”.
А при таких условиях тезисы правительства, что кредит берется с целью повышения конкурентоспособности отечественной экономики и на финансирование программ ее поддержки, от лукавого. Поддержка - да, однако только сложившейся “вывозной” схемы, но ни в коем случае не поддержка развития, тем более не сырьевого и не в сторону ухода от внешней монетарной зависимости.
Кстати сказать, сам факт того, что правительство при всем его болашаковском либерализме так и кренит в “государственный капитализм”, и оно вбухивает дефицитные бюджетные средства в объемные и малоэффективные субсидии бизнесу, тем же аграриям - это тоже доказательство невозможности ухода от внешней зависимости за счет внешнего же финансирования.
И вообще, много ли мы знаем “развивающихся” государств, которые за счет кредитов МБРР реконструировались бы и развивались?
Да, такое случалось в истории - в послевоен­ные годы, когда заокеанское финансирование подняло экономики Германии, Японии, Тайваня и Кореи как витрины благополучия и форпосты против соцлагеря. Но это было давно и неправда, больше так в любом случае не будет.
А будет, либо как всегда: все больше беря в долг, мы будем увязать все глубже, либо…
Либо правительство приступит-таки к соз­данию собственной базы национального развития. Впрочем, тогда это будет уже совсем другое правительство.

Пётр СВОИК, обозреватель, e-mail: svoik@mail.ru