Евроазиатский синдром

Во время выборов кое-кто из коллег по партии публично обиделся на меня (вплоть до призывов исключить из рядов) за мысли о политической интеграции с Россией и за кандидатуру Елбасы на пост президента ЕАЭС. Меня пытались ославить эдаким оппортунистом, подыгрывающим “вредному” для суверенного Казахстана курсу на евразийскую интеграцию.

Дескать, на самом же деле это только Своик - “за”, а оппозиция в целом всегда предостерегала против неподготовленного и преждевременного вступления в Таможенный и Евразийский экономический союзы и уж подавно принципиально отвергает саму возможность перерастания экономического объединения в политическое. Мы, мол, заведомо проигрываем более сильным российским и белорусским производителям. А последствия девальвации рубля, усугубленные к тому же наложенными на Россию санк­циями и встречным российским эмбарго
да еще и ссорой с Турцией, больно бьют по казахстанскому бизнесу и потребительскому рынку.
И вообще, нам суверенитет и национальная независимость дороже!
Так вот, дело не во мне: я как раз далеко не один так думаю в оппозиции. Впрочем, для выяснения истины следует для начала... согласиться с аргументами противников ЕАЭС - они не надуманы. Однако вторая половинка реальной картины состоит в невозможности дальнейшего пребывания Казахстана в статусе сырьевой и монетарной периферии мирового рынка - как бы кто ни радовался или ни огорчался такому сложившемуся за “тучные годы” положению.
Развитие Казахстана даже в годы запредельных цен на нефть и металлы было однобоким - мы все более становились страной торговых, а не производственных центров. И не случайно сразу после кризиса 2007-2008 годов, на самом деле подведшего черту (если кто до сих пор не заметил) под эпохой долларовой глобализации, в Казахстане появилась программа ФИИР - форсированное индустриально-инновационное развитие.
Однако почему все же не удалось переломить сырьевую тенденцию в экономике, почему объекты ФИИР не подхватили падающие вместе с ценами на нефть бюджет и курс национальной валюты?
Потому что, если откровенно, ФИИР - это никакое не дополнение сложившейся за “тучные годы” сырьевой тенденции и не попытка как-то улучшить нефтяной баланс, а прямое противостояние попавшей в кризис “вывозной” модели. И в этом противостоянии невозможно выиграть, опираясь на те же внешнюю инвестиционную и кредитную базы и на исключительно торгово-коммерческий интерес. Это все равно что на утлой небольшой лодчонке вручную выгребать против цунами...
Чтобы выиграть такое индустриальное, а если откровенно, то и цивилизационное противостояние, необходимо объединение усилий - финансовых, технологических и интеллектуальных - в масштабах, соизмеримых со сносящим нас в сырьевую зависимость течением мирового рынка. А такое объединение возможно только между товарищами по несчастью - несчастью оказаться в монетарной, технологической и товарной зависимости от развитых метропольных экономик.
Вот в этом - в реализации общих инвестиционных индустриально-инновационных проектов, а вовсе не просто во взаимной торговле и заключена перспективная цель евразийской интеграции. Которая сейчас, на данной промежуточной стадии, да еще осложненной новой холодной войной Россия - Запад действительно представляет из себя по большей части набор нестыковок и недоделок. В этом критики ЕАЭС совершенно правы.
Но реальная политика не должна рефлексировать задним числом: мы, дескать, предупреждали! Коль скоро евразийская интеграция - реальность, на нее и надо реагировать не отрицаниями и сетованиями, а реальными предложениями по снятию накопившихся недостатков и продвижению к общему благу.
Смотрите, как получается: с самого начала создания еще Таможенного союза вокруг него и завязывались едва ли не все мировые события на ближних и дальних подступах. Киевский Майдан, Крым, Донбасс и Луганск и даже события в Сирии - это причинно-следственная цепочка евразийского процесса. А у самого субъекта всех таких мировых катавасий нет должной институализации - президенты-основатели представляют каждый свое государство, но никто не представляет ЕАЭС.
Опять-таки, где истинным патриотам Казахстана отстаивать свой национальный интерес, если в структурах Евразийского экономического союза представлены исключительно чиновники, но никак не делегаты от национальных парламентов или от народов-избирателей?
Короче, даже хорошо, что острый внутрипартийный спор выплеснулся наружу - это может помочь быстрее вырулить на правильный путь.

Пётр СВОИК, Алматы