Обеспеченная старость: управляй мечтой!

Как Нацбанк раздвинул рамки закона

Председатель Национального банка Кайрат КЕЛИМБЕТОВ (на снимке) прокомментировал списание 100 млрд. тенге со счетов ЕНПФ, которые прежние частные НПФ вкладывали в “мусорные облигации” и в “не входящие в 10-15 лучших” банки. А теперь, если его послушать, деятельность Единого накопительного пенсионного фонда “будет соответствовать получению тех доходов, на которые рассчитывает население”.

Почему? Потому что: а) доходность государственных ценных бумаг, в которые вкладываются пенсионные накопления, “выросла существенно”; б) другую часть накоплений ЕНПФ будет теперь помещать на депозиты в банки, входящие в “десятку ведущих”.
Ну слушать-то мы руководителя Нацбанка привыкли, а вот традиция верить ему в народе пока не укоренилась. Наоборот, наше про­свещенное время старорежимную присказку “послушай женщину и поступи наоборот” все более переориентирует именно на Кайрата Келимбетова.
Вот и я в растерянности: верить или не верить? а если верить, то кому?
К примеру, тезис о существенном росте доходности в Национальном банке сопровождают сообщением, что государственные ценные бумаги, приобретенные после 1 января 2014-го, дают 7,79 процента годовых против 5,51 процента на момент слияния всех частных НПФ в государственный ЕНПФ.
Ну да, доходность повысилась как автоматическое следствие повышения инфляции. При том, что в самой методологии определения доходности всех минфиновских МЕККАМ, МЕОКАМ и прочих МЕИ­КАМов никаких новшеств не замечено. Как была формула “фиксированная маржа плюс индекс инфляции”, так и осталась.
Скажу больше: это еще будем посмотреть, что доходнее - прошлогодние пять с половиной или нынешние семь и восемь (без малого) десятых процента. Февральскую девальвацию никто не отменял, и хотя официальная статистика старается ее не замечать, реальные цены под нее все равно подтянулись. Даже бензин, как его ни притормаживают.
Опять-таки, важен не сам процент, а его соотношение с инфляцией. И тут поди разберись, кому верить: председателю Нацбанка, радующему будущих пенсионеров сообщением о доходности их накоплений в 7,79 процента, или министру национальной экономики Ерболату ДОСАЕВУ, сообщающему о повышении ранее запланированного коридора в 6-8 процентов инфляции. “В среднем, по нашим прогнозам, это будет 8,5 процента”, - вот самые свежие сведения от МНЭ.
Выходит, заранее объявленная Нацбанком “доходность” - это уже запланированная убыточность (на 0,7 процента официально, как минимум)! Не говоря уже о том, сколько потеряют пенсионные накопления на реальном росте цен. (И не говоря о более чем возможной в новом году девальвации, не к декабрю будет помянута!)
Впрочем, в сложении и вычитании процентов Кайрат Нематович и сам дока, недаром одновременно с Ерболатом Аскарбековичем попытался защитить “доходность” ЕНПФ утверждением, что диапазон инфляции можно сдвинуть до 5-7 процентов. Кому из двигающих инфляцию по бумаге в разные стороны высоких чиновников можно верить больше - пусть читатель решит сам. Но почему бы председателю Нацбанка и не лучиться инф­ляционным оптимизмом, если в заботах о доходности ЕНПФ он занимается не просто не своим, а даже незаконным делом?
Поясним: по Закону “О Национальном банке” он никак не может управлять пенсионными активами!
На НБК много чего возложено, а вот это - нет! Есть “управление активами в иностранной валюте и драгоценных металлах” - его собственным ЗВР. Есть “участие в обслуживании государственного долга правительства” (но никак не в создании и наращивании этого долга!), чем ЕНПФ и занимается.
И вообще: законом Национальный банк уполномочен регулировать и контролировать рынок ценных бумаг в РК, но никак не быть игроком на этом рынке. Более того, одно другому противоречит не только по закону, но и по здравому смыслу. Между тем управление обращающимися в минфиновских долговых обязательствах пенсионными накоплениями есть не просто игра на казахстанском рынке ценных бумаг, но игра, этот рынок поддерживающая. Кроме этого на нем, между нами говоря, почти и нет ничего.
Особенно после дефолтов тех самых “мусорных” эмитентов. Кстати сказать, за что - по закону - Нацбанк отвечает, так уж точно за то, чтобы не было “мусора” и дефолтов.
Все мы понимаем: если судья на поле сам начнет гонять мяч в пустующие ворота - игры не получится. Как же Национальный банк, взявшийся отвечать за активы ЕНПФ, не заметил собственный очевидный выход за пределы регуляторных полномочий? Почему высокообразованному г-ну Келимбетову это оказалось невдомек? Или почему интеллигентнейший председатель НБК не сумел разъяснить где надо, что явный конфликт интересов добьет и без того многострадальное пенсионное накопительство?
А не сумел - придется укреплять репутацию “обещателя наоборот”. Вот, например, как прикажете повышать доходность ЕНПФ, если в бюджете (за который Нацбанк никак не отвечает) свои взгляды на лимиты обслуживания госдолга?
Следите за цифрами.
В бюджете на нынешний год по строке “обслуживание долга” значилось 251,66 млрд. тенге, после корректировки стало 317,84 - только-только подтянуто под февральскую девальвацию. А в бюджете на 2015 год значатся лишь 308,74 млрд. И это при том, что пенсионные отчисления растут и их обслуживание требует все больших бюджетных затрат. (Учитывая, что весь следующий год без девальвации мы вряд ли проскочим.)
А поскольку бюджет утверждается на три года, мы можем заглянуть и в 2016-й - там на обслуживание госдолга выделено 344,84 млрд. Итого результат на следующие три года: топтание на месте, в лучшем случае.
И вообще, если “рынок ценных бумаг” в Казахстане ради затеянной в 1998 году пенсионной “реформы” искусственно поддерживается еще с тех пор долговыми обязательствами Минфина, то пенсионные накопления - это элементарное накопление государственного бюджетного долга перед будущими пенсионерами, а “инвестиционный доход” - дополнительное отвлечение средств налогоплательщиков. Реальный доход с которого имеют только биржевые спекулянты да управляющие самих НПФ - ЕНПФ.
А коль скоро пенсии все равно формируются из бюджета, накопительная система по-казахстански - та же солидарная, только с ненужными (если прямо - дурацкими) и затратными усложнениями.
Впрочем, это все нынешний председатель НБК унаследовал от предшественников, его вклад здесь -
только новые обещания “повысить доходность”. А вот что действительно добавлено при нем - так это размещение пенсионных накоплений на банковских депозитах.
А что, Кайрат Нематович, люди сами до этого не додумались бы и без вас не смогли бы?
Если государство, не спрашивая согласия работающего, собирает с него ежемесячную десятину только ради того, чтобы копить бюджетные долги - это издевательство над вкладчиками и демонстрация непрофессионализма затейников такого “накопительства”. А вот если отчисления с заработков без спроса загонять еще и в коммерческие банки… это и издевательство, и беззаконие, и… прямая глупость, извините. Или - профессиональный лоббизм.
Предполагается, что размещать будут на самых выгодных условиях: какой банк предложит больший депозитный процент - тому и дадут. А разве сам Нацбанк не учит вкладчиков, что на высокий процент клевать не стоит: кто больше обещает, тот скорее обманет?
Опять-таки, чем больше стоит депозит, тем дороже получается кредит. А разве и так уже завышенная стоимость кредитов не является самой злободневной экономической и социальной проблемой в Казахстане?
Или председателю Национального банка зачем-то надо и дальше разгонять стоимость кредитов?
Наконец, зададимся и таким вопросом: а кто те самые кредитополучатели, на которых теперь ляжет обязанность не просто рассчитываться с банками, а еще и поддерживать доходность пенсионной системы?
Вот посмотрите на график.
Серьезных производителей почти нет - половина кредитов вообще берется на потребление, а с учетом и торговли (которая то же самое потребление) - это три четверти всей кредитной массы. То есть если за бюджетный накопительный пенсионный долг рассчитывается как-никак вся экономика, то банковская часть пенсионного накопительства становится заложницей состоятельности и добросовестности наших любимых “ипотечниц”. А также тех, кто взял кредит на покупку машины, телевизора, учебу или лечение детей, а то и на проведение, например, тоя.
Немудрено, что как раз по основным направлениям выдачи кредитов, по нацбанковской же отчетности, и числятся наибольшие доли просроченных и безнадежных долгов. Эти-то невозвраты кто будет покрывать будущим пенсио­нерам?
Нацбанку такие вопросы задавать бесполезно. Ведь по закону как раз он обязан отвечать за оптимальное планирование и организацию кредитного процесса - а за такую структуру и стоимость кредитования его давно пора спросить по всей строгости - если было бы кому спрашивать. Но коль скоро такая фактически подрывная под национальную экономику кредитная структура безнаказанно существует уже много лет, отчего бы самому регулятору не догрузить ее еще и таким же инвалидным пенсионным накопительством?
Вот такой замк­нутый круг: беззаконие перетекает в непрофессионализм, а что из чего вытекает - честное слово, сам запутался.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы

От редакции.  Мы надеемся, что руководство Нацбанка выскажется по существу поднятой нашим обозревателем проблемы.