Как нам реорганизовать кабмин?

Сегодня в Астане, как ожидается, состоится расширенное заседание правительства под председательством президента Нурсултана НАЗАРБАЕВА. Согласно официальной информации, оно будет посвящено ключевым вопросам экономики и социального развития страны. Но не исключено, что на нем будет объявлена очередная реорганизация и реструктуризация министерств и ведомств, о чем активно говорят в стране в последнее время.

О грядущих изменениях в правительстве особенно активно заговорили с середины лета. На удивление дружно эту тему подхватили многие СМИ, со ссылкой на свои источники наперебой сообщавшие, какие ведомства с кем скрестят, какие ликвидируют, и даже назывались персоналии, кто какие получит портфели. Не было недостатка и в прогнозах экспертов и политологов. Одни говорили о значительном сокращении сотрудников госаппарата, особенно в социальном и экономическом блоках, другие пророчили изменения в структуре центральных органов исполнительной власти, фондов, институтов развития и нацкомпаний. Третьи предрекают кадровые изменения в регионах, куда якобы будет направлена часть отставных министров.
Вероятно, что правы будут все авторы политических пророчеств.
Если правительство ждет новая реорганизация, то зачем она проводится? К чему приведет? Эти вопросы мы задали четырем нашим экспертам.
Гульмира ИЛЕУОВА, социолог, президент центра социальных и политических исследований “Стратегия”:
- Такие слухи появляются каждый год ближе к осени. Что они могут означать в этот раз? Пришел старо-новый премьер, и ему, наверное, хочется что-то переформатировать в правительственном поле. Других причин для реструктуризации я не вижу. Ведь если говорить об экономическом блоке, то в нашей экономике ничего структурно не изменилось, чтобы под это дело менять правительство. Экономика по-прежнему остается нефтеориентированной.
Что касается вектора индустриально-инновационного развития, то работа правительства в целом и вице-премьера, министра индустрии и новых технологий Асета ИСЕКЕШЕВА в частности в этом направлении даже в экспертных кругах оценивается достаточно высоко. Исекешев входит в число наиболее влиятельных министров. А вот сельское хозяйство как было внизу рейтинга, так и остается.
Считаю, правительство можно переформатиравать. Но как бы ни рассаживались в руководящих креслах чиновники, результат, на мой взгляд, будет нулевой.
Марат ШИБУТОВ, политолог, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества:
- Я считаю, что, во-первых, в правительстве работает много структур, у которых пересекаются полномочия. Посмотрите на любой правительственный план - там по три-четыре исполнителя в каждом пункте. А когда исполнителей больше одного, спросить не с кого.
Во-вторых, есть дисбаланс в количестве функциональных и сервисных сотрудников в различных подразделениях ведомств. Как правило, сервисных сотрудников, к которым относятся бухгалтерия, водители и прочий персонал, много, а функциональных очень мало. Например, трансграничными реками в республиканских ведомствах занимаются всего три человека. И по многим другим вопросам такая же картина. Исходя из этого, видимо, в правительстве решили сократить административных работников и увеличить контингент функциональных подразделений.
Но даст ли такая реорганизация какой-то эффект, станет известно не ранее чем через полгода.
Андрей ЧЕБОТАРЕВ, политолог:
- Сколько уже было проведено всевозможных административных реформ, реорганизаций! Сегодня могут закрыть одно министерство, а завтра его снова создать, как это, например, было с Министерством нефти и газа. Думаю, что у руководства исполнительной власти до сих пор нет четкого видения оптимальной структуры правительства, нет понимания, каким оно должно быть, чтобы работать устойчиво и на долгий срок.
- Может, частая пертурбация - нормальное, логичное явление для молодой, развивающейся страны?
- Это было оправданно в 90-х годах или как реакция на серьезные вызовы, каким, например, был мировой кризис 2008-2009 годов. Сейчас же в возможной реорганизации будет отчетливо прослеживаться персоналистский фактор, связанный с возвращением в правительство Карима МАСИМОВА. Создастся такое впечатление, что он пытается что-то перестроить под себя. Ведь это ненормально, если каждый новый премьер будет менять и под себя подстраивать структуру правительства.
Если реструктуризация и даст эффект, то незначительный и краткосрочный. Позже все снова вернется на круги своя. Для глобальных изменений нужны более существенные, системные меры, а не косметический ремонт.
Досым САТПАЕВ, политолог:
- Насколько я понимаю, причины правительственных реорганизаций связаны с внутренними и внешними факторами. К внутренним относится довольно нестабильная экономическая ситуация в стране, обусловленная положением в финансовом секторе. И хотя она сейчас немного улучшилась по сравнению с тяжелыми кризисными временами, в любом случае в стране остается довольно серьезный процент неработающих кредитов банковской системы, которые представляют серьезный риск.
Естественно, и Кашаган сегодня - сильная головная боль правительства. Недавно было объявлено, что промышленная добыча нефти на этом месторождении теперь начнется только в первой половине 2016 года, но это по оптимистичному сценарию. Нынешний бюджет Казахстана сейчас серьезно теряет, потому что изначально закладывался с учетом прибыли с продажи кашаганской нефти. Ходят разговоры о том, что осенью правительство предложит депутатам скорректировать бюджет, где наверняка будут сокращения по некоторым статьям расходов.
Кроме того, все мы наблюдаем серьезную нагрузку на Национальный фонд, из которого выделяют серьезные ресурсы на поддержку индустриально-инновационных программ. Надо признать, что политика правительства по привлечению иностранных инвесторов в несырьевую сферу, по сути, провалилась. В этом году президент подписал закон, который очень существенно улучшает инвестиционный климат в Казахстане. Несмотря на это, количество инвесторов в стране именно в инновационной и индустриальной сферах не очень большое. Исходя из этого, я считаю, нужно в первую очередь рассчитывать на свои собственные силы. На это указывает и опыт Китая.
Наряду с этим есть вопросы о перспективах Единого пенсионного фонда. Обсуждается возможность использования части накопленных денег граждан на инфраструктурные и индустриальные проекты.
В общем, сейчас мы наблюдаем в стране политику затягивания поясов.
Из внешних факторов, которые сказываются или будут отражаться на экономической ситуации в стране, в первую очередь я бы выделил последствия международных санкций, которые вводятся против России. Все понимают: если у нашего соседа начнется экономическая стагнация, произойдет падение рубля, то будут проблемы и в отечественной экономике.
Еще один фактор - нестабильная обстановка на мировых рынках. Мировая экономика только выходит из кризисной фазы. И ситуация тут тоже пока малооптимистичная.
Если произойдет реорганизация правительства, на эффективности госаппарата это сильно не скажется, потому что есть один большой тормоз всех реформ - это регионы и региональные власти. Многие программы заваливаются именно там. В центре пишутся красивые и грамотные программы, потом их спускают вниз, и, судя по критике президента, именно в регионах они либо частично, либо вообще не реализуются. И это все переплетается с традиционными нашими проблемами, такими как неосвоение и нецелевое расходование бюджетных средств.
- Как вы оцениваете возможную командировку министров поруководить регионами?
- Не все министры потянут серьезный хозяйственный груз, который лежит на плечах акимов. Одно дело, когда ты в кабинетной тиши пишешь красивые программы и делаешь интересные доклады, и совсем другое дело - работать в поле. На акимах лежит ответственность за развитие регионов, увеличение налогов, привлечение инвесторов. На них лежит не меньше ответственности и за социально-политическую стабильность, ведь именно на местах происходят социальные взрывы. Но складывается впечатление, что часть наших региональных бастыков подходит к делу спустя рукава, еще часть четко не понимает, какие задачи перед ними ставит правительство. И акимы приходят на свои позиции с расчетом, что здесь долго они не задержатся. Синдром временщика мешает мыслить государственно.

Виктор БУРДИН, Алматы