Кто за что в ответе?

Меняют акимов, а надо бы - правительство

В середине июня международное агентство Standard&Poors пересмотрело прогноз странового рейтинга Казахстана со “стабильного” на “негативный”. Одновременно правительство подвело итоги первых пяти месяцев года: они тоже говорят о перемене экономической тенденции с относительно стабильной на негативную.

Судите сами: ВВП хоть и растет, но всего лишь от 3,9 до 4,1%, тогда как прошлый год дал все 6%. Инфляция, наоборот, увеличивается опережающими темпами. Если за весь 2013 год правительство насчитало всего 4,8%, то с начала года оно признает уже 4,5%, и это на 2,1% выше аналогичного периода прошлого года. А по такому наиболее волнующему и пугающему население показателю, как рост цен на продовольствие, значатся уже 5,1% против прошлогодних 1,5%.
Между тем старый-новый премьер не торопится предлагать президенту менять коней-министров на переправе от берега уходящей стабильности к чему-то пугающе неведомому. Но спрашивается: если не кони тянут в омут, то кто тогда? Выходит, возница! Поэтому можно не сомневаться: крупные кадровые перемены в кабмине не за горами.
А пока идет волна замены акимов: в короткие сроки поменялись два областных, три городских и десяток районных “представителей президента и правительства в соответствующих административно-территориальных единицах” - как именуются акимы в Конституции.
Собственно, череда рокировок среди местных “принцев-администраторов” - дело привычное и бесконечное, так что вряд ли стоит в произошедшем искать некий сакральный смысл. Зато есть смысл вдуматься не в кадровый, а в институциональный потенциал властной вертикали: кто - министры или акимы - наносит больше “непоправимой пользы” в реализации политики главы государства?
Тут я вам признаюсь: не знаю ответа!
Вот в странах с парламентскими правительствами и разными местными самоуправлениями - там все просто: каждая вертикаль и горизонталь власти отвечает за свое, и потому провалы и достижения всегда адресны.
Причем возникла схема разделения правительственной и само­управленческой ответственности не ради абстрактных народных волеизъявлений, а сугубо из рационализма. Суть в том, что государство -
это прежде всего ТЕРРИТОРИЯ, ответственность за которую несет центральное правительство. Но народ-то в этом государстве живет не на территории, а в поселениях - больших и малых! Причем в любом таком поселении по факту возникают управленческие задачи и функции, которые для данного города, поселка, аула жизненно важны - пусть даже в государстве они отсутствуют вовсе.
К примеру, в любом населенном пункте имеется водопровод и канализация, а значит, всегда есть проблемы с их содержанием. А если нет водопровода или канализации - это тоже проблема, требующая незамедлительного решения.
Так вот, наша “вертикаль власти”, не использующая этот великолепный разделительный механизм, нагрузила и правительственную схему отраслевого управления, и акимовскую схему территориального управления, по сути, одним и тем же.
Вот на примере статей расходов республиканского бюджета посмотрите, чем и в каких количественных приоритетах занимается родное правительство (график 1).
А теперь сравните, за что отвечает аким, например, Павлодарской области (график 2).
Разница, как видим, только в расположении и высоте столбиков. То есть аким - это в своем регионе и президент, и глава правительства в одном лице, а департаменты и управления аппарата акима - это те же министерства, только слегка урезанные.
Получается, что компетенции и ответственность не делятся, а накладываются друг на друга, увеличиваясь в стоимости и расплываясь в адресности. С кого прикажете спрашивать за провал, если любая задача размазана на несколько структур и на целую “гирлянду” назначенных чиновников?
К примеру, Министерство регионального развития - выдумка изначально бесполезная, поскольку практически любая его функция в том или ином виде распылена по отраслевым министерствам и местным акиматам.
Причем как раз акиматы с бюджетами городов и поселков - тех самых, где живут люди и кипят проблемы, опущены в самый низ административной и бюджетной вертикали. Если бы мы здесь воспроизвели бюджет собственно города Павлодара, увидели бы те же столбики, только совсем куцые. Поэтому приведем лучше другой показательный график 3 - насчет доходной части того же областного бюджета.
Как видим, о наполнении бюджета своего региона акиму можно не беспокоить­ся - налоговая часть, отведенная ему, меньше 23%, остальное тупо шлет сверху правительство. А между тем мы не случайно взяли именно Павлодарский регион - он один из самых промышленно развитых.
То есть если уж меряться, кто больше виноват в провалах, то это однозначно правительство. Акимы - это всего лишь стрелочники, они действуют в рамках выделенных им небольших (хотя лично им вполне хватит) ресурсов и с ответственностью “за все” - а значит, ни за что конкретно.
В итоге крайней остается центральная власть - она назначает акимов “на кормление”, и она же отвечает за все проблемы вверенных им регионов.

Пётр СВОИК, рисунки Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы