Руслан ДЖУСАНГАЛИЕВ: Нарымбаев обманывает заёмщиков!

Пресс-конференция директора Центра правовой помощи юриста Руслана ДЖУСАНГАЛИЕВА (на снимке), на которой он разнес в пух и прах общественного деятеля Ермека НАРЫМБАЕВА с его иском от лица заемщиков к kaspi bank (см. “К барьеру”, Время” от 14.11.2013 г.), получила большой резонанс. В социальных сетях возникло мнение: либо пресс-конференция была проведена исключительно с подачи kaspi bank, либо Джусангалиев пытается перетянуть к себе клиентов Нарымбаева, либо попросту мстит ему по каким-то неизвестным причинам. Сам Джусангалиев все эти версии отвергает как необоснованные.

- Помните ситуацию с дольщиками? Пока их интересы представляли не профессиональные юристы, а всякого рода общественные деятели, у нас были перекрывание дорог, голодовки и прочие акции протеста, - говорит он. - То же самое можно ожидать и сейчас в ситуации с банковскими заемщиками, которых якобы защищает господин Нарымбаев.
- Можно ли Ермека Нарымбаева назвать непрофессиональным юристом?
- Его вообще тяжело назвать юристом.
- В биографии Нарымбаева, которая представлена на сайте Wikipedia, говорится, что он преподаватель истории и права…
- Он преподает и историю, и право?! А какую дисциплину в праве он преподает? В нем столько отраслей, столько дисциплин, что преподавать просто право невозможно. Я вам назову базовый момент, который Ермек Нарымбаев должен знать, - это процессуальное право. Посмотрите иск к kaspi bank, который он подал в Бостандыкский районный суд. В нем говорится (орфография сохранена. - Р. Б.): “Истцы: граждане Республики Казахстана, заемщики Каспи-банка (по списку в приложении №1)”. Между тем в статье 150 Гражданско-процессуального кодекса говорится, что в исковом заявлении должны быть указаны полные данные истца: Ф.И.О., место рождения, дата рождения, место жительства и т.д.
- Но Ермек же указал, что данные истцов указаны в приложении…
- Истцы должны быть указаны в исковом заявлении, а не в приложении. К тому же этого приложения №1 в материалах дела нет.
- Может быть, вам просто не удалось его достать?
- Нет, этого приложения не было. Это подтверждается определением судьи Бостандыкского суда Е. БЕКБАЕВЫМ от 11 ноября 2013 года. Там написано, что данное приложение отсутствует. К тому же любой уважающий себя юрист, если он является представителем истца по доверенности, прикладывает доверенность к исковому заявлению. При этом у него должна быть доверенность не только на сдачу иска, но и на его подписание. Вот что пишет судья Бекбаев в определении по этому поводу: “Между тем в исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество истцов, их адрес проживания, дата рождения, не приложены доверенности, подтверждающие право представителя Нарымбаева Е. Е. обращаться в суд от имени и в интересах истцов”. Одним словом, это не исковое заявление, а реферат студента второго курса какого-нибудь средненького вуза. В нем собрано все: спичи из его же фейсбуковских выступлений, его какие-то вопросы, но нет юридической основы. А в статье 150 ГПК говорится, что нужно излагать все четко. Или вот, к примеру, он использует термин “экономическая кабала”. Но такого термина нет. Есть термин “кабальная сделка”. Но для того чтобы назвать сделку таковой в иске, нужно указать, что это была за сделка, между кем и кем и в чем ее кабальность. При этом надо сделку сначала признать кабальной, а уж потом только на основании этого решения добиться ее расторжения. Нарымбаев же пишет, что просит признать договор “незаконным, недействительным, ничтожным”. Это не юридические термины, во всяком случае, в таком сочетании. Можно признать договор недействительным ввиду того, что он не соответствует нормам закона. Далее, признать недействительными все договоры невозможно, можно признать недействительным лишь каждый договор в отдельности. Так как у каждого договора, несмотря на то, что он является типовым, есть свое отличие, которое заключается в том, сколько денег человек взял и на какой срок. Значит, нужно указывать, что требуем признать недействительным договор от такого-то числа между таким-то и таким-то на такую-то сумму. Еще один момент: в иске он просит признать все эти договоры незаконными. В то же время сам заключает с клиентами договор о предоставлении правовых услуг судебного защитника. А в нем написано, что он будет добиваться не только признания договоров недействительными, но и приведения их в исходное состояние. Что это значит? Что заемщик должен будет вернуть только ту сумму, которую взял.
- А в чем проблема?
- В том, что Нарымбаев нигде не пишет, что взял сто рублей - верни сто рублей, а пишет про всякие скрытые комиссии, проценты и т.д. Вот в этом и заключается обман.
- И кого он обманывает?
- Заемщиков. Ведь он за 200 долларов обещает им привести договор в исходное состояние, но в исковом заявлении этого пункта нет.
- Ермек Нарымбаев на вашей пресс-конференции заявил, что вы предложили ему сотрудничество, предоставили четырех клиентов и передали деньги от них…
- Я не просил его о сотрудничестве, и на пресс-конференции я это доказал. Я знаю Нарымбаева всего две недели. Я просто попросил его проконсультировать, но он ответил, что консультировать не будет, но если я приведу ему 10 клиентов, то мы будем партнерами. О каком партнерстве может быть речь? Двух адвокатов? Так он не адвокат. Он даже не понимает разницы между адвокатом и юристом.
- Может, ваша пресс-конференция - это попытка устранить конкурента?
- Упаси бог! Он никогда не будет мне конкурентом. Я занимаюсь проблемами юридического характера, где размер гонорара намного превышает 200 долларов.
- Может, вы решили переманить к себе его клиентов?
- Нет. У меня нет проблем с заработком. За 9 месяцев этого года только на юридических услугах я заработал 25 миллионов тенге налогооблагаемого дохода. Я этого не скрываю, потому что плачу налоги. Я не работаю с индивидуальными лицами и банками. У меня только одна цель - предостеречь людей от некомпетентных действий. У нас очень много некомпетентных юристов.
- В соцсетях звучала версия, что ваша пресс-конференция прошла с подачи и в интересах kaspi bank.
- Господин Нарымбаев и иже с ним чего только сейчас про меня не говорят! Между тем у меня обширная 12-летняя практика, и меня многие знают, потому что в отличие от Нарымбаева я оказываю услуги профессионально.
- Вы согласны с претензиями Нарымбаева к kaspi bank?
- Я не могу сейчас сформулировать претензии к kaspi bank, так как, во-первых, я в отличие от Нарымбаева не занимаюсь популизмом, а во-вторых, я не разбирал еще договоры банковского займа kaspi bank с юридической точки зрения. И договор об оказании услуг с этими заемщиками я не заключал, просто передал их Нарымбаеву.
- Почему?
- Я считал, что он юрист. Кроме того, у нас все интернет-сообщество гудит, что Нарымбаев занимается банковскими вопросами. И когда ко мне обратились четыре человека, я сказал: зачем я буду заниматься этим вопросом и зачем вы будете мне платить деньги, если есть готовый человек? Кстати, во всех интервью он обвиняет меня в том, что я потребовал показать мне иск. Да, я это сделал, так как хотел знать, кому передаю людей. А он мне сказал: дай мне данные этих людей, я их включу в иск. Предоставить мне иск он отказался, назвав его секретным. Это меня и насторожило. Он говорит, что не хочет, чтобы банк успел подготовиться. Это же бред.
- Как вам удалось достать иск?
- Один из клиентов выписал доверенность на двоих - меня и Ермека. Я пришел в суд и взял копию иска и определение суда на основании этой доверенности.
- Каковы шансы у клиентов Нарымбаева добиться хоть какого-то результата?
- При нынешнем заявлении - никаких! Суд является крайней мерой любого процесса. Прежде всего любому человеку нужно самому попробовать решить проблему в досудебном порядке, и это касается не только ситуации с банком. Если не получилось, тогда уже обращаться в суд. Нарымбаев хвастается своей победой над Альянс Банком, что он добился списания 3 миллионов тенге лишних процентов. Суд длился больше года. Не проще ли ему было за это время провести работу по реструктуризации задолженности?
- Каково ваше мнение относительно всей этой ситуации?
- Вот его иск, вот - определение суда, почему этот иск не может быть принят, вот - договор Нарымбаева с заемщиками, вот - квитанция о том, что он принял деньги, которая не соответствует налоговому законодательству. Я не оцениваю его как человека, как общественного деятеля, я оцениваю его как юриста: Ермек Нарымбаев некомпетентен. Это мое мнение, основанное на этих документах. Кроме того, у Ермека Нарымбаева нет адвокатской лицензии. Это подтверждается списком адвокатов на сайте Минюста.
Между тем известный юрист Сергей УТКИН, которому мы предоставили для анализа иск Нарымбаева, не нашел ни в нем, ни в действиях Нарымбаева ничего предосудительного.
- Я не согласен с Джусангалиевым, - говорит Уткин. - Конечно, у меня не было достаточно времени для того, чтобы проверить досконально каждый пункт иска Ермека, но в целом у меня сложилось нормальное впечатление. Джусангалиев обвиняет Ермека в том, что он занимается популизмом и преследует какие-то политические цели. Но почему бы и нет? То, что Ермек берет с людей по 200 долларов, -
это тоже нормально, так как он оказывает обычные юридические услуги. Любой юрист, как и любой другой человек, всегда хочет заработать. То, что Ермек занимается самопиаром, в этом тоже нет ничего плохого, как и в том, что у него есть политические амбиции.
- Просто Сергей не знаком подробно с моими доводами, - парирует слова Уткина Руслан Джусангалиев. - Я готов доказать, что иск Нарымбаева составлен юридически неправильно и Уткину, и любому другому юристу.
Между тем президент республиканского Союза адвокатов Ануар ТУГЕЛ считает, что интересы истцов в суде должны представлять исключительно профессиональные юристы.
- У нас в Конституции есть статья 13, которая гарантирует каждому гражданину квалифицированную юридическую помощь, - говорит он. - Во всем мире в судах выступают исключительно профессиональные адвокаты. Когда в судах выступают люди далекие от юрис­пруденции - это негативно сказывается на оправлении правосудия. Я говорю о тех, кто представляет интересы по доверенности, но при этом даже не имеет диплома юридического образования.
- Ануар Курманбаевич, является ли Ермек Нарымбаев адвокатом?
- Нет, не является.
- Судья Бекбаев оставил иск Нарымбаева без движения, так как в нем не указаны данные истцов, не приложены доверенности, подтверждающие его право представлять интересы истцов, не указаны реквизиты договоров, которые он просит признать недействительными и т. д.
- Ну если все обстоит именно так -тогда я согласен с определением суда.
В свою очередь, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Искандер АЛИМБАЕВ, которого мы также попросили проанализировать иск Нарымбаева, сообщил нам следующее:
- Данный иск не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством по форме и содержанию. К примеру, в нарушение статей 150 и 151 ГПК не указаны реквизиты истцов, перечень прилагаемых к иску документов и т.д.
Некоторые нормы закона, на которые ссылается Нарымбаев, либо не относятся к существу иска, либо не подтверждают приведенные им доводы. Нет доказательств того факта, что заемщики не смогли ознакомиться с условиями кредитования.
Далее автор иска утверждает об ограничении ставки вознаграждения восьмикратным размером ставки рефинансирования, установленной Нацбанком, и приводит порядок расчета. При этом приведенная им формула расчета годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ) отличается от той, которая указана в правилах Нацбанка. Кстати, в тех же правилах говорится, что в ГЭСВ включаются все платежи клиента по банковскому займу, в том числе страховые выплаты, по обслуживанию счета, вознаграждение банка и т.д.
Приведенные недостатки могут существенно повлиять на принимаемое судом решение, поскольку суд освобожден от обязанности собирания доказательств. В его компетенцию входят оценка представленных сторонами доказательств и принятие решения по делу. Кстати, Нарымбаев призывает всех присоединиться к коллективному иску, но подача коллективного иска ГПК не предусмотрена.
В завершение хочу добавить, что ни г-н Нарымбаев, ни г-н Джусангалиев к адвокатуре никакого отношения не имеют.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы