Надежда умирает... в сенате

После того как в минувший четверг верхняя палата парламента приняла в первом чтении скандальный законопроект о реформировании пенсионной системы, у противников увеличения возраста выхода женщин
на заслуженный отдых осталась последняя надежда - на президента. В то, что сенат “завернет” законопроект со второй попытки, не верит уже никто, в том числе сами сенаторы.

В минувший четверг казахстанские сенаторы повторили “подвиг” своих коллег-мажилисменов, подавляющим большинством голосов приняв в первом чтении поправки в законодательство о пенсионном обеспечении.

В минувший четверг казахстанские сенаторы повторили “подвиг” своих коллег-мажилисменов, подавляющим большинством голосов приняв в первом чтении поправки в законодательство о пенсионном обеспечении.
ля общественности итоги голосования стали полной неожиданностью - ведь еще несколькими днями ранее, когда пакет законопроектов был представлен в верхней палате, ее депутаты разразились гневной критикой этих документов. Впрочем, справедливости ради заметим: четыре сенатора не стали “переобуваться” и остались при своем - отрицательном - мнении по самому животрепещущему вопросу - повышению пенсионного возраста женщин. В их числе депутат Светлана ДЖАЛМАГАМБЕТОВА (на снимке), ранее остро выступившая против предложенного правительством варианта пенсионной реформы (см. “Крепитесь, люди! Скоро вето?”, “Время” от 14.5.2013 г.), а также ее коллега Гани КАСЫМОВ. Еще шестеро депутатов отказались голосовать. При этом кнопку “за” нажали 33 сенатора (всего в верхней палате 49 мест).
И все-таки есть ли у казахстанцев надежда на благополучное для них решение болезненно воспринимаемого в обществе вопроса о пенсионном возрасте?
- Перед заседанием я надеялась, что тех, кто выступит против или воздержится, будет больше, - рассказала “Времени” о событиях четверга Светлана Джалмагамбетова. - Что будет во втором чтении, мне сложно прогнозировать, так как именно на этом заседании будут рассматриваться конкретные предложения конкретных депутатов. Я, например, внесла ряд замечаний, касающихся того, как можно увеличить пенсионные накопления женщин, не посягая при этом на их пенсионный возраст. Но я почти уверена, что на мои предложения правительство даст отрицательное заключение, поскольку это предполагает дополнительные бюджетные расходы. Если законопроект будет принят в правительственном варианте, у меня будет право обратиться к президенту страны с просьбой наложить вето, и я планирую это право реализовать.
что думают об исходе первого раунда сенатских баталий известные в Казахстане люди, не обладающие парламентскими мандатами?
Генеральный секретарь Конфедерации труда Казахстана Мурат МАШКЕНОВ (на снимке) с самого начала не сомневался, что депутаты примут непопулярные поправки - даже если бы весь народ дружно объявил голодовку:
- Наш парламент давно перестал меня удивлять, поэтому в то, что в сенате передумают и отправят закон на доработку, я не верю. Одна надежда - на президента, который может наложить на закон вето, как это было в свое время с законом о средствах массовой информации. Правительству не мешало бы, вместо того чтобы на пенсиях экономить, пореже увлекаться всякими выставками и международными форумами. Пиаром мы активно занимаемся, а надо бы в таком же темпе рабочие места и производство налаживать. Высказывание главы Нацбанка Григория МАРЧЕНКО (см. “Золотые слова!” - Ред.) вообще звучит как издевка. Ему бы под Кызылордой или в Восточном Казахстане пожить - глядишь, не стал бы об уровне жизни всех казахстанцев по столицам судить.
Авторитетного экономиста, экс-мажилисмена Валентина МАКАЛКИНА (на снимке) беспокоит прежде всего проблема безработицы:
- По всем показателям безработица в стране сегодня составляет 25 процентов (по данным госагентства по статистике, в апреле уровень безработицы составил 5,3 процента. - А. А.). И чем дольше рабочие места будут занимать женщины нынешнего пенсионного возраста, тем меньше безработных обретут возможность получить работу.

Александра АЛЁХОВА, Алматы

Комментарий в тему

Данияр АШИМБАЕВ, политолог, главный редактор биографической энциклопедии “Кто есть кто в Казахстане”:

Хочешь не хочешь, а хотеть надо

- Как правило, “план” голосования по тому или иному законопроекту и в мажилисе, и в сенате спускается “сверху”. То есть отдельные депутаты могут возмущаться, спорить, но если есть стратегическое решение по консолидированному голосованию, то оно будет реализовано. Можно вспомнить прошлогодний пример, когда в парламенте слушали отчет Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета. Депутаты говорили и о нарушениях, и о коррупции, и даже о возможном вотуме недоверия правительству - но в итоге... отчет утвердили единогласно!
В данном случае президент своего слова еще не сказал, и существует вероятность того, что вето на закон о пенсионном обеспечении будет наложено после принятия документа сенатом во втором чтении. Либо глава государства отправит его на доработку.
Понятно, что этот законопроект взрывоопасный - несет в себе социальные риски и угрозы. Депутаты, конечно, понимают, что народ в большинстве своем не поддерживает законопроект, так же, как понимают и то, что результаты своего голосования им придется объяснять обществу. Но решение политическое - и они голосуют “за”, даже если это не стыкуется с их принципами.
Проблема в том, что меры, о которых говорится в законопроекте, должны были быть приняты давно. Пенсионная реформа в 1997 году проводилась в схожих условиях: был серьезный дефицит бюджета, экономика находилась в кризисе, и принятие того закона было продиктовано необходимостью. Но в дальнейшем у пенсионной системы не было условий для нормального развития. За это время страна пережила два финансовых кризиса. Кроме того, программа “голубые фишки”, которая должна была реализовываться параллельно с пенсионной реформой, так и не заработала - нормального рынка ценных бумаг у нас нет до сих пор, хотя многие введенные государством ограничения по управлению пенсионными деньгами были сняты, и владельцы пенсионных фондов (в том числе и банки) добились для себя возможности инвестировать пенсионные накопления в свои инструменты, в свой бизнес. Помимо кризиса и банковского лобби большую роль тогда сыграло нежелание правительства принимать оперативные меры реагирования.
Нынешнее правительство вынуждено одновременно решать накопившиеся проблемы, принимая при этом непопулярные меры. Одним словом, и повышать пенсионный возраст, и усиливать госконтроль за активами нужно было гораздо раньше - когда экономика была на подъеме, а болезненные реформы можно было проводить постепенно. Эти меры - при всей их непопулярности - экономически необходимы, потому что, если какие-то пункты законопроекта не будут приняты сейчас, через пару лет мы окажемся в еще более тяжелой ситуации. Возможно, президент выберет более мягкий вариант реализации законопроекта, но большой вопрос - будет ли он экономически целесообразным.

Записал Игорь ХЕН, Алматы